Что не так в «Острове сокровищ»

Пираты – не злодеи. Приличные люди – жулики. Последние исследования заставляют по-новому посмотреть на героев «Острова сокровищ» Роберта Стивенсона.

Вместе с художником Богорадом продолжаем напоминать народу, какие книги он в детстве читал, но забыл, что там написано. После  «Унесенных ветром» Митчелл переходим к «Острову сокровищ» Стивенсона.

 

Сюжет напоминаем. В трактире «Адмирал Бенбоу» поселяется незнакомец, он боится человека на деревянной ноге. Потом выясняется, что он боится не только одноногих, но и слепых – получив черную метку, умирает от кардиологических проблем, перед смертью рассказав сыну хозяев трактира Джиму Хокинсу, что был штурманом у пиратского капитана Флинта. Хокинс залезает в сундук умершего, забирает карту острова, где закопаны сокровища Флинта.

Хокинс отдает карту честным людям – доктору Ливси и сквайру Трелони. Сквайр немедленно покупает судно и нанимает команду. Коком берут одноногого Джона Сильвера. Одноногий оказывается пиратом. Половина команды – тоже. Дальше начинаются приключения на острове, в результате, поубивав кучу нечестных людей, честные возвращаются с сокровищами в Англию. Хокинс садится за мемуары.

Вроде все понятно с этой историей. Есть хорошие парни с одной стороны. И бандиты с другой. Зло наказано, добро получило заслуженную награду. Но последние работы зарубежных и отечественных исследователей заставляют во всем усомниться.

Зарубежные исследователи разобрались с пиратами. Выяснили, что они вовсе не зверски обращались с теми, кого брали на абордаж. Потому что им было глупо так себя вести. Если бы эти пираты бессмысленно издевались над пленниками, то отбили бы у моряков всякую охоту сдаваться, пришлось бы реально штурмовать суда, а так и помереть недолго.

Вопреки стереотипу реальные пираты вели себя очень великодушно. И никакого хождения по доске в один конец пленникам не устраивали. Ни одного документально подтвержденного случая исследователи  не нашли.

Хотя, с другой стороны, попытки сопротивления на самом деле наказывались жестоко. Пиратам было выгодно считаться людьми порядочными, но горячими. Когда чуть что поперек – то они за себя не ручаются. То есть чистый бизнес и редкое злодейство.

А отечественные исследователи задумались, с чего это подросток Хокинс решил написать мемуары. Пришли к выводу, что это не воспоминания, а показания для суда. Почему суд? Потому что добыты сокровища Флинта были совершенно незаконным образом.

По английским законам того времени найденный клад делился пополам. Половина тому, кто клад нашел. Вторая половина – владельцу земли, где клад найден. Но только в том случае, если поиски велись с согласия собственника. Если разрешения не было, нашедшему клад вообще ничего не полагалось. Тут вопрос – кому принадлежал остров с сокровищами? Версия исследователей – британской короне, то есть честные люди, забрав себе золото Флинта и ни с кем не поделившись, совершили жульничество. И для того чтобы оправдать себя,  участники концессии и просят Хокинса написать, как дело было. Со всеми ужасами, которые им пришлись претерпеть от пиратов.

Можно ли верить написанному? Конечно, нет. Поскольку поделившим сокровища Флинта выгодно выставить в черном цвете всех прочих. И, возможно, одноногий Сильвер – милейший человек.

Художник Богорад тоже говорит, что ему Джон Сильвер всегда нравился. Но еще больше ему нравится попугай, умеющий кричать: «Пиастры! Пиастры!»

Сергей Балуев