12 декабря в Санкт-Петербурге откроется для посетителей выставка «Россия – моя история». Она – часть большого проекта: в 2018 году такие экспозиции откроются в 25 городах России. Проект реализуется по поручению Владимира Путина, а курируется епископом Тихоном Шевкуновым. В общей сложности на проект было потрачено более 10 млрд рублей, в Петербурге – почти 1,5 млрд. Это средства из государственного бюджета.
В нескольких городах России экспозиция уже успела показать себя, шокируя не только историков, но и людей, которые хоть раз открывали школьный учебник истории. Понятно почему – курирует весь процесс не профессиональный историк, а епископ, называемый СМИ «духовником Путина». Псевдоисторичность и откровенная религиозная направленность проекта вызвала возмущение у членов Вольного Исторического Общества (ВИО). Не меньше их возмутило намерение властей включить посещение выставок в учебную программу. 7 декабря ВИО направило обращение к министру образования РФ с призывом «организовать публичную профессиональную экспертизу выставок «Россия – моя история» с официальной публикацией её результатов, а до тех пор приостановить всякие рекомендации этих выставок в качестве учебного материала».
Своими соображениями делится Иван Курилла, член ВИО и профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Он изучил такую же выставку в Волгограде.
– В 2015 году вы осмотрели экспозицию «Рюриковичи», ее тоже ругали за многочисленные исторические ошибки и фальсификации с идеологической подоплёкой. Напомнили вам «Рюриковичи» теперешнюю выставку «Россия – моя история»?
– Новая выставка как раз состоит из прошедших когда-то выставок, касающихся Рюриковичей, Романовых, XX века. Все они стали составной частью большого проекта «Россия – моя история». На «Рюриковичах» я был давно, поэтому не могу говорить о стопроцентном совпадении, но многие вещи, которые поразили меня тогда, остались и сейчас. Например, то, что Ливонская война – это первая «информационная война» Запада против России. Я был потрясён использованием современной терминологии применительно к XVI веку. В этом смысле «Рюриковичи» «перекочевали» и стали частью уже большого нового проекта.
– Не было тогда информационных войн?
– Современная терминология и современный образ мысли просто не могут применяться к событиям давнего прошлого. «Информационная война» – это детище второй половины XX века.
– Что еще вас удивило?
– Ещё как человека, изучающего российско-американские отношения, меня поразило то, что авторы выставки используют откровенные фальшивки. Это не просто сомнительные интерпретации, которые могут мне не понравиться, а поддельные цитаты, которые люди никогда не произносили, не писали и даже никогда не думали того, что им приписывают. Мне запомнилась якобы цитата Билла Клинтона, которую он никогда не произносил и никогда не мог произнести.
Как историк, я со студенческих лет привык быть точным с источниками, а организаторы выставки, вероятно, просто взяли непроверенные цитаты Клинтона, Черчилля и других политиков из Интернета.
Третье, что меня поразило больше всего, – это стенд о диссидентах с пересказом или даже прямыми цитатами из книги Николая Яковлева «ЦРУ против СССР». Эта книга была сфабрикована советским КГБ, чтобы опорочить диссидентов. И сегодня, в XXI веке, она выдаётся за правду на экспозиции, которая вскоре станет государственным музеем…
– На фотографиях меня больше всего поразил стенд, посвящённый «Евромайдану», санкциям, крушению «Боинга 777» и так далее. Не кажется ли вам, что подобному место в программе у Киселёва, а не на выставке, которая позиционирует себя как историческая?
– Любой историк с вами согласится. Эти «горячие», наболевшие, не получившие однозначной оценки события пока не вошли в историческую науку и не могут быть объективно интерпретированы. Но мы же понимаем, что они намеренно представлены в последнем зале. Вся экспозиция как бы идеологически подводит нас к этим самым событиям недавнего прошлого и трактовке, которая выгодна организаторам проекта.
– Как думаете, коллективное обращение членов Вольного исторического общества сможет повлиять на ситуацию?
– Я не питаю ложных иллюзий, вероятность мала. Наше обращение – это прежде всего попытка выразить своё отношение публично, вслух. Насколько мне известно, не только ВИО проявляет инициативу, это хорошо, ведь несколько обращений от разных людей и организаций будут иметь большую силу.
Выставка в Волгограде и фотографии экспозиции, которые Иван Курилла выложил в «Фейсбуке», вызвали многочисленные отклики историков. Татьяна Пашкова, кандидат исторических наук, доцент кафедры русской истории РГПУ им. А. И. Герцена, написала: «Эта выставка не про историю, а про сегодняшний день “посредством истории”. Отсюда вытекает антиисторическая, не соответствующая определённым историческим эпохам терминология: “информационные войны”, “пропаганда”, “санкции” и другие. Это как раз то, за что мы критикуем некоторые студенческие работы. Бросается в глаза и то, что авторы якобы развенчивают одни исторические мифы, но при этом тут же воспроизводят другие, давно опровергнутые серьезными учеными (как, например, побратимство Александра Невского с Сартаком). Также повсеместно приводятся цитаты из сочинений историков, либо вырванные из контекста, либо принадлежащие перу людей, не являющихся признанными специалистами в определенной области. Например, из Боханова про Дмитрия Донского, который якобы объявил непримиримую войну удельной системе. Это полная ерунда хотя бы потому, что в своем завещании Донской точно так же, как и его предки, раздал уделы своим сыновьям, что было для него вполне естественно.»
Кандидат исторических наук Даниил Коцюбинский приводит свою аргументацию антиисторичности выставки – см. здесь.
У людей, не имеющих прямого отношения к исторической науке, возмущение вызывает прежде всего насаждаемый РПЦ религиозный культ. «Спасение Москвы от Тамерлана зависело не от оружия, а от Божьей помощи», – такую цитату мы видим на одном из стендов с выставки в Волгограде. Принадлежит она Владимиру Назаревскому. Впрочем, в авторстве быть уверены мы не можем. Любой здравомыслящий человек вздрогнет, увидев такое высказывание на исторической выставке в светском государстве. С каких пор трактовка «по воле Божьей» стала котироваться в современной исторической науке? А моя ли это вообще история?.. Так много вопросов и так мало ответов – вот вам и всё просвещение.
Анастасия Беляева
