Этой осенью Стивена Спилберга чуть-чуть не засудили… за плагиат. Своей свободой живой классик Голливуда рисковал из-за картины «Паранойя», исполнительным продюсером которой являлся. Действительно, сюжет этого молодежного триллера, мягко говоря, «с бородой». Режиссер фильма и соратник Спилберга Ди Джей Карузо рассказал историю о задиристом старшекласснике, попавшем под домашний полицейский арест. Ограниченный в передвижениях, он уселся наблюдать за домом напротив. Спустя какое-то время парень вычислил, что его вежливый и молчаливый сосед — изощренный маньяк.
Витают в воздухе
Казалось бы, чего судебный огород городить: бюджет картины всего 20 миллионов долларов. Однако “Паранойя” удостоилась нескольких номинаций на разные кинематографические премии вроде Peoples Choice Awards (выбор народа) и даже претендовала на коробку золотого попкорна от MTV за лучший поцелуй актеров. А о признании народном говорит бокс-офис фильма — простые зрители купили билетов на 117 миллионов долларов. И вот от этого американского пирога захотели откусить свой кусок главы адвокатского фонда Sheldon Abend Revocable Trust. Они утверждали, что Спилберг и Ко фактически сделали ремейк фильма Альфреда Хичкока “Окно во двор”. Хичкок же на законных основаниях еще в 1954 году снял одноименный фильм по рассказу Корнелла Вулрича. А права на него как раз и принадлежат фонду Sheldon Abend Revocable Trust. Стало быть, Спилберг цинично воспользовался литературным наследием Вулрича. Впрочем, суд отверг претензии истцов и закрыл дело. Да, и у Хичкока, и у Карузо человек, ограниченный в передвижениях, от скуки глазеет в окно и раскрывает преступление. Однако кроме этого ничего больше не сходится: герои разные, преступники разные, убийства иные, время и место действия не сходятся… так что фильмы разные. Case, как говорится в таких случаях, dismissed.
Эти слушания так и остались бы досадным недоразумением, не будь Спилберг уже не первым режиссером, схваченным Фемидой за руку по делу о плагиате. Ведь если отвязные актеры, как правило, отвечают в суде за мордобой, пьянство за рулем и наркотики, то режиссеров обычно обвиняют в присвоении чужой интеллектуальной собственности. Так, некий мексиканский кинодеятель заявил, что Мел Гибсон скопировал в своем “Апокалипсисе” некоторые сцены из его фильма “Возвращение в Ацтлан”. Другой мастер, живописующий конец света, Роланд Эммерих аж дважды представал перед судом: сначала в плагиате его обвинил профессор из Гарварда — он заявил, что Эммерих нагло заимствовал идеи для “Послезавтра” из его романа “Девятый полярный день”. А потом Эммериха уличил в воровстве идей некий китайский драматург. Китаец даже подсчитал количество сцен из двух его пьес, которые Эммерих дословно воспроизвел на экране, — 308. Американский сценарист Дэннис Хантер в судебном порядке потребовал миллион долларов от Квентина Тарантино: мол, enfant terrible Голливуда украл у него идею дилогии “Убить Билла”. Досталось и создателю “Аватара” Джеймсу Кэмерону.
Конечно, главным аргументом “защиты” является заученная мантра: мол, идеи витают в воздухе. И все уже придумано до нас, так что в плагиате можно обвинить практически любого режиссера, если он не заплатил денег за права.
Что почем
И что остается “бедным” мастерам культуры? По-своему интерпретировать известные сюжеты. Не случайно права на ремейк, сюжет, экранизацию книги, комикса или компьютерной игры стоят куда дороже, чем так называемый оригинальный сценарий (screenplay). Средняя ставка члена американской Гильдии сценаристов — всего 50 тысяч долларов. Именно за такие деньги можно купить качественный сценарий среднебюджетной картины типа “Паранойя”. В то время как суммы, которые продюсеры тратят на покупку действительно свежей story, почти всегда исчисляются миллионами. Например, Джоан Ролинг продала в кинематографическое рабство поттериану за два миллиона долларов. И выторговала у Warner Brothers процент от проката последующих картин и всего мерчендайзинга, производимого по мотивам фильма. Сегодня ее состояние оценивается почти в миллиард фунтов стерлингов.
После продажи прав на роман “Ниже нуля” банковский счет культового американского писателя Брета Истона Эллиса пополнился миллионом долларов. За право превратить компьютерную игру Halo в фильм 20th Century Fox должна была заплатить 10 миллионов долларов. Оригинальный сюжет “Терминатора” — если кто-то захочет снять продолжение или ремейк — обойдется в 29,5 миллиона долларов. Компания Marvell, издающая комиксы, и вовсе не рассматривает предложения ниже десяти миллионов. Так, производственный бюджет второй части “Человека-паука” увеличился на 20 миллионов долларов только из-за того, что в эту сумму обошлось приобретение прав на графические романы про человека-паука. Но, выплачивая такие умопомрачительные деньги, создатели рассчитывают на сверхприбыль. Речь-то идет о произведениях, уже зарекомендовавших себя в коммерческом плане. А вот на высокое искусство никто тратиться не желает.
Писатель Джон О`Брайен в начале 1990-х разрешил режиссеру Майку Фиггису снять фильм по своей книге “Покидая Лас-Вегас” всего за две тысячи долларов. Вдова Грэма Грина в 2002 году получила за право на ремейк картины “Тихий американец” по роману своего знаменитого мужа всего порядка тысячи фунтов стерлингов. Впрочем, сам писатель, когда заходили разговоры об экранизации романов, предпочитал курить в сторонке. В прямом смысле слова: так, в 1949 году он не торгуясь расстался со своим классическим романом “Третий” всего за несколько сотен фунтов и… коробку сигар.
Это по-нашему
Столь же беспечно к своей интеллектуальной собственности относились только советские мастера культуры. Классик российского кинематографа Эльдар Рязанов признался “Итогам”: “Мы с Эмилем Брагинским в 1994 году продали права на экранизацию двух своих картин “Ирония судьбы, или С легким паром!” и “Служебный роман”. Времена были странные, мы с Эмилем были совершенно не подкованы в юридических вопросах и получили за это копейки. “Легкий пар” в новом виде мы уже видели, а “Роман” я даже не собираюсь смотреть”. Премьера картины “Служебный роман. Наше время” намечена на 17 февраля 2011 года. Производством занималась кинокомпания “Леополис”. Однако в компании не горят желанием обсуждать юридическую изнанку проекта. На сайте висит информация, что в 1990-х правообладателем на пьесу Эмиля Брагинского и Эльдара Рязанова “Сослуживцы” (она легла в основу фильма) стал Александр Атанесян. Некоторое время назад их выкупил у режиссера и продюсера глава “Леополиса” Сергей Ливнев. Он же стал одним из продюсеров новой версии советского хита.
Вообще свежие идеи в нашем новом кинематографе очень редко конвертируются в хрусткие купюры. Количество прибыльных фильмов можно посчитать на пальцах, один из них, к слову, — “Ирония судьбы: Продолжение”. Недаром продюсер Сергей Сельянов почти в каждом интервью говорит, что кинематограф в нашей стране дело убыточное. Так почему бы не попробовать обратиться к хорошо зарекомендовавшим себя старым хитам? Владимир Меньшов даже не подозревал, что режиссер Андрей Кудиненко делает ремейк его фильма 1976 года “Розыгрыш”. “Мне сообщили об этом, когда картина была закончена, — заявил Меньшов “Итогам”, — и пригласили на премьеру. Формально я даже не знаю, должны ли были авторы новой версии обращаться ко мне. Сюжет этого нового фильма очень косвенно соприкасается с моей картиной”. Автором сценария оригинального фильма был Семен Лунгин, и новый фильм снимался на студии его сына, режиссера Павла Лунгина. “Права на сценарий “Розыгрыша” никому никогда не передавались и не продавались, — рассказал “Итогам” Павел Лунгин, — они принадлежат мне как наследнику. Мы переделывали не фильм, а сюжет, придуманный моим отцом. Сценарий был изменен практически до неузнаваемости”.
Нынешние сценаристы, режиссеры и писатели гораздо более прагматичны. Так, по слухам, знаменитый Борис Акунин просит кинематографистов не беспокоить его, если они не могут предложить больше 500 тысяч евро. “Умные” книги и сценарии по-прежнему стоят недорого. Обладатель премии “Национальный бестселлер” Андрей Геласимов признался “Итогам”, что продал права на экранизацию одного из своих романов, отмеченных многочисленными премиями, за 25 тысяч долларов. Оригинальный сценарий, по словам одного известного продюсера, и тот стоит дороже — порядка 30 тысяч евро. “В среднем сегодня, — говорит Геласимов, — некоммерческому автору предлагают 10—15 тысяч долларов за книгу. И это ничтожно мало. Глобальный кризис очень отразился на кинопроизводстве, и ставки сильно упали. В разы. Недавно я встречался с сотрудником одной крупной кинокомпании и спросил, сколько бы они заплатили за права на экранизацию, скажем, книги Людмилы Улицкой. Она сказала: “Нисколько. Мы такой фильм не продадим”. Вот вам и цена названа. Ноль. Это при всем значении Улицкой для современной культуры. Делайте выводы”.
Вывод напрашивается такой: российский рынок прав на кинематографические версии и ремейки развит почти как голливудский в смысле гонораров. Да только качество фильмов в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Мы даже научились покупать и продавать права. Правда, пока серьезные деньги, уплаченные за сюжеты и истории, все чаще оказываются выброшенными на ветер. Не видно что-то пока Спилбергов в родном отечестве.
itogi.ru, фотография с сайта mega-podarki.ru
