Двенадцать мирных предложений Китая состоят в основном из привычных дипломатических реверансов и заверений в духе «мы за всё хорошее против всего плохого». В них, тем не менее, политологами уже усмотрены заявки на контуры нового миропорядка, особенно симпатичные, как утверждают, «глобальному Югу». На первом месте в китайских предложениях, однако – требование к уважению политического суверенитета и нерушимости границ. Вряд ли случайно.
Чтобы прозревать в предложениях такие геополитические глубины, содержащихся в них слов маловато. На мой взгляд. Тут важно, услышав, что говорится, обратить внимание, кто говорит. Например, когда о суверенитете говорит Путин, это следует понимать как «не мешайте мне в моём государстве творить что угодно!» И нет сомнений, что товарищ Си имеет в виду примерно то же самое: мол, что мы тут делаем с уйгурами или другими недовольными нашей коммунистической властью, на сколько сроков я буду избираться – не ваше дело. И государственные границы его волнуют совсем не те, что в степях Украины, а, главным образом те, согласно которым Тайвань является частью Китая. Но что же в китайских предложениях могло понравиться глобальному Югу?
Во-первых, то, что они – китайские. Потому что именно Китай бросает вызов американской (шире – Евро-Атлантической) гегемонии. Хотя бы тем, что не присоединяется к их оценке боевых действий России против Украины и самим этим фактом делает значимой иную позицию. А в ней, в этой позиции, главное, что европейские проблемы и политические предпочтения глобальному Югу до лампочки, о чём страны Юга давно хотели сказать, но их не слушали. И вот, как бы от их имени, говорит Китай.
Говорит, хотя и косвенно, что не видит причин считать происходящее в Украине из ряда вон выходящим событием, ради которого стоит санкциями разрушать мировую торговлю. Уже одно это находит отклик среди миллиардов «глобальных южан», чьим проблемам глобальный Запад никогда не уделял столько внимания. Тот самый Запад, в котором они видят виновника большинства своих бедствий и социальных катастроф. Который, как они считают, десятилетиями (если не столетиями), навязывал им свои правила и порядки, разрушившие традиционные уклады, и так далее – список претензий мог бы занять несколько страниц. Но при всем этом, слова им не давали, когда речь заходила о «ценностях демократии и прогресса», уважать которые Запад всех подписал «по умолчанию».
Подписал, когда бывшие колонии принимались в ООН как государства-нации. В то время они не представляли собой нации и, тем более, у них не было национальных элит.
Теперь национальные элиты глобального Юга более-менее вызрели. Отдельный вопрос, что они собой представляют (иногда нечто совсем непривлекательное), но они есть. Это они реагируют на вызов, брошенный Китаем, аплодисментами поддержки. Они разными способами показывают, что поддерживают Путина. Чтобы тоже заявить, что их больше не устраивает миропорядок евро-американской гегемонии. Они – для себя! – хотят иного порядка.
Скорее всего, как раз такого, на который всячески намекает Китай. И, кстати, Путин тоже. Используя для аргументации «культурные коды» и прочие «цивилизационные» отличия, означающие неприемлемость для народов своих стран западной «либеральной демократии». Все слова, взятые тут в кавычки, означают внутри этой аргументации не то, что они означают на самом деле. Не только в исполнении Путина или Цзиньпина. Беда в том, что извращены они и в «западном» дискурсе, причём, задолго до того, как мы пришли к тому, к чему пришли.
Беда, потому что миллиарды людей в мире, выросшие и воспитанные вне контекста европейской культуры, через свою, инокультурную оптику отлично видят все несоответствия деклараций и практики «либеральной демократии». Притом, что исходные (до «расширенного» толкования) принципы либерализма и демократии с трудом укладывались (если вообще укладывались) в их традиционные представления.
В «либерализме» современной мировой экономики аборигены Юга способны видеть только издевательство над здравым смыслом. Совершенно справедливо, кстати. А в «демократии» – только неестественные в их понимании способы узурпации власти племенными элитами. Что тоже целиком соответствует действительности. Потому речи о культурном своеобразии и традиционных ценностях сладкозвучны для их ушей. У них вполне может создаваться впечатление, что речи эти как раз о них, о их правах на самобытность, о признании их культур первосортными, не хуже культуры бывших колонизаторов-европейцев. Может, ещё и о том, что в новом миропорядке все локальные культурные сообщества получат некие суверенные политические права и свои представительства на международном уровне. Может, не только аборигенам глобального Юга может так показаться.
Но Си Цзиньпин говорит совсем не об этом. Что прямо следует не только из первого пункта его предложений, но и вообще из того, что собой представляет современный Китай. Правильно его слова понимают не народы глобального Юга, а правящие элиты их государств. Си желает видеть такой мир государств, в котором никаких прав человека не будет даже на бумаге. В котором никто не сможет даже заговорить о человеческих правах уйгуров или афганских женщин. Зато любой диктатор сможет быть уверен в уважительном к нему отношении предельно вежливых китайских торговых партнёров, которые никогда – Конфуций с Марксом упаси! – не станут поддерживать никаких «цветных» революционеров-оппозиционеров в его стране. Вот чтобы и все так себя вели, как китайцы!
В этом мире по новым китайским правилам не должно быть никаких гуманитарных международных организаций, сующих свои носы во внутренние дела правящих элит и диктаторов. Государство – крепость, в которую с международными уставами проникать запрещено. Ещё не должно быть военных (оборонительных) союзов, чтобы малым и безъядерным не приходило в головы, объединившись, посягать на гегемонию двух полюсов.
Китай претендует быть в новом миропорядке гегемоном, отрицающим идею прав человека. Как неприемлемую для своей культуры. В китайской культуре идея индивидуальных прав немыслима, человек в ней не обладает никакой субъектностью и никакой ценностью. Дискредитировать идею прав человека как «гнилое западное влияние» сегодня тем более легко, что глобальный Запад сам постарался довести её до абсурда, сведя к велферу, «групповым правам» и «правам животных». Если мир окажется в этом аду китайского образца, будет поздно объяснять опасность «благих намерений», сделавших человеческую личность ничтожной перед сусликами и организованными толпами бездельников.
Марина Шаповалова
