На прошлой неделе, после представления на правительстве СПб первого заместителя председателя КГА – главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева, руководители Комитета по градостроительству и архитектуре нарушили обет молчания.
Юлия Киселева: Профессиональные оценки должны давать профессионалы
Первой на вопросы “Города 812” ответил председатель КГА Юлия Кисилева.
– Зачем надо было разделять посты главного архитектора и главы КГА?
– Необходимо разделить два вида деятельности, которыми обязан заниматься КГА. Вопрос архитектуры – главный. Архитектурная деятельность – творческая, она требует времени и осмысления. Главный архитектор займется градостроительным развитием и архитектурным обликом города. Он будет подписывать градостроительные решения.
Вопросы финансирования, кадровые, обеспечение деятельности 4 подведомственных КГА учреждений и предприятий, самое известное – НИПЦ “Генплана”, которое готовило высотный регламент в составе Правил землепользования и застройки – всем этим буду заниматься я.
– По Федеральному закону “Об архитектурной деятельности” должность главного архитектора – конкурсная. Юрий Митюрев занял пост без конкурса.
– Юрий Митюрев был принят на работу в соответствии с Федеральным законом 2006 года “О государственной гражданской службе”.
– Вы упомянули кадровые вопросы. Команда КГА будет меняться?
– Будут изменения, и структурные, и кадровые, прежде всего в связи с разделением полномочий председателя и главного архитектора. Моя задача к 1 января 2009 года подготовить новую структуру КГА.
– Количество замов изменится?
– До 1 января еще две недели…
– Известно, что застройщики заинтересованы в существовании упрощенной схемы выделения участков. Будет ли это сделано? Если да – то за счет чего будет упрощена схема?
– Легче в ближайшее время не станет. Город завязан на федеральное законодательство, которое, пытаясь сделать процедуру более прозрачной, делает ее более дорогостоящей и, как следствие, менее доступной. Сейчас готовится пакет федеральных законов, который предполагает представление земли под капитальное строительство исключительно через процедуру аукционов. До их проведения государство должно за счет бюджета подготовить проекты планировки, провести кадастровые работы, поставить участки на учет, зарегистрировать на них право собственности – и только после всего этого получить возможность продавать землю.
– И все эти расходы дополнительным грузом лягут на покупателя?
– Естественно. Общее мнение экспертного совета Госдумы, в который я вхожу: такие новации преждевременны.
– Но и сейчас инвестор, задумавший построить ларек, должен заказывать проект планировки на весь квартал. Недавно “Водоканал” проделал то же самое, чтобы сдать городу отремонтированный общественный туалет. КГА сможет заказать всю эту работу?
– Даже если бы вдруг появились необходимые деньги, мощностей проектных институтов и организаций не хватит, чтобы завершить ее за 2 – 3 года. Эффективней выполнять ее и госорганам, и инвесторам.
– Летом Валентина Матвиенко говорила, что Градсовет будет тем органом, который принимает окончательные решения в области архитектуры. Будут ли изменено положение о Градсовете – изменен его состав (если да – то кого уберут, кого введут – независимых экспертов вместо работающих и связанных с заказчиками архитекторов?), будут ли проводиться голосования, будут ли его решения окончательными?
– Предварительно мы обсуждали эти вопросы с Юрием Митюревым. Могу сказать, что решения Градсовета должны быть окончательными. Мы не планируем включать в Градсовет строителей, других специалистов или общественность. Для этого существуют другие советы, в том числе общественные. Профессиональные оценки должны давать профессионалы. Что касается состава Градсовета, то по этому вопросу готовится постановление правительства Петербурга.
– Какие функции КГА нуждаются в изменении, что должно делаться более эффективно?
– Многие сведения разбросаны по подразделениям, их сложно сводить воедино. Нужна информационная система, предписанная Градкодексом РФ, чтобы обеспечить выдачу исходных данных проектировщикам, в том числе дорожной и инженерной сетей, а также быструю проверку подготовленных ими документов. Чтобы специалист по инженерии мог, не отходя от своего компьютера, узнать, что происходит у районного архитектора. Надо обучать людей, покупать компьютеры и программное обеспечение.
– Возможно ли “единое окно” в КГА, чтобы не было очередей в приемные дни?
– Идеальная модель – сдал бумаги в одно окно, из него они расползлись по подразделениям, потом слепились и вывалились обратно заявителю в готовом виде. Практически это нереально, массу вопросов приходится выяснять непосредственно с заявителем.
– Градостроительная политика вызывает большой резонанс у населения. В какой степени и каким образом надо учитывать мнение общественности при обсуждении/согласовании крупных проектов? Вы считаете, что достаточно общественных слушаний?
– Мнение общественности многополярно, причем это не только коллективное одобрение или неодобрение. Существует бесконечное множество мнений. Проявить весь этот спектр – задача СМИ, выразить их интегрированно – задача депутатов ЗакСа.
– ПЗЗ не пройдут ЗакС в этом году?
– На комиссии по землепользованию и застройке мы договорились с депутатами, что 24 декабря состоится первое чтение, второе лучше провести 14 января, к февралю закон будет принят и опубликован.
– В условиях кризиса строительный бум пойдет на спад. Должно ли учитывать это руководство КГА и идти на послабления застройщикам?
– Наша задача помогать бизнесу вне зависимости от кризисов. Наверное, объемы строительства упадут, у КГА появится больше времени на проекты планировки. Кризис продлится год-полтора, наша задача обеспечить бизнес заделом исходных документов.
– А если завтра к вам придет инвестор и расскажет про тяжелую ситуацию и необходимость добавить два этажа?
– Выполнение таких просьб невозможно. Кризис не может быть причиной для изменения разрешительной документации.
Юрий Митюрев: Дело не количестве протыканий, а в сохранении видов
С новым главным архитектором Петербурга Юрием МИТЮРЕВЫМ говорили не только о низком, но и о высоком.
– Кто будет проводить градостроительные советы?
– Мы не собираемся менять сложившуюся традицию.
– Градсовет нуждается в расширении?
– Готовятся предложения по привлечению специалистов по экологии, инженерии, транспорту и т.д. Сейчас в Градсовете 37 человек, будет чуть больше 40 за счет технических специалистов. Но он останется совещательным органом.
– Может быть, следует вернуться к старой практике голосования и подсчета голосов. Олег Харченко и Александр Викторов выслушивали мнения, но решения всегда оставались за ними.
– Не вижу необходимости менять процедуру. Ведется протокол, и все мнения учитываются.
– Какие вопросы будут выноситься на Градсовет?
– Когда есть сомнения, нужно посоветоваться и перепроверить свое мнение. Особенно это касается исторической части города. Необходимо показывать яркие работы, которые интересно обсудить.
– Каково соотношение между проектами, проходящими совет и согласуемыми без него.
– Градсовет успевает обсудить 12 вопросов в месяц, главный архитектор – принять человек 120, в том числе и с согласованиями автомоек где-то на окраине. Но пока иной порядок не предусмотрен.
– Что будет на первом вашем Градсовете?
– Обсуждение реконструкции офисного здания рядом с ДК Ленсовета.
– Кстати, как вы относитесь к предложению поставить башню Ефима Левинсона и завершить его проект ДК – памятника конструктивизма?
– Хорошая идея. На проекте реконструкции ДК она показана.
– Общественный Градсовет нужен?
– Не буду оценивать его прежнюю работу, я в ней не участвовал. У этих советов разные функции, разделил бы их так: профессионалы обсуждают проблемы строительства комплекса или здания, общественный Градсовет – моральную и эстетическую уместность появления важнейших объектов – нового театра, расширения музея и т.д.
– Проблема подземелья на площади Восстания для какого совета?
– Можно ли копать под площадью – только для профи.
– Насколько ПЗЗ документ на будущее? В части высотного регламента? По использованию определенных территорий под жилье или коммерческую застройку.
– Сделана попытка создать универсальный документ. Путем анализа выявлено 227 адресов, где превышены параметры высотной воронки, предложенной Союзом архитекторов СПб, но ранее получены согласования. “Воронка” – поверхность теоретическая. Дело не в количестве будущих протыканий, а в сохранении “топовых” видов. Что касается функции, то в центре города каждый вопрос надо решать сугубо индивидуально. Каждое место, от набережной до центра квартала – уникальное, в нашем городе ничего не повторяется. Петербург формировался как внедрение в более раннюю ткань более новой. Это касается и хрестоматийных теперь зданий Карла Росси и более поздних памятников.
– Вы уверены, что получите проект “Охта-центра”?
– Инициируем его представление в КГА.
– ПЗЗ еще не приняты, но г-н Миллер заявляет, что небоскреб построят, т.е. превысят регламент в 4 раза.
– Не будет г-н Миллер нарушать закон.
– Союз архитекторов СПб, одним из руководителей которого вы являетесь, выступал против конкурса по “Охта-центру”.
– Только против неприглашения российских участников. Мы за максимальное количество конкурсов. В союзе положение о них давно разработано, мы будем убеждать заказчиков этим воспользоваться. За обозримые деньги они получают проекты на выбор.
– Какие из новых высотных проектов, о которых много говорят – “Морской фасад”, “Измайловская перспектива”, застройка Московского проспекта, – вас беспокоят?
– Думаю, что градостроительных ошибок не будет. При подготовке ПЗЗ эти сюжеты были выверены.
– А в целом ваше отношение к высоткам?
– Положительное, мой офис находился на 24-м этаже, мне там нравилось работать, хотя некоторые клиенты пугались.
Высотка не загораживает панорамы, как “пластина”. Там, где хватает земли, как в Финляндии, можно позволить роскошь строить одноэтажные дома.
– Что вы думаете о Мариинке-2? Все начиналось так красиво – международный конкурс из звезд, а сейчас строят по одному проекту, обсуждая совсем другой. На каком шаге была допущена роковая ошибка?
– Проекты, побеждающие на таких конкурсах, должны быть реализованы. Господин Перро опоздал с привлечением российских специалистов. Скандал завертелся, когда он попытался самостоятельно выйти на экспертизу. Последовал вал замечаний, тем более что это была московская Главгосэкспертиза. Надо было привлечь российскую компанию, которая знает, как это делается. Возможно, это решило бы не все проблемы, но их явно было бы меньше.
– Какова роль главного архитектора СПб в нынешней ситуации смены проекта Мариинки-2?
– Нельзя придать легитимность любому новому проекту в обход КГА. Мы будем его рассматривать.
– Кто из иностранцев может строить в Петербурге?
– Участники конкурсов на новую сцену Мариинского театра, стадиона на Петровском острове, концепции набережной Европы.
– Третьего главного архитектора спрашиваю, что такое Петербург? Если это центр туризма, то надо запретить любое строительство в центре. Если образования – строить вузы, транспортный узел – причалы и терминалы, промышленности – IT-центры.
– Все эти факторы работают, но также и много других надо учитывать.
– Этот ответ я слышал, но совмещение плодит противоречия, и туристов отпугиваем, и промышленность не строим.
– И все же другого ответа у меня нет. Петербург – сложнейший организм, и нет в нем узкой специализации, как у Иванова, к примеру.
– В условиях капитализма в одном квартале должен жить один социальный слой, если пробился выше или спустился вниз – переехал на новую полку.
– Именно так все развивается, назовите это рынком или как-то иначе.
– Кроме социальной стороны есть практическая. Почему у нас нет принятого в мегаполисах ясного деления – здесь бутики, там антикварные или книжные лавки, где-то молодежная мода, тут чайна-таун и т.д.?
– Вопрос времени. Мне нравится лондонский чайна-таун, но нельзя навязывать предпринимателю бизнес-план.
– А Сити в Петербурге можно построить?
– Нужно. Только без ссылок на Дефанс, который лично меня не очень впечатляет.
– Сами будете что-то проектировать?
– Хотел бы участвовать в конкурсах, но моя нынешняя должность этого не позволяет.
Вадим Шувалов
