29 июня этого года патриарх Кирилл решил образовать редакционные совет и коллегию по написанию учебника для школьного курса «Основы православной культуры». А немного раньше – 15 мая президент Медведев подписал указ № 549 о комиссии при президенте РФ «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
И то, и другое имеет отношение к Петербургу. Потому что в совет по православному учебнику вошел нелюбитель Сталина – петербургский профессор Георгий Митрофанов, а в “комиссию по фальсификациям” был включен нелюбитель петербургской исторической школы директор Московского института российской истории РАН Андрей Сахаров.
В декабре 2008 г. кандидатура Сахарова на пост директора Московского института российской истории РАН была провалена при голосовании на собрании историко-филологического отделения РАН. В вину Сахарову поставили уничтожение профессионального источниковедения в институте – главного противоядия против любых фальсификаций, а также кадровую политику – “перебор людишек” в духе Ивана Грозного и Иосифа Джугашвили. Особым вниманием Сахарова и его сторонников всегда пользовалась петербургская историко-археологическая школа, поскольку во многом именно ей принадлежит честь сбережения правды о русском прошлом. Скажем, работа с источниками позволила доказать, что упоминаемые в летописи варяги были именно скандинавами, а не западными славянами, как того хотелось людям, определенным образом понимающим “престиж” России. В устах Сахарова подобная позиция до сих пор является “оголтелым норманизмом” и даже “политическим экстремизмом”.
Итак, в декабре 2008-го кандидатура Сахаров не получила поддержки при голосовании на историко-филологического отделения РАН. Но уже в январе 2009-го президиум РАН отменил это решение, оставив Сахарова на посту директор Института российской истории. Похоже, теперь, после образования комиссии, у Сахарова появилась возможность отомстить коллегам, доставившим ему неприятные моменты.
26 мая состоялось общее собрание РАН. Возмущенные академики пошушукались в коридорах по поводу Сахарова, однако никто не решился поставить вопрос на обсуждение: нечего, дескать, фронду демонстрировать. Последствия не заставили себя ждать. 23 июля новый заместитель академика-секретаря отделения В. А. Тишков разослал в гуманитарные институты России письмо за номером 14100-1255/119. В нем предписывалось прислать в Москву “аннотированный перечень историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям деятельности института, с указанием источников, лиц и организаций, распространяющих фальсификации”.
А в патриаршую комиссию по созданию учебника ОПК был включен профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов, настоятель храма апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (СПбАППО). История с ОПК тянется уже много лет, и уже всем стало ясно, что речь идет о преподавании “закона Божьего”, которое руководство Московской патриархии хочет организовать за счет налогоплательщиков и авторитета государства. История с учебником, который нужно было написать уже 20 лет назад, демонстрирует отсутствие приоритетов церковной жизни, связанных с организацией нормального религиозного просвещения. Причиной нынешней спешки стало письмо патриарха министру образования Фурсенко от 15 июня за № 3637 с требованием “включить образовательную область “Духовно-нравственная культура” и, соответственно, учебные предметы по изучению основ православной культуры… в обязательную часть Базисного учебного плана федерального государственного образовательного стандарта общего образования”…
Однако не прошло и нескольких дней, как 8 июля на официальном телеканале “Россия” отцу-профессору Георгию Митрофанову высказали упрек в “антипатриотической настроенности”. В частности, речь шла о позиции отца Георгия в отношении генерала Андрея Власова, высказанной в его книге “Трагедия России”, где он имел смелость сказать: предатель не Власов, а Сталин. Кстати, еще до этого руководство СПбАППО, которую возглавляет Степан Жолован, уже обращалось к митрополиту Петербургскому Владимиру (Котлярову) с просьбой “избавить” его от священника, который с христианской порядочностью молится за упокой “белогвардейцев” и “власовцев”. Впрочем, митрополит не любит, когда миряне диктуют ему кадровую политику…
Первые лица церкви и государства уже успели высказать свое отношение к истории и попыткам ее “фальсификации”. 3 мая “единороссы” предложили дополнить Уголовный кодекс статьей, наказывающей за умаление победы “советского народа”. 9 мая президент Медведев посетовал, что некие силы пытаются приуменьшить подвиг “советского народа”.
В то же время патриарх Кирилл назвал войну наказанием Божьим “за страшный грех богоотступничества всего народа” и “за издевательство над церковью”. Почти одновременно один из его приближенных епископ Илларион (Алфеев) сравнил Сталина с Гитлером, назвав того “чудовищем” и “духовным уродом”. Обозреватели поспешили заявить, что патриархия решила продемонстрировать свою независимость от Кремля. Однако позиция патриарха лишь отчасти кажется независимой. Ее логика такова, что Сталин вновь оказывается спасителем Отечества от Божьего гнева военных лет. К тому же “теория казней Божиих” есть лишь одна из гипотез средневекового богословия. Серьезное богословие утверждает, что Бог – не палач, а судьба, постигающая страны, народы и индивиды, не наказание, а всего лишь следствие человеческих поступков.
Кстати, другой соратник патриарха епископ Орловский Пантелеимон (Кутовой) заявил, что “во время войны люди молились… о Сталине, не кляли его” и “тогда не было, как сейчас, враждебных выпадов верующих в сторону власти”. Похоже, что разноголосица в лагере патриарха – это способ удержать в своей орбите людей с разными взглядами на историю. Патриарх “всея Руси”, как некогда “президент всех россиян”, остается над схваткой, оставляя своим помощникам озвучивать полярные позиции.
Сознательно ли вписано назначение отца Георгия в редсовет нового учебника в такую патриаршую политику? Зная придворную кухню, скажу – нет. Георгий Митрофанов известен в патриархии как историк и член комиссии по канонизации святых, там вряд ли внимательно отслеживали его исторические взгляды. Да и найдется ли место правде об истории России в учебнике ОПК? Тем более что привычка к иерархическому подчинению делает патриаршее благословение сильнее жажды исторической истины. Так было и с явным фальсификатом: телом неизвестного происхождения, которое в 1998 г. было выдано митрополитом Владимиром за “мощи преподобного Александра Свирского”. Георгий Митрофанов был тогда членом комиссии по освидетельствованию “лжемощей”, он знает правду, но митрополичий запрет тут же наложил печать на его уста.
В конце концов, почти одновременное создание президентской и патриаршей комиссий преследует цель, которую для страны предполагал Козьма Прутков в своем проекте “О введении единомыслия в России”. История – это всегда вопросы без ответов, но “истинный патриот”, как писал Козьма, “должен быть враг всех так называемых вопросов”.
Российское самосознание никак не может принять ответственность за свою историю и назвать черное черным, предпочитая жить тщеславными мифами. Однако происходящее угрожает и свободе научного поиска. Историк – значит свидетель. Без личной порядочности и ответственности историю не написать. Впрочем, то же общее собрание РАН, которое “проглотило” создание комиссии “по фальсификации истории”, заявило о недопустимости проникновения в светскую систему образования креационизма – учения о творении мира, одного из краеугольных камней ОПК. Так что, может быть, история только начинается?
