102-ю годовщину Октябрьского переворота в России встретили незаметно. Хотя еще десять лет назад российское телевидение делало на эти темы одно сенсационное открытие за другим, всеми средствами пытаясь скомпрометировать революции как таковые. Этим «историческим откровениям» и посвящена была тогдашняя беседа Михаила Золотоносова с Борисом Колоницким, доктором исторических наук профессором Европейского университета в СПб, специализирующимся на изучении 1917 года. Решили напомнить тот разговор.
– ТВ настойчиво разрабатывало тему революции, как результата заговора двух разведок: немецкой, агентом которой был Ленин, и американской, агентом которой был Троцкий. Якобы есть и документы. И вся конфигурация событий – это результат борьбы двух шпионов, управляемых из-за рубежа. Поэтому вопрос: в октябре 1917-го в Петрограде была революция, переворот или результат действий шпионов?
– Я считаю, что следует говорить о российской революции 1917 года, которая началась в феврале, а то, что произошло в октябре, – это один из ее этапов. В некоторых отношениях Октябрь был отрицанием Февраля. Но нельзя не видеть и связи между ними. Точно так же было во Франции, когда в конце XIX века Третья республика создавала свой основополагающий миф о Великой революции и пыталась противопоставить период якобинской диктатуры – «хорошему» начальному этапу. Плохого Робеспьера – хорошим Мирабо и Дантону. Я не считаю, что Октябрь непременно вытекает из Февраля, но я полагаю, что с момента «дела Корнилова» механизм гражданской войны был уже запущен.
- Советские открытки к 7 ноября: худ. Е.Гундобин (1953 и 1957)
– Значит, Октябрь – это начало гражданской войны?
– Фактически начало было еще раньше, потому что Октябрь – это реализованный, но не единственный из возможных сценариев гражданской войны. Разумеется, большевики культурно, политически, психологически были более готовы к Гражданской войне, чем кто-либо другой. Ведь до Февраля ими выдвигался лозунг превращения империалистической войны в гражданскую. Но не одни большевики готовились к гражданской войне. Существовала организация генерала Алексеева (с сентября 1917 года), и часть политической элиты была готова пойти на гражданскую войну ради удержания России в большой войне. Ведь и создатели Добровольческой армии планировали сначала воссоздать вооруженные силы России именно для борьбы с Германией.
– Исходя из этой логики выглядит правдоподобным утверждение, что немецкий генштаб мог создать условия для большевиков, желавших вывести Россию из войны. В телефильмах об этом прямо говорится, и издали показывают некие бумаги, утверждая, что они доказывают не только то, что Ленин был немецкий шпион, но и что сами события 25 октября 1917 года были проведены неким тайным отрядом немецких егерей.
– Егерей никаких, конечно, не было. Не был и Ленин немецким шпионом. Финансировала ли Германия российскую революцию? Да, хотя в суде и сейчас никто бы этого не доказал. Уже с начала Первой мировой войны (с 1914 г.) в Германии различными силами выдвигались планы революционизирования России. Это были, с одной стороны, разные русские эмигранты, с другой стороны, и некоторые немецкие чиновники знали, что в России существует революционное движение. Большой проект был выдвинут Парвусом в 1915 году. И что мы знаем точно: немецкое правительство выделяло деньги Парвусу, а что было с ними дальше, мы точно не знаем. А, зная Парвуса, можно допустить, что в некоторых случаях он и свои деньги мог вложить в мероприятия такого рода, а мог и субсидии прикарманить, что и случалось. Это был авантюрный, лихой человек. В результате есть только косвенные свидетельства получения немецких денег большевиками. Но для суда этого было бы недостаточно.
- Борис Колоницкий
Кстати, Германия финансировала не только большевиков и не только революцию в России. Обычно ссылаются на историка З. Земана, который опубликовал в 1950-е годы в Англии некоторые документы из архива министерства иностранных дел Германии, которые после Второй мировой войны попали в руки союзников. Есть переводы этих документов на русский язык, на эту публикацию ссылаются особенно часто. Речь идет о дипломатических документах, но – подчеркну – не о решениях германского генштаба. В годы Второй мировой войны немецкий военный архив был уничтожен. Однако публикация Земана выполнена не вполне корректно. У читателя может сложиться впечатление, что большевики были единственным получателем денег. Кстати, Земан даже не упоминает название архивной коллекции, из которой он добыл документы для публикации. Я работал с архивом МИДа ФРГ в Бонне, и большая часть дел этой коллекции посвящена революционизированию национальных окраин России – Кавказа, Прибалтики, особенно Финляндии.
– А Средняя Азия?
– Почему только Средняя? Германия финансировала всех врагов своих противников. Ирландских националистов, индийских и, разумеется, мусульман по всему миру – Магриб, британскую Индию и российские мусульманские территории. Кайзер еще до Первой мировой войны объявил себя покровителем мусульман, мусульмане-военнопленные имели особый статус в Германии, они считались гостями кайзера на немецкой земле. И для этих военнопленных издавалась газета на арабском, турецком, татарском и русском языках, название этой газеты «Аль-Джихад». Германское правительство хотело организовать исламские революции в тылу у своих врагов.
– На этом фоне финансирование большевиков — мелкий эпизодик?
– Мелкий эпизодик – это крепко сказано, но это был не самый значительный и не самый затратный проект. Даже по опубликованным документам видно, что больше всего денег было потрачено на пропаганду в Румынии, чтобы заставить эту страну выступить на стороне Германии. Но Румыния-то как раз вступила в войну на стороне Антанты в 1916 году! Деньги решают многое, но не все! Немцы вкладывали деньги во многие, а удачным оказался один, и это смещает оценки, тем более что немецкие участники проекта затем сильно преувеличили свои заслуги. Это обычная система отчета бюрократических структур.
– Публикация Земана не объясняется потребностями ведения “холодной войны”?
– Разумеется. Миф о Великой Октябрьской социалистической революции был основополагающим мифом СССР, поэтому задача десакрализации была особенно актуальна. Это, к сожалению, накладывает отпечаток на научные дискуссии и сегодняшнего дня. Можно поэтому утверждать, что революция 1917 года, в отличие от Французской революции XVIII века, еще “не завершилась”: историография продолжает использоваться в политических целях.
- Открытки 1959 года. Худ. А.Валандин, худ. Е.Гундобин
– Встречалось и такое утверждение: в форму моряков были одеты уголовники, которых большевики и организовали для реализации революционного сценария. Такое могло быть?
– Нет, это неверно. Правда, после Февраля была объявлена политическая амнистия, немало уголовников оказалось на свободе. Некоторые из них окунулись в политическую жизнь, наиболее яркий пример – известный одесский “авторитет” Григорий Котовский, который отправился добровольцем на фронт, был произведен в офицерский чин и удостоен Георгиевского креста. Но все же такие случаи были редки. Однако само понятие преступления во время революции требует серьезных уточнений. С точки зрения дореволюционного права рабочие-подростки, убивавшие во время Февраля полицейских, или матросы, убивавшие своих офицеров, были, безусловно, преступниками. Но для Временного правительства они были героями. Разумеется, в любой революции преступникам живется проще, нередко они присоединяются к политическим движениям. Однако тотальная “криминализация” Октября затрудняет понимание этого очень сложного явления.
– А какие цели ставил Парвус?
– Многие европейские левые ненавидели русский царизм, мечтали о его свержении. Социал-демократ Парвус, активный участник российской революции 1905 года, не был исключением. Одновременно его политические убеждения сплетались с его деловыми интересами.
– То есть, возможно, он под видом борьбы с царизмом, просто выбивал деньги у немцев для своих нужд?
– Сложнее. Как это и бывает обычно, политика, власть, деньги, стремление к комфорту переплетались. Если посмотреть на то, как расходовались деньги немецкого правительства в годы Первой мировой войны, то видно, что хороший обед в дорогом ресторане изображался как необычайно важное политическое совещание. А поездка на курорт в хорошем обществе – как неотложная деловая командировка. Эти же “мероприятия” служили основанием для получения новых “грантов”. И такая практика не является исключением. Агенты спецслужб и люди, находящиеся в поле их влияния, везде и всегда себя не забывают.
– В 2007-м канал “Россия” показал полнометражный телефильм “Лев Троцкий. Тайна мировой революции”. Ленин тут отошел на второй план, а главным стал Троцкий; рядом с ним его учитель Парвус, он же Израиль Лазаревич Гельфанд, который в 1904 году встретился с Троцким и посвятил его в тайные планы мировой революции; демонический Якоб Шифф, глава банковского дома в США, который персонифицирует мировой масонско-иллюминатский заговор, целью которого была власть масонов над миром, Шифф дает указания Парвусу и готовит мировую войну 1914 года, целью которой является разрушение Российской империи. Все это в русской антисемитской литературе описывалось многократно, включая фигуру Шиффа, не хватало только “агента Троцкого”. Теперь и этот образ создан. В этом есть что-то достоверное?
– Все это чепуха, причем опасная. “Объяснение” такого сложного процесса как революция неким мировым заговором это ощутимый вклад в подготовку новой революции в России. Очевидно, выполняется определенный политический заказ, ставится задача деромантизировать и десакрализовать сам феномен революции. Но история учит, что создатели антиреволюционных мифов нередко вносили весомый вклад в подготовку революции.
– Так что с Троцким – американским шпионом?
– Есть сведения о том, что американские предприниматели, настроенные враждебно по отношению к царской России, предоставили Троцкому, возвращавшемуся из Нью-Йорка на родину после Февральской революции, определенную сумму денег. По другим данным, эти деньги собрали различные эмигрантские организации США, в том числе и немецкие. Цель – не допустить реставрацию монархии. Но Троцкого задержали, как известно, англичане и какое-то время держали в лагере для немецких военнопленных, деньги были у него конфискованы. Если предположить, что какой-то американский банкир финансировал Троцкого, то это означает, что он действовал вопреки интересам американского правительства, потому что Троцкий был одним из наиболее яростных противников войны вообще и сторонником мировой революции. Утверждение же, что Троцкий был агентом американского правительства, нелогично и лживо.
Расходовались ли деньги американского правительства на пропаганду в России? Да, но они поддерживали противников большевиков. Американская миссия Красного Креста, которая решала не только гуманитарные задачи, израсходовала не менее 1 млн долларов на поддержку Керенского и правых эсеров. Могу предположить, что при этом использовался проект агента британской спецслужбы, известного английского писателя Сомерсета Моэма, который находился в России осенью 1917 года. Но еще раньше британские и французские спецслужбы выделили деньги, поддерживая окружение генерала Корнилова. В частности, с помощью этих денег финансировалось издательство “Демократическая Россия”, связанное с Корниловым. Россия так же, как и многие другие страны, находившиеся в кризисном положении еще до войны, стала полем сражения различных спецслужб. Стоит говорить не только о немецких, но и о французских, английских и американских деньгах.
Если допустить, что большевики получали финансирование из иностранных источников, то финансовую помощь получали и их противники, т.е. опять же деньги не решают все. Интересно отметить, что и Февральскую революцию и некоторые современники, и отдельные историки позже “объясняли” немецкими деньгами. Но в то же самое время германская пропаганда называла эти события “английской революцией”: коварный Альбион организовал-де переворот, чтобы удержать Россию в войне, чтобы сражаться до последнего русского солдата. И это не был просто пропагандистский ход, некоторые немецкие генералы искренне в это верили и воспроизвели эту версию в своих мемуарах.
- Фотомонтаж И.Плоткина, 1958. Открытка худ. Н.Чертенкова, 1962
– В фильме о Троцком представлены и другие тезисы. Скажем, после 1906 года Троцкий является шпионом австрийского генштаба, получая за это по 3000 крон в месяц. Во время войны Троцкий арестован во Франции, выслан в Испанию, но таинственные покровители, в частности, жена Якоба Шиффа, помогли, и Троцкий уже в Нью-Йорке. Здесь он оказывается в самом центре мирового еврейского заговора: тут и сам Шифф, и его подручный банкир-миллионер Абрам Ильич Животовский, дядя Троцкого, и Сидней Рейли, торговый агент Животовского, который якобы выкрал секреты укреплений Порт-Артура и продал японцам, по каковой причине Россия проиграла Русско-японскую войну. В общем, кругом одни евреи, которым война выгодна финансово и необходима как способ уничтожить Россию. Поэтому американцы “уронили” режим Николая II — чтобы Россия в случае победы союзников не могла доминировать в Европе. А после Февральской революции Троцкого засылают в Россию, теперь его непосредственный шеф – глава английской разведки Вайсман.
– Вайсман (или Уайзмен) не был главой английской разведки, он был представителем британских спецслужб в США. Кстати, он был непосредственным начальником Моэма. Разумеется, он делал все возможное, чтобы не допустить прихода большевиков к власти. Логика же подобных “исторических” построений такова: евреи контролируют Уолл-стрит, Уолл-стрит контролирует американское правительство, а США контролируют мир. Но ведь евреи в это время в США порой подвергались дискриминации, на американское правительство оказывали давление различные группы бизнеса, преследовавшие разные цели (многие влиятельные бизнесмены были убежденными антисемитами), а США в то время вообще еще не были сверхдержавой. В число великих держав эта страна вошла лишь после Первой мировой войны. У США просто не было технических возможностей определять политическое развитие такой страны, как Россия, ведь даже в таких странах, как Никарагуа, они не могли достичь своих целей. Да и свержение монархии в России никак не соответствовало тогдашним интересам США!
– Кстати, согласно фильму именно евреи-банкиры из США делают Троцкого сначала наркомом по иностранным делам (чтобы он уничтожил русскую дипломатию и опубликовал секретные дипломатические документы, что почему-то выгодно США), именно они приказывают Троцкому устроить гражданскую войну, спровоцировав выступление чехословацкого корпуса – чтобы выполнить задание Шиффа и разделить Россию на четыре части. И уже на закуску выясняется, что “Письмо к съезду” Ленина, в котором вождь ругает Сталина, – это подделка, сделанная самим Троцким.
– Я не понимаю, почему вы столь подробно цитируете этот бред, объективно способствуя его тиражированию. Троцкий (так же, как Ленин и Сталин) был жестокий и циничный человек, который использовал все возможности для достижения своих политических целей. Стремление подтолкнуть мировую революцию оправдывало в его глазах любые средства. Германское правительство желало использовать в своих целях Ленина и Троцкого, а Троцкий и Ленин – германское правительство. Кто кого переиграл? Германия потерпела поражение, а большевики пришли к власти к России.
Интересно, что немецкие правые “объясняли” германскую революцию 1918 года “рукой Москвы”: большевики-де не жалели денег и засылали своих агентов, которые нанесли немецкой армии коварный удар в спину. Само представление о том, что один человек может “начать” гражданскую войну, свидетельствует о крайне неразвитом историческом сознании.
- Худ. П.Вьюев, А.Плетнев, 1963 и худ. В.Пименов, 1962
– Но нам пытаются внедрить в головы зрителей образ Октябрьской революции, основанный на теории заговора, корни которого за границей.
– Есть спрос на такую версию. Не считаю, что это только результат пропаганды. Конспирологическое, детективное видение ситуации мне представляется очень опасным. Потому что среди различных современных российских политических сил и на уровне обыденного сознания существует убежденность в том, что комбинированные усилия политтехнологов и спецслужб при наличии достаточного финансирования могут сделать все.
– А “проект Путин” – разве не свидетельство того, что политтехнологи могут все?
– Позиция противников Путина в данном случае является зеркальным отражением видения самого Путина. Он объясняет “оранжевую революцию” на Украине и “розовую революцию” в Грузии в первую очередь как результат зарубежного влияния – заокеанских политтехнологов и спецслужб. Объяснять явления такого масштаба лишь такими причинами мне представляется странным, хотя различные внешние силы (включая и Россию) пытались воздействовать на ситуацию в этих странах. Точно так же и феномен Путина нельзя объяснить лишь цензурой, направлением финансовых потоков, акциями политтехнологов и спецслужб. Существовал спрос на Путина, существовала потребность любить.
– Все равно кого?
– Любить сильную персонифицированную власть. Монархии как политическому строю присуща потребность любить государя. Слова “любовь”, “возлюбленный”, “объятия”, “экстаз” можно найти в политическом словаре монархистов. Иначе говоря, потребность любить появилась раньше, чем любовь к Путину. Конечно, “жениха” причесали и приодели, а это без денег не сделаешь, но любить-то хотелось. Монархическому сознанию присуще стремление любить власть, а демократическому – подозревать любого носителя власти.
Михаил Золотоносов
