В гениальном фильме «Белое солнце пустыни» таможенник Верешагин со словами «Сейчас мы поглядим, какой это Сухов» бросает тому вместо спичек тротиловую шашку с горящим запалом. Сухов красиво выходит из положения. На Петербургском культурном форуме Владимир Шухов вышел из положения не так ловко.
Напомним, москвич Владимир Шухов (то ли правнук, то ли не правнук автора Шуховской башни), предложил снести историческую застройку Петербурга. Это возмутило петербургскую общественность. Однако его пригласили на VIII Санкт-Петербургский международный культурный форум в секцию «Сохранение культурного наследия» в качестве модератора дискуссии «Разрушать Нельзя Сохранять».
Союз архитекторов Петербурга и СПб отделение ВООПИиК выступили с совместным открытым заявлением, в котором призвали оргкомитет отказаться от приглашения Шухова на форум. Но организаторы не отказались – они вышли из положения по-другому. Шухов на форуме был, но по большей части молчал.
Ожидавшийся на дискуссии с участием Владимира Шухова скандал (с призывами сносить исторический центр), ради чего мероприятие поставили в Атриум Главного штаба, вмещающего 500 человек, сдулся до обычного разговора о том, что надо и сохранять, и сохранить исторический Петербург.
Шухов, выступавший в роли модератора, несколько раз оговаривался, что не понимает, почему петербургская общественность и СМИ так яростно выступили против названия дискуссии. И вообще, он ничего плохого не имел в виду.
Вторую часть разговора под названием «Разрушать нельзя, сохранять» господин Шухов, приглашенный уже в качестве спикера, проигнорировал. Он предпочел послушать круглый стол «Город музею – музей городу», которую тоже не назовешь сильно содержательной (хотя там был интересен кейс Петра Шолохова, директора «Шолохов-центра» в Ростове-на-Дону. Это филиал Музея-заповедника Михаила Шолохова в станице Вешенской. Именно так: в областном центре – филиал, в станице – главный музей. Чтобы город раскручивал станицу).
Возвращаясь к «Разрушать, нельзя сохранять». Из всего полуторачасового разговора стоит выделить только замечание Сергей Макарова, председателя КГИОП, о том, что его всерьез беспокоит состояние жилья в историческом центре. Приватизация начала 1990-х годов породила десятки, а то и сотни собственников в каждом доме. Большинство финансово не в состоянии содержать дома. Больше того, сложно вести любые переговоры с таким количеством собственников. (Для сравнения: Рудольф Цумке, управляющего объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Вены», в его городе 95% домов принадлежит одному владельцу. И это сильно упрощает все действия и переговоры). Что следует из замечания главы нашего КГИОП – что нам тоже надо с собственниками что-то делать? Но что?
Впрочем, фиаско панельной дискуссии «Разрушать, нельзя сохранять» надо считать позитивным: никто в слух не готов высказывать мысль о том, что исторический центр Петербурга можно не охранять.
В.Ш.
- Товарищ Шухов на форуме. Фото culturalforum.ru
