На Васильевском острове новая беда: под угрозой уничтожения оказался выявленный объект культурного наследия (ОКН) «Здание медсанчасти № 1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А. Планомерно готовится его убийство.
Статус выявленного ОКН здание МСЧ приобрело распоряжением КГИОП от 15 июля 2015 г. № 10-314. Впрочем, предмет охраны за четыре с половиной года так и не определен и соответственно не утвержден, нет и охранного обязательства, что является очевидной виной КГИОПа.
Судя по фотографиям, здание, построенное в 1954 – 1957 гг., является типичным образцом послевоенного ленинградского неоклассицизма, иначе именуемого сталинским ампиром. Несмотря на появление постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 04.11.1955 № 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», здание МСЧ несет на себе все признаки этого стиля. Хотя, как отмечено в Акте ГИКЭ Т.П.Кудрявцевой, постановление № 1871 привело к упрощению ограды сада, уменьшению числа дорожек, уменьшению декора и «замене сложных гипсово-алебастровых фасадных деталей на упрощенные, изготовленные заводским способом».
Тем не менее, архитекторы (мастерская № 2 «Ленпроекта», рук. Б.М.Серебровский, авторы – арх. А.К.Петров и И.В.Гольверк) явно пытались противостоять постановлению № 1871 и пусть в условиях сокращенного финансирования и упрощения технологии сохранить основные приметы стиля. Получился интереснейший образец переходного периода борьбы с «архитектурными излишествами».
Да это не Росси и не Кваренги и даже не Баранов, однако его снос и строительство на этом месте заурядного современного жилого комплекса, безусловно, будет очередным проявлением антиисторизма, безграмотности и попустительства городских (прежде всего, в лице КГИОП – уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия) и общероссийских (в лице Территориального управления Росимущества) властей, а также новейшего варварства архитектурно-строительного бизнеса, алчно охотящегося за каждым куском городской территории ради наживы.
Понятно, что этой гигантской машине по захвату территорий, уничтожению старых зданий и строительству новых на новообразованных пустырях не до вопросов красоты, эстетики городской среды и уж тем более не до сохранения живой архитектурной истории Ленинграда – Петербурга, живого и подлинного города, который они всей своей волчьей стаей стараются убить. Все старое без разбору снести, новое построить, заработав деньги, – вот их цель, которая очевидным образом противоречит интересам Петербурга.
Правда, иногда коса находит на камень, и здесь как раз такой случай, потому что жители Васильевского острова, уже доказывавшие, что в состоянии постоять за свою территорию, встали на защиту здания Медсанчасти (МСЧ) на ул. Одоевского и сада около него.
Земля подешевке. Маленькие хитрости
Сам завод им. М.И.Калинина, возникший в 1869 году как Васильевское отделение Санкт-Петербургского патронного завода, а ныне входящий в госкорпорацию «Ростех» (завод производит боеприпасы для Министерства обороны), судя по имеющейся информации, находится в предбанкротном состоянии. 29 ноября 2019 г. в Арбитражный суд СПб и Ленинградской области был подан иск о банкротстве, истцом выступило АО «Рамэк-ВС» (см. тут).
В 1993 г. по заявлению Государственного производственного объединения «Завод им. М.И.Калинина» были оформлены документы в отношении земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания лечебно-профилактического учреждения. В 2002 г. приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (КЗР) были утверждены границы и размеры земельного участка площадью 12 610 кв.м, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания МСЧ. После инвентаризации в 2005 г. площадь участка стала равной 11 771 кв. м, он был сформирован по заявлению ФГУП «Завод им. М.И.Калинина» от 23.06.2005. Границы участка были утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам от 24.08.2005; участок получил кадастровый номер 78:2059:13. Эти юридические действия были совершены в связи с тем, что 10 ноября 2005 г. участок был передан в долгосрочную аренду ООО «Петротрейд».
24 февраля 2009 г. четырехэтажное здание площадью 2525, 8 кв. м было продано Заводом им. М.И.Калинина новому владельцу – ООО «Петротрейд» примерно за 671 тыс. руб. (право зарегистрировано 26 марта 2009 г.). Причем сначала здание было отчуждено от госсобственности РФ на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2008, вследствие чего ушло к ООО «Энергострой». А уже потом оказалось у ООО «Петротрейд».
Согласно письму КЗР от 05.12.2012, направленного новому владельцу здания МСЧ, ООО «Петротрейд», в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны ст. 24. гл. 2 параграфа 3 части 3 Правил землепользования и застройки СПб, на общей площади земельного участка, составляющей 11 771 кв. м минимально 7062,6 кв. м территории земельного участка должно быть занято озеленением (60%), а на остальной территории площадью 4 708,4 кв. м должны располагаться объект – здание МСЧ (площадь 1 500 кв.м), парковка, проезды, разворотные площадки и т.д. При этом переход права собственности на недвижимость дает и право пользования земельным участком – на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (ст. 271 ГК РФ).
Одно из условий – подчеркну особо – использование здания как учреждения здравоохранения.
Сначала ООО «Петротрейд» стало арендатором земельного участка, а затем после долгих разбирательств в Арбитражном суде стало 06.09.2013 его владельцем, купив у собственника – Российской Федерации. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 30 июля 2013 г.
Но еще 15 марта 2013 г. прокуратура СПб направила представление в Территориальное управление Росимущества, в котором было указано, что площадь земельного участка, переданного на праве собственности ООО «Петротрейд», была когда-то рассчитана для медицинского учреждения, однако проверками, которые провело Территориальное управление Росимущества 16.03.2012 и 29.10.2012, было установлено, что «фактически земельный участок не использовался под медицинские цели».
Это же констатировано в письме от 27.03.2013 за подписью заместителя председателя Комитета по здравоохранению И.В.Ястребовой: в реестре лицензий, предоставленных Комитетом по здравоохранению и в Едином реестре лицензий, расположенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, сведения о наличии лицензии на медицинскую деятельность по адресу: ул. Одоевского, д. 10, лит. А отсутствуют.
Но тогда и площадь земельного участка должна быть 0,4 – 0,5 га. Между тем в Арбитражном суде ООО «Петротрейд» добилось покупки всего участка площадью 11 771 кв. м, словно на нем стояла действующая больница или поликлиника.
При этом и цена покупки была определена как для участка, на котором размещаются объекты здравоохранения и социального обеспечения, а именно 20% от кадастровой стоимости. Если эта стоимость составляла 3 354 735 руб., то 20% – это всего лишь 670 947 руб. За четырехэтажный дом в хорошем состоянии.
Хитро, ничего не скажешь!
В результате заместитель прокурора СПб П.Ф.Панфилов, явно потрясенный очевидностью произошедшего, констатировал, что Территориальное управление Росимущества, несмотря на выявленные обстоятельства, связанные с площадью участка и его стоимостью, «своевременные меры по инициированию изменения вида разрешенного использования» не приняло, а в итоге стоимость участка «была определена необоснованно». Прокурор сделал вывод о ненадлежащем исполнении должностными лицами Росимущества своих обязанностей и отсутствии контроля.
Попутно процитирую заявление в ГУ Следственного комитета РФ по СПб возмущенных жителей Васильевского острова:
«Фактическая же рыночная стоимость земли для данного района (кадастровая выписка от 12.12.2012 г. прилагается) равняется 305 530 783,33 (Триста пять миллионов пятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.
Таким образом, ущерб бюджету РФ составил 304 859 834,83 (Триста четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки. Через несколько дней Росимущество признало сделку недействительной в связи с отсутствием оснований для предоставления 11 171 кв. м. земли, из которых 60% отведено под зеленые насаждения (в том числе такие редкие породы деревьев как дальневосточный кедр), для обеспечения нужд офисного здания, каким фактически и стала поликлиника.
Сотруднице Росимущества г-же Черничке Н.В., курировавшей данную сделку, вскоре было предложено уйти по собственному желанию. Также Росимущество обратилось в суд с ходатайством о признании сделки недействительной. Суд отказал за недостаточностью правовых оснований».
«Хитротрейдерство»
А в результате ООО «Петротрейд» приступило ко второму этапу своего хитроумного плана. 8 июля 2014 г. на свет появился «Договор аренды объектов недвижимости с правом выкупа № 45». Участники договора – ЗАО «Группа компаний “Синергия”» и ООО «Петротрейд». В тексте договора фигурирует четырехэтажное нежилое здание, земельный участок с расположенным на нем зданием и… жилой дом, о котором в п. 1.5 договора сказано: «вновь создаваемый объект недвижимости – многоквартирный дом со встроенным гаражом, планируемый к строительству на земельном участке согласно проектной документации». Соответственно предметом договора являются:
1) обязательство «Петротрейда» передать «Синергии» за плату во временное владение и пользование (аренду) объекты недвижимости,
2) обязательство «Синергии» выкупить объекты недвижимости у «Петротрейда», причем эти объекты предоставляются «Синергии» в аренду для целевого использования – проектирования и строительства многоквартирного жилого дома».
И последний аккорд: «Здание (т.е. МСЧ – М.З.) предоставляется в аренду для проектирования и подготовки его к дальнейшему сносу Арендатором с целью подготовки земельного участка под новое строительство». Дальше идут всякого рода юридические нюансы и, в частности, такой: 22% полезной площади нового здания должны быть переданы ООО «Петротрейд».
О том, что здание, обреченное договором от 08.07.2014 на уничтожение, является вновь выявленным объектом культурного наследия, в этом документе не сказано ни слова. Про сад на земельном участке и расположенную там же кленовую аллею тоже не упомянуто, словно их нет.
Просто есть земельный участок и некое нежилое четырехэтажное здание – и всё! Причем и стоимость земельного участка при покупке у государства, и его площадь почти в 1,2 га – всё это было таким, словно речь идет об учреждении здравоохранения. Площадь получилась в 3 раза больше, стоимость – в 5 раз меньше. Выгодно купили, выгодно продают… Вот это я понимаю – бизнес! Вот за что надо давать премии в сфере девелопинга и смарт-ассинга.
А Росимущество в лице СПб территориального управления вроде бы и судилось в Арбитражных судах с ООО «Петротрейд», да так ничего и не добилось, несмотря на множество совершенно очевидных вещей, включая отсутствие медицинской деятельности в здании на ул. Одоевского, 10, что наводит, естественно, на всякие размышления…
По поводу зеленых насаждений. Прокуратура Василеостровского района письмом от 07.07.2014 на обращение одной из жительниц дома 12 по ул. Одоевского ответила, что, дескать, «собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц». Причем положения закона «О зеленых насаждениях в СПб» не распространяются на кусты и деревья, находящиеся в частной собственности. Поэтому Комитет по благоустройству (название в этом контексте звучит парадоксально) выдал ООО «Петротрейд» порубочный билет от 28.04.2014 № 28 на снос зеленых насаждений. Это понятно: зеленые насаждения, как и жители Петербурга, – главные враги застройщиков, инвесторов и девелоперов.
Впрочем, в связи с многочисленными обращениями жителей Василеостровского района о несогласии с вырубкой Комитет по благоустройству 9 июня 2014 г. действие порубочного билета все же приостановил. А администрация района обратилась к ООО «Петротрейд» с предложением о выкупе здания и земельного участка в собственность города, и ООО согласилось. Это сведения от июля 2014 г. Дальнейшие действия в этом направлении мне не известны.
Но сад возле МСЧ – это единственная зеленая зона в промышленной части Васильевского острова. Рядом находится большой жилой комплекс «Самоцветы» без единого деревца, рядом Дом ребенка.
«Эксперт по вызову» и заказной Акт ГИКЭ
На очереди третий этап «хитротрейдерства» – съем со здания МСЧ статуса вновь выявленного ОКН. И первый шаг сделан – получен Акт государственной историко-культурной экспертизы.
Экспертиза была проведена с 19.09 по 31.10.2019 на основании договора с государственным экспертом – кандидатом архитектуры (диссертация «Промышленные поселения Центральной России в XIX в.: (Развитие планировочных структур)», 1981), главным архитектором ООО «Сервисэкспо» (Москва, ул. Чертановская, д. 54 корп. 1), доцентом МАРХИ Т.П.Кудрявцевой. Цель проведения экспертизы – обоснование включения выявленного ОКН в Единый государственный реестр ОКН. Кстати, Кудрявцева проводит историко-культурную экспертизу здания МСЧ уже во второй раз. В специальных кругах она весьма известна, причем репутация ее, мягко говоря, оставляет желать, и вот что о ней пишут московские градозащитники:
«В Москве Татьяна Петровна обосновала снос стадиона «Динамо»; сокращение границ территории усадьбы Кусково (в результате чего часть усадебного парка была вырублена ради строительства Северо-восточной хорды); провела экспертизу по исключению из перечня выявленных ОКН «Садового павильона с садом, 1911 г., арх. К.Ф. Буров» (пер. Сивцев Вражек, д.42, стр.5) для легализации его застройки (экспертиза была опротестована общественностью); подписала экспертизу по сокращению охранной зоны здания Центросоюза для строительства высотного бизнес-центра. Слава «эксперта по вызову» пришла к Т.П. Кудрявцевой и в других городах: в Ярославле Татьяна Петровна разработала градостроительный регламент достопримечательного места «Исторический центр города Ярославля», который вместо защиты исторической среды фактически стал удобным инструментом для ее разрушения и точечного строительства; в Калуге выступила автором экспертиз, обосновывающих строительство элитного многоэтажного дома в 5 метрах от уникального ансамбля — Усадьбы Золотаревых-Кологривовых и застройку гостиничным комплексом заповедного берега Оки в западной части старого города в зоне охраняемого ландшафта (наверху склона расположен Музей космонавтики); в Санкт-Петербурге в ноябре повторно подписала экспертизу по лишению охранного статуса здания медсанчасти на Одоевского, 10, которому угрожают снос и застройка».
Такие репутации обычно называют одиозными и скандальными.
- Доцент МАРХИ Татьяна Кудрявцева
Заказчик экспертизы – ООО «ГарантСтрой»; возможно, эта фирма будет строить многоквартирный дом на месте уничтоженных МСЧ и зеленых насаждений. Если это так, то совсем не удивительно, что вывод экспертизы отрицательный: включение выявленного ОКН в Единый госреестр является нецелесообразным и необоснованным.
Этот вывод поддержан в Акте целым рядом тезисов: во-первых, объект не обладает мемориальной ценностью; во-вторых, здание не поддержало фронтальную линию застройки улицы, не стало главным элементом в застройке четной стороны улицы, поэтому и не имеет градостроительной ценности (а кто сказал, что здание должно было стать «главным элементом»? что это за бредовый аргумент); в-третьих, не имеет и архитектурной ценности, поскольку спроектировано в стиле советского неоклассицизма, но утратило при возведении многие составляющие этого стиля и вообще не является «идеальным» образцом архитектуры общественных зданий Ленинграда конца 1930-х – середины 1950-х гг. А остаться в живых имеют право только «идеальные образцы».
При этом здание МСЧ выстроено «и не по правилам регулярной планировки, свойственной сталинской эпохе, и не по правилам свободной постановки зданий за красной линией улиц, свойственным российскому градостроительству второй половины ХХ в. по настоящее время. Его постановка в пространстве улицы Одоевского имеет следы сталинской репрезентативности, но уже утратило связь с жесткими требованиями исполнения красных линий. Это здание переходного периода, как в архитектуре, так и в градостроительстве…»
Любопытно, что таким образом незаметно для себя Т.П.Кудрявцева точно описала уникальность объекта: это, действительно, очень интересный образец переходного периода, каких в Петербурге почти нет, и эта переходность видна как в градостроительном, так и в чисто архитектурном отношении: скажем, лепной декор еще есть, но уже сводится к минимуму, упрощается… Здание вышло из одной архитектурной эпохи и втиснулось в другую, поскольку строилось с 1954 по 1957 год.
Кстати, в Приложении 7 к Акту ГИКЭ Кудрявцева рассмотрела здания-аналоги рассматриваемого в Акте объекта, построенные в Ленинграде в 1930 – 1950-е гг., т.е. внешне похожие на него. Но что примечательно: ни одного «двувременного» объекта, спроектированного в один исторический период, а построенного в другой Кудрявцева привести не смогла. Чем еще раз доказала уникальность МСЧ, которая строилась с 1954 по 1957 год и в своей архитектурной ткани запечатлевшая сшибку исторических периодов.
Несомненно, что при другом заказчике ГИКЭ и противоположном по направленности задании Т.П.Кудрявцева с легкостью пришла бы к противоположным выводам, разыграв как козырную карту «переходность» объекта и без труда доказав, что в этом и состоит его своеобразие, по этой причине, как образец конфликта двух исторических времен и двух стилевых тенденций его и надо сохранять во что бы то ни стало. При этом она не стала бы делать вывод, обрекающий здание на снос, только потому, что здание 20 лет стоит без использования, что «фасады и помещения в трещинах, в следах потеков и протечек», «штукатурный слой сильно поврежден», «есть утраты в интерьерном и фасадном декоре», а въездные ворота отсутствуют.
При другом оплаченном заказе можно было написать, что оштукатурить стены нетрудно заново, нетрудно также восстановить декор внутри и снаружи по сохранившимся фрагментам, а въездные ворота реконструировать в стиле сохранившейся ограды, поскольку они были, скорее всего, украдены сметливыми ребятами и сданы в металлолом, а не отсутствовали изначально.
Между прочим, по поводу этих «двадцати лет одиночества» здания МСЧ хорошие контраргументы выдвинули во время общественного обсуждения Акта ГИКЭ в конце ноября 2019 г. Так С.Н.Виноградов, проживающий по адресу: ул. Одоевского, 12, сообщил, что в 2007 – 2010 гг. являлся штатным сотрудником отдела технического и компьютерного оснащения АО «Завод им. М.И.Калинина», а в МСЧ многократно бывал на приеме у врачей. В те времена внутренние помещения были после капитального ремонта и выглядели хорошо. Но безобразный вид внутренних помещений на фотографиях, приложенных к Акту, – это «исключительно заслуга правообладателя», т.е. ООО «Петротрейд». В заявлении Р.В.Гонтарь в связи с этим сделано разумное предложение: «Признать сделку с собственником, владеющим зданием МСЧ, ничтожной, т.к. здание много лет разрушается из-за отключения отопления, водоснабжения и канализации».
Действительно, на фотографиях в Акте ГИКЭ видно, что батареи отопления в здании демонтированы. И план прочитывается без труда: купить здание и ждать, когда оно станет неремонтопригодным или – еще лучше – рухнет само. Ведь в собственности у ООО «Петротрейд» здание находится 10,5 лет, и если бы оно было куплено не на снос, а для использования в качестве медицинского учреждения, то отношение собственника к нему было бы совершенно другим.
Наконец, если бы заказ составителю Акта ГИКЭ был иным, Т.П.Кудрявцева не стала бы писать, что объект «утратил свою историческую функцию, поскольку новые технологии, строительные нормы и стандарты для медицинских учреждений сильно изменились». Потому что сообразила бы, что при такой оригинальной логике и по тем же основаниям следует уничтожить, например, НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О.Отта – он же памятник архитектуры федерального значения «Императорский Клинический повивально-гинекологический институт (институт Д.О.Отта)» на Менделевской линии, 3. Да и много других учреждений здравоохранения в Петербурге, скажем, больницу им. Эрисмана, Мариинскую больницу, все корпуса Военно-медицинской академии… Тут уж открылась масса возможностей для архитектурно-строительной мафии, а заодно для заработков экспертов! Но об этом пока можно только мечтать…
Но какую чушь не напишешь, когда задание дает строительная организация, возможно, прямо заинтересованная в результатах экспертизы. В противном случае, зачем она стала бы тратить деньги на оплату эксперта? Естественно, что в таких условиях ГИКЭ с неизбежностью получилась тенденциозной, а эксперт проигнорировал любые аргументы в пользу сохранения здания и тем самым нарушил требование пункта 17 «б» Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением правительства РФ от 15.07.2009 № 569.
Кстати, это не единственное нарушение этого важнейшего документа. Другим очевидным и вопиющим нарушением, сразу, без всяких дополнительных аргументов делающим Акт ГИКЭ незаконным, является фотофиксация объекта – обязательный компонент ГИКЭ. Согласно пункту 16 «б» названного Положения, экспертиза проводится на основании «фотографических изображений объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы». Экспертиза была проведена с 19.09 по 31.10.2019 на основании договора № 19-09/19 от 19.09.2019.
В то же время в Приложении 3 даны фотографии фасадов здания МСЧ и сада, сделанные – как это указано – 19.09.2019, т.е. в день заключения договора, а также фотографии интерьеров, взятые из первой ГИКЭ, которую Т.П.Кудрявцева делала с 11.10 по 23.11.2016, то есть тремя годами ранее. А это и есть грубое нарушение постановления правительства РФ от 15.07.2009 № 569, делающее незаконным весь Акт ГИКЭ. Для суда это существенный аргумент (могу сослаться на собственный опыт).
В конце ноября 2019 г. состоялось общественное обсуждение Акта ГИКЭ. Все поступившие замечания сведены в таблицу, занимающую 14 листов. Для специалистов мы приводим этот увлекательный документ полностью.
Среди оппонентов Т.П.Кудрявцевой, т.е. среди противников сноса МСЧ, оказались депутат ЗакСа А.А.Ковалев, зам. председателя СПб отделения ВООПИиК, член Совета СПб отделения ИКОМОС А.А.Кононов, историк архитектуры, член Совета СПб отделения ИКОМОС, член Совета СПб отделения ВООПИиК А.В.Кречмер, градозащитник и скульптор Р.Агаев, живущий в доме 12 по ул. Одоевского.
Впрочем, все без единого исключения заявления, указанные в таблице, направлены против уничтожения здания МСЧ и сада и приняты к сведению КГИОП. Дополнительно можно указать, что в сюжете НТВ, показанном 24 декабря, против сноса резко выступил историк архитектуры Б.М.Кириков, который подчеркнул, что все аргументы Кудрявцевой оспоримы и что именно здание МСЧ со всеми своими особенностями «является главной достопримечательностью неказистой, неинтересной улицы Одоевского».
КГИОП может, но не хочет
Итак, Акт ГИКЭ (кстати, не первый ) подписан, обсуждение прошло, мнения высказаны, и теперь решение должен принять КГИОП. Потому что Акт ГИКЭ, сочиненный Т.П.Кудрявцевой, – это не приговор, КГИОП может его не принять ввиду очевидной необъективности, выпирающего заказного характера и нарушения постановления правительства РФ от 15.07.2009 № 569, тем более, что был Акт ГИКЭ 2018 г., подготовленный экспертом М.М.Бредовой, которая посчитала, что МСЧ как выявленный ОКН достоин стать полноценным ОКН и войти в Единый госреестр.
Принять решение самостоятельно КГИОП должен, однако не хочет и почему-то передает это полномочие Совету по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Позиция по меньшей мере странная. Впрочем, КГИОП под руководством С.В.Макарова вообще является странным учреждением.
Все же у меня есть надежда на то, что Совет по сохранению обяжет КГИОП сохранить выявленный ОКН «Здание медсанчасти № 1 завода им. М.И.Калинина (с садом и оградой)» и не позволит отдать его на растерзание архитектурно-строительной волчьей стае. Уж больно случай очевидный и скандальный.
Всё должно решиться в начале 2020 года.
Михаил Золотоносов
- Сводка предложений, поступивших в результате общественного обсуждения заключения экспертизы (по клику открывается полный документ).
