Результаты опросов на «Фонтанке» иногда поражают. Вот, например, недавний: «Чего Вы стали в кризис делать больше?». Ответили две с половиной тысячи человек. Из которых, понятное дело, большинство (36,5%) стало тщательнее считать деньги. Но вторая по численности группа – стала чаще «задумываться об эмиграции». И таких из двух с половиной тысяч больше шестисот человек, то есть четверть. Возникает резонный вопрос: если четверть активных читателей городской интернет-газеты задумываются об отъезде, то кто же тут останется, чтобы определять будущее этой страны?
Едва ли не лучшим тестом на готовность это будущее строить стало сентябрьское обращение президента. Глава государства сказал много правильных вещей и попросил, чтобы граждане ему рассказали, как все эти правильные вещи воплотить в жизнь. У граждан сработала нормальная, основанная на опыте жизни в этой стране реакция: знаем мы вас, все вы врете, никаких таких правильных вещей на самом деле не хотите, и вообще оставьте нас в покое. Единственным сформулированным и услышанным откликом на президентское обращение долго оставалась эко-утопия Максима Калашникова. И понятно, что призвание в Белый дом этого былинного персонажа лишь подтверждает опасения людей здравых: если внимания удостаивается заунывный националистический бред, то о какой “модернизации” может идти речь?
Но ведь с другой-то стороны: никаких внятных, небредовых предложений так и не поступило. Никто же прямо и открыто не написал Медведеву: давайте вернем выборы, свободу слова и законность как необходимые условия предложенного курса. Только к концу октября проблема нашла своего глашатая. Член ОГФ Марина Литвинович опубликовала в Газете.ру свой ответ президенту: “Значительная часть медведевских тезисов всегда была повесткой дня оппозиции…”. Литвинович призывает своих коллег заняться, наконец, определением образа будущего и начать пропаганду этого образа среди населения, чтобы сформировать затем социальную базу для будущих перемен. Иными словами: если мы действительно хотим здесь жить, то жить надо начинать прямо сейчас.
По факту выступления Литвинович ОГФ немедленно подняло вопрос об ее исключении из организации. Вот реакция члена бюро ОГФ Елены Васильевой: “Марина лучше бы не лезла в политику от имени движения. Тем более что ее никто не уполномочивал на это. Занималась бы лучше воспитанием своих малолетних детей. Они крайне нуждаются в материнском внимании”.
Очевидно, в Объединенном Гражданском Фронте есть проблемы с понятием гражданской политики. Еще Аристотель учил (да и мне всегда казалось), что гражданин – это тот, кто участвует. ОГФ пока только исключает. Прочитав заявление видного члена Фронта, я (а) с грустью пересчитала свои деньги и (б) еще сильнее задумалась об эмиграции.
