В статье «Российская национальная библиотека между январем и мартом 2021 года», опубликованной на сайте журнала «Город 812» 26 марта 2021 г. (см. тут) я написал, что моя жалоба от 25 января 2021 г. генеральному прокурору РФ на отсутствие ответа от председателя правительства РФ Мишустина М.В. сначала была спущена в прокуратуру Санкт-Петербурга, а оттуда – в прокуратуру Центрального района СПб.
30 марта 2021 г. из районной прокуратуры по электронной почте пришел ответ, к слову сказать, датированный 22 марта (см. Приложение 1).
Ответ любопытен уже хотя бы ссылкой на пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как мне написала С.Н.Жихарева, первый заместитель прокурора района, советник юстиции, сославшаяся на эту норму, «надзор за исполнением законов должностными лицами Правительства Российской Федерации не относится к компетенции органов прокуратуры».
Между тем, как написано в самом законе в п. 2 ст. 1, «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти…».
Причем в ст. 1 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4ФКЗ «О правительстве Российской федерации» указано, что «исполнительную власть Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти…», из чего следует, что правительство есть такой же федеральный орган исполнительной власти, как и «иные федеральные органы исполнительной власти», из чего, в свою очередь, следует, что прокуратура в силу п. 2 ст. 1 закона «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор и за Правительством РФ.
Но, видимо, они там просто договорились, что правительство и его должностные лица находятся вне надзора органов прокуратуры. Кстати, судя по интернету, я далеко не первый, кто удивляется тому что там, наверху, они живут по таким понятиям, противоречащим, как я считаю, Федеральному закону «О прокуратуре».
Что же касается проверки Российской национальной библиотеки, то она, как мне написали из прокуратуры, была проведена, в адрес прежнего гендиректора РНБ было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Судя по результату, прокуратура Центрального района предложила самому Вершинину А.П. уволиться из РНБ в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по инициативе работника), что он и сделал, в результате чего Министерство культуры 21 января 2021 г. прекратило действие договора с Вершининым.
То есть последовательность такая: я написал заявление в прокуратуру, сославшись на акт министерской проверки и указав на многочисленные нарушения законодательства в деятельности РНБ, прокуратура внесла представление, и Вершинину пришлось написать заявление об увольнении. Конечно, это увольнение, я полагаю, было бы правильно сопроводить выговором, но этого, к сожалению, не произошло.
Не исключаю, что эта история со временем повторится со следующим генеральным директором, обнаружившим свою некомпетентность на одном забавном примере. Это приказ от 24.03.2021 № 110 «Об организации поста службы безопасности» (см. Приложение 2).
Как указано в этом приказе, отметившем двухмесячное пребывание нового гендиректора в должности, пост организован «у прохода из читальной зоны в служебную зону», но гендиректор еще так слабо ориентируется в топологии РНБ, что не знает: то, что в приказе он назвал «служебной зоной», на самом деле является также и «читальной зоной», поскольку там расположены Кабинет библиотековедения и Центр правовой информации. Там же в доме 18 по Садовой ул., находится Центр генеалогии, который оказывает платные услуги («консультирование читателей РНБ по различным вопросам, связанным с генеалогией и историей семей, подбор соответствующих материалов, составление поколенных росписей и т.д.» – см. тут).
В планах открытие еще двух отделов, оказывающих платные услуги читателям РНБ, а это внебюджетные поступления, из которых выплачивают зарплаты помощникам гендиректора, к слову сказать, зарплаты немалые. Там же на втором этаже в конференц-зале часто проводятся публичные мероприятия.
Кстати, Русский фонд, от проникновения в который КПП – по мысли гендиректора – призван защитить, находится вовсе не в доме 18 по ул. Садовой, а в корпусе Соколова. И тогда уж надо сажать охранников перед всеми дверями, которые ведут в Русский фонд, а их много!
- Русский фонд, неохраняемый вход
А как быть, например, с фондами Центральной справочной библиотеки и Отдела эстампов, расположенными на галереях, входы на которые в читальных залах вообще никем не защищены?!
- Неохраняемые галереи Отдела эстампов
Наконец, в административное здание – дом 18 по Садовой ул. – можно элементарно пройти из читальных залов еще как минимум двумя путями, не перекрываемыми постами охраны, и это закономерно с учетом хотя бы мер противопожарной безопасности. Поэтому держать у этого конкретного прохода сотрудника Службы безопасности с понедельника по пятницу с 9.00 до 21.00, а в субботу и воскресенье – с 11.00 до 19.00 – просто абсурдно. Таких постов, если следовать логике приказа № 110, нужно организовать по всей библиотеке штук 10 – 15.
Помимо всего есть и чисто юридические аспекты. Порядок поведения читателей в РНБ регулируется «Правилами пользования ФГБУ “Российская национальная библиотека”» (см. текст последней редакции 2017 г. на официальном сайте РНБ).
В Правилах про скоропостижно появившийся КПП нет ни слова, и как теперь читателям проникать, скажем, в Центр правовой информации или в конференц-зал на очередное мероприятие не говорится. Причем статус Правил определен тем, что их утверждает гендиректор, а согласует директор Департамента науки и образования Министерства культуры (в 2011 г. согласовывал еще и заместитель министра культуры).
С учетом этого любое препятствие для свободного прохода, которое сотрудники Службы безопасности, находящиеся на КПП, будут сейчас создавать читателям, является противозаконным, потому что эти препятствия прямо нарушают утвержденные и согласованные в 2017 г. Правила, а именно они, согласно п 1.6, «регламентируют отношения между РНБ и пользователями: права, обязанности и ответственность сторон».
Таким образом, приказ № 110 – это просто самоуправство руководителя, впавшего в административный восторг от самой возможности что-то – в духе времени – запретить.
Михаил Золотоносов
Фото на заставке: пост охраны по приказу № 110
Приложение 1
Приложение 2
