Битва за Охтинский мыс идет сегодня не только у стен Ниеншанца, где каждый день собираются активисты-градозащитники, следящие за тем, чтобы «Газпром» не уклонился от выполнения поручения Владимира Путина по созданию здесь археологического музея-заповедника, а также от исполнения решения Куйбышевского суда СПб, запретившего копать на участке будущего музея-заповедника глубже, чем на 0,5 метра.
Поскольку по заповедному участку уже не первый день барражирует экскаватор, который то и дело запускает огромный ковш в землю на глубину, как кажется наблюдателям, превышающую установленные лимиты, то активисты уже готовят обращение в прокуратуру и вызов полиции на место предполагаемого злостного и демонстративного правонарушения.
Но битва за мыс идёт не только по его периметру и не только на страницах СМИ, она идёт и недрах профессионального археологического сообщества.
В распоряжении «Города 812» оказалась выписка из протокола заседания Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН (ИИМК) от 13 марта 2021 г.. Эта выписка, содержание которой расходится с соглашательской в отношении «Газпрома» позицией руководства ИИМК, вместе с сопровождающим письмом была направлена в министерство культуры РФ и правительство Санкт-Петербурга.
Как выясняется, далеко не все в ИИМК согласны с позицией заместителя директора Н.Ф. Соловьевой, полагающей, что на Охтинском мысу не осталось памятников национального значения, которые возможно было бы сохранить.
Д.К.
«Город 812» обратился за комментариями к непосредственному участнику событий – доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику ИИМК РАН Александру Мусину.
- А.Е.Мусин
Общество, бизнес-сообщество и представители власти имеют право знать правду как о позиции специалистов по археологии Северо-Запада России, так и о правдивой ситуации с памятниками Охтинского мыса, прежде всего – средневековыми деревянно-земляными крепостями, являющимися свидетелями воинских побед России.
Сегодня вокруг профессионалов-археологов, не согласных с позицией «археологического генералитета», сложился своего рода «заговор молчания». Мы пытались его прорвать, опубликовав 5 апреля 2021 г. Открытое письмо археологического сообщества Санкт-Петербурга Министерству культуры РФ и Правительству Санкт-Петербурга.
Однако открытое письмо воспринимается лишь как частное мнение его авторов. А вот единогласно утвержденная позиция Отдела, оформленная выпиской из протокола его заседания – это уже официальный документ. Документ этот предельно корректен, однако обсуждение его было эмоциональным.
Не буду скрывать, что прошло немало времени, прежде чем мы смогли убедить руководство ИИМК в том, что отправка протокола и письма в Минкульт и Правительство города – всего лишь констатация свершившегося факта: было заседание отдела, отдел постановил, что необходимо положить конец фальсификации памятников Охтинского мыса в официальных заявлениях и экспертизах, о чем следует громко сказать обществу и власти.
Публикацию этого документа я рассматриваю как прорыв информационной блокады. Власти Петербурга и бизнес-сообщество в лице «Газпрома» и его филиалов охотно говорят о любви и взаимопонимании с ИИМК. Однако они имеют в виду лишь заместителя директора Н. Ф. Соловьеву и возглавляемый ею Отдел охранной археологии.
Краткое пояснение. Создание Отдела и восхождение Соловьевой во власть произошло с нарушениями Устава института и было подвергнуто критике профсоюзной организацией и трудовым коллективом. В свое время Н.Ф. Соловьева занималась археологией Средней Азии и не имеет полноценного представления о работе с памятниками России, сохраняющими дерево и органику.
Звездный час Соловьевой наступил в 2010 г., когда «по результатам конкурса», а по сути – по договоренности с «Газпромом» она возглавила экспедицию на Охтинском мысу. По сути она превратила раскопки в бульдозер, подготавливающий будущую стройплощадки путем очистки территории от археологических памятников. Полагаю, ради сомнительного заработка.
Еще в 2009 г. в отношении Охтинского мыса появилась пресловутая «формула Беляева-Макарова» (Л.А. Беляев – доктор исторических наук, главный редактор журнала «Российская археология», один из авторов Большой Российской энциклопедии и Православной энциклопедии; Н.А. Макаров – директор института археологии в Москве): «Ничего не сохранилось, а то, что сохранилось, сохранить невозможно».
Авторы формулы были откровенны в своей мотивации: «Средства, которые уже вложил “Газпром” в раскопки, это взятка археологическому сообществу, и мы должны ее принять. Более того, мы должны им позволить построить всё, что они хотят, потому что нам нужны их деньги».
Именно эти принципы легли в основу деятельности Н. Ф. Соловьевой и были закреплены официальной экспертизой директора археологического института в Казани А. Г. Ситдикова.
Впрочем, многое зависело и от позиции самой корпорации. Бизнес – всегда риск, а строительный бизнес на памятнике археологии – вдвойне. Бог весть, что может найтись под толстым слоем земли. К этим рискам надо быть готовым. Столкнувшись с уникальными русскими и шведскими фортециями на месте будущего строительства, стоило бы задуматься о корректировке бизнес-плана. Вместо элитного жилья и офисов можно было самостоятельно принять решение о создании здесь музея-заповедника мирового уровня, подобно тем, что существуют в Голландии, Дании, Норвегии, Японии. Но офисы – привычнее и быстрее приносят доход. В результате корпорация решила поступить «по-новорусски»: «Здоровье есть – остальное купим!»
Это привело к тому, что памятниками, подлежащими охране государства Российского, признано лишь около 20% территории Охтинского мыса, а свидетельства эпохи неолита, вопреки здравому смыслу и профессиональной чести, были объявлены естественно сформировавшимся «морским дном». Занимающие около 80% территории мыса пережившие столетия остатки новгородского городища и крепостей Ландскрона XIII в. и Ниеншанц XVII в., некогда взятых штурмом русскими войсками, проигнорированы. Именно в таком виде приказ Министерства культуры РФ от 6 марта 2019 г. утвердил границы объектов археологического наследия на Охтинском мысе, основываясь на недостоверной информации, предоставленной все той же Н.Ф. Соловьевой и экспертизой А.Г. Ситдикова.
В действительности большая часть фортификаций была сохранена и законсервирована научным сотрудником ИИМК П.Е. Сорокиным еще в 2009 г. В соответствии с законодательством и уважением к российской истории эти памятники должны быть отреставрированы и сохраняться в полном масштабе как недвижимые фортификационные объекты на месте их обнаружения, став основой нового музея-заповедника. Вопреки мнению нечестных экспертов, эти памятники существуют, как существуют и надёжные методики их реставрации. Такой заповедник – новый шанс Санкт-Петербурга со времен Петра Великого на то, что вновь «все флаги в гости будут к нам».
Резюмирую: беда России не в дорогах и не в дураках. Даже коррупция и непрофессионализм – не причина, а следствие. Беда России – в постоянной лжи. Лгут все – от первых до последних. Лгут себе и другим и, естественно, последние лгут первым. Лишь немногие позволяют себе жить не по лжи.
Судьба уникальных крепостей на Охтинском мысу – памятников воинской славы России и появление здесь музея-заповедника во исполнение поручения Президента зависит от одной простой вещи. От желания. Хотят ли российское общество и государство, чтобы им и дальше продолжали лгать о нашей культуре и истории, или с этой ложью пора кончать…
А.Е. Мусин, д.и.н., в.н.с. ИИМК РАН
