Весь прошлый год отечественный кинематограф сотрясали скандалы. В начале 2009-го — война за кресло главы Союза кинематографистов, которую выиграл Никита Михалков, до этого клятвенно заверявший, что руководить не собирается. В конце года — решение совета по развитию отечественного кино под председательством Владимира Путина о выделении Михалкову и его соратникам 5 млрд рублей (в будущем предполагается увеличить эту цифру до 30 млрд) на «создание фильмов, соответствующих стратегическим задачам государства». Похоже, в 2010 году киношникам ничего больше не останется, как заняться производством ура-патриотических блокбастеров.
В первые заняться отечественным кино Михалков попросил Путина еще весной. Затем все лето Никита Сергеевич “проедал плешь” Владимиру Владимировичу, и в итоге к ноябрю тот сдался: созвал “госсовет по развитию”, который сам же и возглавил. В совет вошли заместитель председателя правительства РФ Жуков, министр культуры Авдеев, министр связи и массовых коммуникаций Щеголев и еще с десяток людей, никакого отношения к кинопроизводству никогда не имевших. Протокол заседания совета выдержан в лучших традициях “совка” — ощущение, что речь идет не об искусстве, а о битве за урожай: “Поручить Минкультуры России (А.А. Авдееву) и Минфину России (А.Л. Кудрину) рассмотреть возможность выделения, начиная с 2011 года, целевых субсидий на государственную поддержку участия российских продюсеров и режиссеров в образовательных программах на территории Российской Федерации, а также за рубежом.При определении порядка предоставления субсидий иметь в виду, что они предоставляются лидерам отечественного кинопроизводства в целях создания фильмов, соответствующих стратегическим задачам государства и увеличения количества национальных фильмов, выходящих в прокат в Российской Федерации и за рубежом…”
Союз кинематографистов ответил в том же стиле: “Та заинтересованная атмосфера, в которой проведен совет, та активная позиция, которую продемонстрировало государство в лице руководителей Правительства РФ в части разработки реальных мер по развитию киноотрасли, и то одобрение, которое получили на совете предложения Союза кинематографистов РФ об оптимизации системы государственной поддержки отечественной кинематографии, высказанные Председателем СК РФ Н.С. Михалковым, дают все основания полагать, что в развитии отечественной кинематографии действительно наступает перелом”.
Переводя на простой язык: если раньше деньги на новое кино давало Министерство культуры и делало это по результатам тендеров, то теперь средства будут распределять фактически Путин с Михалковым, и без всяких конкурсов, а по своему разумению. Правда, кинокомпании, которые получат миллионы долларов на производство (их список также будет утверждать госсовет, полностью лояльный Владимиру Владимировичу и Никите Сергеевичу), вроде как должны будут взять на себя юридические обязательства по возврату доли, потраченной государством. В любом случае ясно, что при такой системе “авторское кино” будет пребывать в глубоком нокауте — миллионов на нем, как ни крути, не заработать.
Перемены к худшему
Справедливости ради, предыдущая система финансирования тоже была далеко не идеальной: про откаты в Минкульте не писал только ленивый. Художник-мультипликатор Юрий Норштейн, который в числе 23 крупных кинодеятелей (среди них — Марк Захаров, Алексей Герман, Эльдар Рязанов, Игорь Масленников и др.) подписал нашумевшее письмо против правления Михалкова в СК, в разговоре с корреспондентом сказал, что “на тендерах при Минкульте, введенных еще Грефом, часто побеждали совершенно бездарные сценарии и режиссеры, а многие решения принимались за кулисами”. Кинокритик Андрей Плахов тоже считает, что “тендерная система была несовершенной, и более того — коррумпированной. Чаще тендеры выигрывали те, у кого было влияние на чиновников, — они и получали больше денег на съемки. Но при всех недостатках эта система однозначно была лучше, чем тот бред, который придумали сейчас. Минкульт хоть что-то, но все-таки делал. В частности, те молодые режиссеры, что “выстрелили” на последнем “Кинотавре” — Хомерики, Сигарев, Вырыпаев, снимали свои фильмы при поддержке министерства”.
Теперь же денег на “авторское”, и уж тем более неполиткорректное кино не даст никто. Куда пойдет львиная доля средств от госсовета — уже известно. Михалков предложил “возродить систему государственного заказа”, снять на бюджетные доллары несколько масштабных патриотических блокбастеров, “способствующих правильному воспитанию молодежи” (в частности, фигурируют названия “Александр Невский” и “Суворов”). Путин его в этом поддержал. Один подобный фильм, кстати, уже снят: в 2010 году в прокат выйдет блокбастер о Ярославе Мудром, посвященный тысячелетию города Ярославля и снятый при прямой поддержке правительства РФ. Бюджет этой картины ни много ни мало — €10 млн. Норштейн говорит, что ему “стыдно за своих коллег. Подобные манифесты противоречат сути искусства, и нормальному художнику заниматься этим просто неприлично. Никогда идеология ничего хорошего кинематографу не давала, наоборот, только разрушала его”. Жестче всех на тему госсовета высказался Сергей Говорухин: “Ясно, что все будет сосредоточено в руках Михалкова, и он по своим — по Бондарчукам, по Кончаловским-младшим и прочим — будет раздавать средства, а они будут снимать “Антикиллеров”, “Обитаемые острова” и так далее. Другой перспективы я не вижу”.
Как нужно жить
Ее, видимо, действительно нет. Особенно в свете высказывания Михалкова, который недавно объявил большинство фильмов, снятых представителями “новой волны” русского кино, “помойкой”, попутно поучив их “варить щи”: “Не надо показывать, как жить нельзя, — надо показывать, как жить нужно!” Норштейн говорит, что такого нравоучительного беспредела не было даже при Советском Союзе. “Государство тогда тоже напрямую занималось субсидированием кинематографа, но происходило это через широкий по составу киношников редакционный совет. Там сидели далеко не глупые люди. Даже Отар Иоселиани, который не состоял ни с кем из них в “дружественных” отношениях, появился именно в то время. Вряд ли он мог появиться на Западе или в современной России: никто просто не вложил бы деньги в проект, истинную ценность которого можно увидеть не в “первый уик-энд”, а только через несколько поколений”.
