Несмотря на демонстративную бездеятельность чиновников, а точнее их шумные попытки имитировать активность, профессионалы последовательно продолжают бороться за сохранение памятников Петербургской Трои.
Ярче всего непохожесть наших сторон демонстрируют характер и результаты двух недавних встреч.
В начале июня состоялось заседание так называемой рабочей группы по вопросу о «возможности создания историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе», которое прошло в режиме видеоконференции под председательством замминистра культуры РФ A. IO. Mаниловой. О содержании и решениях этой встречи стало известно из гуляющих по пространству Интернета протокола (П-143 от 08.06.2021) и его аудиозаписи.
Первое, что бросается в глаза: «рабочей группой» это собрание можно назвать с лишь с большой натяжкой. Дело в том, что из 21-го приглашенного большинство, как это и принято в Минкульте РФ, составили статусные чиновники, директора музеев и музеев-заповедников. Лишь один участник совещания – первооткрыватель памятников Охтинского мыса археолог Пётр Сорокин – оказался подлинным профессионалом по части обсуждаемых проблем.
Явно неслучайно, учитывая место и характер встречи, приглашены были директора не профильных для охтинской темы музеев-заповедников, где либо вообще нет археологических остатков, либо последние составляют руины античных городов или же объединяют существующие наземные ансамбли поздних средневековых каменных крепостей.
При этом не приглашёнными (за исключением Петра Сорокина) остались специалисты (которые, в РФ, разумеется, есть), имеющие опыт решения вопросов сохранения памятников совсем другого характера – первобытных стоянок, деревоземляных остатков крепостей XIII–XVII веков и фортификационных бастионов. То есть памятников, типологически родственных тем, что были обнаружены на Охтинском мысе.
Напомню, что по заказу «Газпрома» перед строительством на территории Охтинского мыса предполагаемого Охта-центра в 2007–2009 годах были проведены требуемые по закону разведывательные раскопки. В ходе них П. Е. Сорокин обнаружил в значительном числе и хорошей сохранности остатки: стоянки эпохи неолита и раннего металла, городища времён Древнего Новгорода, средневековой шведской крепости Ландскрона, могильника русского поселения Невское устье XVI – начала XVII веков, а также двух этапов шведской земляной бастионной крепости XVII века Ниеншанц. Несмотря на сильное давление со стороны заказчика, высокопрофессиональный и принципиальный археолог отказался выполнять требования о проведении раскопок этих фортификаций «на снос» с целью освобождения площадки под застройку. Законсервировав найденное, исследователь, согласно закону 73 ФЗ, потребовал постановки открытых памятников на государственную охрану. Однако – по вине КГИОП, преступно занявшего не законную позицию защиты памятников, что должно следовать уже из самого названия этой организации, а сторону их разрушителей, – этого до сих пор не произошло!
Что же конкретно КГИОП посчитал несущественным для сохранения и передачи нашим потомкам?
Прежде всего следует назвать уникальные и неизвестные в таком виде во всей Северной Европе сохранившиеся деревоземляные сооружения крепости Ландскрона, основанной в 1300–1301 годах шведским правителем Торгильсом Кнутсоном с участием итальянских мастеров, и представлявшей собой наиболее передовой для той эпохи тип фортификационных укреплений – «кастель».
- Центральная башня (донжон) Ландскроны
Помимо археологической ценности, это место имеет и важное историческое значение, ибо в начале XIV века крепость была взята войсками новгородцев под предводительством князя Андрея Александровича (сына Александра Невского), что нашло отражение на страницах выдающегося памятника средневековой литературы «Хроники Эрика». По существующим утвержденным КГИОП границам, все укрепления Ландскроны – две линии рвов общей протяженностью 450 м и глубиной 3 м (на полный профиль) – не входят в охраняемую территорию и могут быть застроены. По этой причине я называю такую деятельность данного комитета, с точки зрения сохранения памятников истории и культуры, преступной.
В 1611 году на месте Ландскроны по приказу шведского короля Карла IX была основана еще одна крепость – Ниеншанц, вновь перестроенная в середине столетия в форме звезды с пятью бастионами. Как известно, в 1703 году ее взял штурмом Петр Великий. переименовав располагавшийся близ крепости шведский город Ниен в Шлотбург, который – вместе с его дачами и предместьями – стал роскошной резиденцией царя и его вельмож, а также лагерем русских войск. А после того, как 29 июня 1703 года была освящена Петропавловская крепость, Шлотбург превратился в Охту – окраину Санкт-Питербурха, а предместья Шлотбурга-Ниена – в центральную часть петровского «Парадиза».
От цитадели Ниена-Шлотбурга – крепости Ниеншанц –сохранились остатки рвов (13 тыс. кв. м) по всему периметру и бастионов на высоту до 3–4 м, а также каменные и деревянные сооружения. Однако все они, за исключением одного – Карлова бастиона и той части укреплений, которые находятся под асфальтом набережных рек Охты и Невы, – также не входят в границы территории, подлежащей государственной охране и без всяких сомнений будут полностью уничтожены во время строительных работ. И это, по моему убеждению, – ещё одно преступление КГИОП перед петербургской и общемировой археологией, историей и культурой в целом.
Вот те реалии, которые на самом деле должны были обсуждать участники заседания в Министерстве культуры. Заметим, что собрали его лишь 6 июня 2021 года, хотя уже к 1 мая этот федеральный орган исполнительной власти, равно как и администрация СПб, а равно компания «Газпром», должны были полностью выполнить поручение президента РФ. А оно было озвучено еще 28 января 2021 года и гласило: «Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть совместно с Правительством Санкт-Петербурга и публичным акционерным обществом “Газпром” вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить соответствующие предложения» (Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, Пр-133, п.7).
Однако знакомство с протоколом и аудиозаписью встречи «рабочей группы» в Минкульте РФ свидетельствует, что указанное министерство не только не торопилось исполнить это поручение В.В. Путина, но и не утруждало себя даже тем, чтобы вникнуть в его содержание, имитируя некую деятельность, а на деле попросту саботируя реализацию президентского требования. Вместо того, чтобы обсудить создание историко-археологического музея-заповедника, о котором говорилось в путинском поручении, большая часть дискуссии развернулась вокруг возможности создания в одном из залов стеклобетонного бизнес-центра, который по-прежнему собирается строить на этой территории «Газпром», некой компактной музейной экспозиции, посвященной истории Охтинского мыса.
При этом, судя по имеющимся у нас на руках материалам и выступлениям участников встречи, подавляющее их большинство на момент обсуждения не были знакомы не только с материалами раскопок, но и с действующим законодательством, касающимся сохранения археологических памятников. Многие из членов «рабочей группы» явно не понимали или не хотели понимать, что экспозиция – это не то же самое, что музей-заповедник. Что последний создается на основе музеефикации территорий, ансамблей, комплексов и отдельных памятников истории, культуры, природы в их естественной среде.
Помимо всего прочего, протокол изобилует прямой дезинформацией и не является корректным отражением выступлений участников. Всё это нуждается в подробном критическом комментарии, что в ближайшее время нами обязательно и будет сделано.
Другое обсуждение состоялось в начале августа. Оно без проведено лишней шумихи, но представляло собой, заседание настоящей, а не мнимой рабочей группы. В нём приняли участие профессионалы, обладающие не только специальными знаниями, но и достоверной информацией о том, что реально находится на Охтинском мысе и что нуждается в сохранении, и главное – руководствуясь какими законами и как именно это надлежит делать.
Костяк рабочей группы составили участники постоянно действующей при Совете ИКОМОС Санкт-Петербурга рабочей группы по вопросам сохранения историко-археологических памятников и ландшафтной территории Охтинского мыса, которую возглавляет известный археолог и исследователь древнерусской архитектуры, ведущий научный сотрудник сектора архитектурной археологии Государственного Эрмитажа и член президиума СПб отделения ВООПИК О. М. Иоаннисян.
- Олег Иоаннисян
В указанную группу входят специалисты по историческим городам и селениям, историки архитектуры и эксперты, градозащитники, архитекторы и музейные сотрудники (подробнее см. нашу публикацию в Городе 812 от 16.04.2021). Кроме того, в заседании приняли участие приглашенные профессионалы – первооткрыватель памятников археологии на Охтинском мысу, руководитель раскопок 2007–2009 годов старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии ИИИМК РАН П. Е. Сорокин и юрист-градозащитник П. А. Шапчиц, много лет отстаивающий в судах вопросы сохранения этого уникального комплекса, а также археологи и историки – члены Инициативной группы в защиту Охтинского мыса.
- Пётр Сорокин
- Павел Шапчиц
Поводом для новой встречи стало обсуждение результатов пресловутого заседания в Минкульте РФ и вопроса о том, как именно следует выводить общественность из тех информационных заблуждений, в которые её повергают проправительственные и прогазпромовские СМИ. Но в центре разговора оказалась проблема срочного придания всей территории Охтинского мыса государственного охранного статуса.
Дело в том, что приближается дата очередного заседания Куйбышевского районного суда по иску о признании незаконным бездействия КГИОП, не принимающего решения о включении «объекта обладающего признаками объекта культурного наследия –оборонительных рвов и основания башни крепости Ландскрона – в список выявленных объектов культурного наследия» (дело №2а-1089/2021). Это заседание состоится 7 сентября 2021 года. В суд уже передана новая историко-культурная археологическая экспертиза, выводы которой должны внести окончательную ясность в вопросы об истинной площади сохранившихся объектов археологического наследия крепости Ландскрона и ее границах. Поэтому уже сейчас необходимо продумывать варианты дальнейших действий в том случае, если решение суда позволит поставить вопрос о существенном расширении охранной зоны Охтинского мыса. Об этом и произошёл обмен мнениями между участниками рабочей группы.
В итоге мы пришли к выводу, что самая насущная проблема сейчас – заставить соответствующие государственные органы предпринимать реальные шаги по выполнению поручения президента РФ, а не злостно саботировать его, занимаясь исключительно имитацией деятельности.
Мы глубоко уверены, что Археологический и ландшафтный музей-заповедник на Охте, столь необходимый для восстановления подлинной истории прошлого нашего Великого Города и его исторической памяти, должен быть создан!
Ирина Шалина,
кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Отдела древнерусского искусства Русского музея, эксперт Министерства культуры России, член Совета СПб отделения ICOMOS
