Коротко о том, что в Афганистане и вокруг него. Львиная доля рассуждающих обо всём этом в Сети – увы, очень самоуверенные и очень мало что знающие про Афганистан люди, просто «креативно» жующие медийную жвачку, которую им на протяжении лет подбрасывают из российских и западных СМИ. Про «терроризм», «дикарей», «феодализм» и прочую пропагандистскую хню, пригодную разве что для регулярных двухминуток ненависти к «чужому».
Правда, пустота этой болтовни не отменяет того трагического факта, что очень многие люди, соблазнённые очередными «добрыми и прогрессивными» неоколонизатроами, сегодня оказались в Афганистане в отчаянном положении.
В таком же точно положении были и южные вьетнамцы, когда их так же бросили американцы в 1973 году, и те же просоветские афганцы, брошенные Советским Союзом в 1989 году.
Это – абсолютная трагедия. И вина за неё – всецело на тех, кто сперва вторгся с заведомо утопической имперской повесткой, а потом цинично вышвырнул живых людей новой реальности на съедение.
Во время Вьетнамской войны, например, целые народности воевали на стороне американцев – в частности, хмонги. И что с ними потом стало? Кого-то забрали в США. Кого-то нет.
Талибы – не просто боевики. Они – фундаменталисты. И только такими и могут быть, если хотят захватить и удержать власть в Афганистане, где живёт более полутора десятков разных народов, исповедующих ислам. Исламизм помогает талибам сделать вид, что они – не только движение пуштунов (каким на самом деле и является запрещенный в России, ООН и чуть ли не во всём мире Талибан), но движение всех правоверных.
А власть в Афганистане пуштунам нужна не только потому, что они составляют большинство (хотя и относительное – порядка 40 процентов афганцев, для сравнения: таджиков в Афганистане – почти столько же) и у них – самая прочная «государственническая» память, ибо именно пуштуны, «взяв пример» с иранских шахиншахов, в свое время создали первое в истории, хотя и очень проблемное и недолговечное, афганское государство – Дурранийскую империю.
Куда важнее другое. Пуштунам нужен прочный плацдарм для того, чтобы в будущем бороться за создание «Великого Пуштунистана». Дело в том, что в своё время ещё одни «прогрессивные белые люди» – британцы – разделили пуштунов по горной цепи – «Линии Дюранда», и треть пуштунов в итоге оказались в Афганистане, а две трети – в Пакистане, который тогда входил в состав британской Индии. Англичанам так, видишь ли, было проще «оборонять свои колониальные рубежи»,
А то, что в итоге Афганистан и Пакистан – в состоянии вечного преддверия войны, ибо Афганистан не признаёт границу с Пакистаном, так разве «белые люди» в этом виноваты? Это ж исламистские дикари всё портят, разве они могут жить в мире друг с другом?..
Вот для чего пуштунам нужно контролировать весь Афганистан как свою базу, с которой они мечтают когда-нибудь воссоединиться с собратьями по ту сторону горных хребтов. А вовсе не ради «халифата» (не случайно талибы никогда не стремились интегрироваться с ещё двумя запрещенными и у нас, и повсеместно фундаменталистскими структурами – Аль-Каидой и ИГИЛом).
В этот раз, как можно заметить, талибы действую более осторожно, чем в прошлый, и не устают заявлять о своей «инклюзивности». И даже пытаются наладить диалог не только с бывшими высокопоставленными чиновниками, а также таджиками, узбеками и другими афганскими суннитами, но даже с шиитами. А не надо забывать, что в центре Афганистана – целый регион, населенный воинственным шиитским народом – хазарейцами.
Однако стать полноправными хозяевами всего Афганистана талибы, полагаю, всё же в очередной раз не смогут. Конфликт/зыбкий консенсус с таджиками, узбеками, туркменами, хазарейцами, белуджами и т.д. – почти неизбежен.
В итоге, скорее всего, как это было и при американцах, Афганистан окажется формально едиными, но по факту превратится в мозаику этно-региональных «вождеств». И дальше будет продолжаться вяло-острая борьба за перетягивание территорий и наркотрафика между ними. Как это, повторяю, было и в период американского присутствия. Просто США в Кабуле сменит Талибан. Иными словами, по факту грядёт новая конфедерализация. А по форме будет сохраняться единое государство в состоянии перманентной внутренней войны.
Вероятно, это наиболее реальный сценарий ближайшего будущего. Ведь о новых путях (ибо старые зашли в очевидный тупик) решения застарелых конфликтов никто в мире, похоже, не помышляет. О том, например, чтобы мирно ликвидировать проведённые колонизаторами границы и дать возможность появиться на месте государств Ближнего и Среднего Востока, институцинально порождающих внутренние войны, более этнокультурно гомогенным и менее внутренне конфликтным образованиям. Пуштунов, белуджей, хазарейцев, курдов, алавитов, друзов, иракских арабов-шиитов и арабов-суннитов и т.д.
Но разве кто-то об этом хотя бы пытается начать говорить? Куда приятней ведь просто на халяву почувствовать себя «цивилизованным европейцем» на фоне «азиатских дикарей» – и поделиться этим щекочащим гордыньку чувством с городом и миром…
Даниил Коцюбинский
