20 лет назад вышел первый фильм про «Гарри Поттера». Феноменальный успех серии книг Джоан Роулинг и снятого по ним кино объясняется той основной идеей, которую они «послали» современной молодёжи и которая радикально отличается от «морали» большинства других сказок, в том числе, например, не менее известного среди миллениалов «Властелина колец».
Подтверждением идеологической значимости поттерианы является, например, тот факт, что актёры, исполнившие главные роли протагонистов в фильмах о Гарри Поттере, стали в итоге своего рода гуру, чьё мнение о мироустройстве и текущей политике отныне волнует их молодых сверстников. Любопытно, что мнение автора книг о Гарри Поттере – писательницы Джоан Роулинг – при этом для молодёжи куда менее референтно и порой жёстко отторгается, поскольку виртуальный мир её героев оказывается для «поколения Гарри Поттера» более реальным, чем тот мир, в котором существует реальный создатель этого виртуального пространства.
Мораль «типичной сказки» заключается в том, что главный герой отправляется в некий опасный поход за счастьем/смыслом, изначально полагаясь лишь на свои собственные силы и свою отвагу. По ходу дела ему – как правило, в обмен на разного рода «малые добрые дела» – оказывают помощь разного рода сверхъестественные силы. В итоге герой побеждает.
Но «Гарри Поттер» утверждает совершенно иную модель успеха. Оказывается, победу можно достичь не посредством личного героизма и совершения подвига, а лишь посредством обретения волшебной палочки, притом обретения её «просто так».
Иными словами, ты можешь быть всего лишь маленьким несчастным и закомплексованным «очкариком», но, внезапно получив волшебную палочку, ты становишься всемогущим «героем».
Это качественно отличает «Гарри Поттера» от классических сказок, где, хотя тоже существуют и волшебные помощники, и волшебные предметы, но, как правило, помощь к герою приходит уже после того, как он двинулся в поход и начал совершать какие-то добрые дела. Тот же Фродо Бэггинс нёс, чтобы его уничтожить, кольцо Всевластия, претерпевая при этом соблазны, мучения и прочие испытания и будучи далеко не самым физически сильным сказочным существом. Но именно поэтому он и стал героем – он совершил свой выбор и не дрогнул перед риском поражения и гибели.
Да, в «Гарри Поттере» у главного героя тоже якобы нет гарантии – его враг Волдеморт силён, и Поттер даже должен в конце умереть, чтобы вырвать мир из лап злого волшебника. Но само наличие у Гарри Поттера волшебной палочки, полученной не за подвиги, а за, так сказать, «доброту и угнетённость», как бы обрекает его на успех и победу, как обрекает на успех и победу компьютерного геймера то, что в руках у него – а не у мелькающих на экране виртуальных монстров – заветная мышка с кнопочками, «управляющая миром». Метафорой этой компьютерной мышки по сути и является «волшебная палочка» Гарри Поттера.
Технология победы Гарри Поттера – не героическая в классическом понимании этого слова, а по сути геймерская, «компьютерно-чудотворная». С самого начала Гарри Поттер – просто тихий, умный и добрый лузер, ждущий чуда. И это чудо является в виде «палочки». И лузер сразу же превращается в винера.
Таким оказалось и «поколение Гарри Поттера» в целом – умным, добрым, тихим/трусоватым и – ждущим волшебной палочки, которая придаст ему силу и решимость, чтобы заявить о себе и победить «системное зло».
Но что такое волшебная палочка? Это ведь не что иное, как «санкция сверху». Это что-то такое, что даёт тебе право считать себя волшебником, хотя сам ты ничего ещё не добился.
По сути это санкция Супер-эго на то, что ты, ничего героического не совершив, тем не менее, можешь считать себя «крутым». Именно благодаря обладанию «волшебной палочкой» ты можешь рассчитывать на то, что сумеешь реализоваться, получишь право на свой громкий голос, что тебя будут уважать и бояться.
В итоге друг за другом появились несколько поколений молодых людей – хорошо воспитанных, хорошо образованных, очень добрых и сострадательных, но индивидуально несамодостаточных. И не стремящихся к тому, чтобы простроить свою жизнь по условно героическому сценарию, то есть по сценарию индивидуального проекта, индивидуального слова, индивидуального жеста. Под словом «героизм» я понимаю не совершение каких-то рискованных для жизни действий, но простраивание собственного, авторского «сценария бунта и подвига», с попыткой созидания чего-то нового и неповторимого – как это делала молодежь предыдущих революционных всплесков, создавая новую музыку, новую моду, новую этику, одним словом, новую социокультурную реальность.
А сейчас получается, что «милые добрые очкарики» – назовём их условно так – оказываются людьми, которые боятся о себе индивидуально заявить. Они готовы заявлять о себе только как о группе. Но что такое группа? Это всегда – власть самозваных вожаков. Какие-то самозванцы, как правило, личностно уязвлённые и реваншистски устремлённые, выскакивают вперёд и начинают вести за собой массы, состоящие из не очень смелых, хоть в душе и очень хороших индивидуумов.
Даниил Коцюбинский
Полную версию текста см. на сайте liberal.ru
