Проблемы замены ламп накаливания с нитью из вольфрамо-осмиевого сплава на компактные энергосберегающие люминесцентные лампы описана уже с разных сторон: от вреда здоровью до сложной проблемы утилизации, поскольку новые фигурные лампы содержат в себе ртуть, по каковой причине перегоревшие лампы надо собирать отдельно и специальным образом утилизировать. Мы решили подсчитать – насколько выгодно менять обычные лампы на энергосберегающие – стоит ли вообще игра свеч?
Простейшие измерения
В деле изучения энергосберегающих люминесцентных ламп нам помогла одна из лабораторий Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе – там при помощи компетентных лиц я произвел замеры параметров двух ламп, которые приобрел в магазине:
первая лампа торговой марки Camelion с указанной на упаковке мощностью 20 Вт, цена 160 руб. (производитель – Китай, город Шенжен, импортер ООО “Энертрейд”, г. Дзержинск Московской обл.),
вторая лампа торговой марки Philips с указанной на упаковке мощностью 15 Вт, цена 240 руб. (производитель – Польша согласно сертификату № РОСС PL. АЯ 46 В 53978 и производитель – Китай согласно информации на упаковочной коробке, импортер – ООО “Филипс”, Москва).
Для начала в лаборатории Физтеха мы проверяли, соответствует ли мощность лампы указанной.
Для этого замерили ток, потребляемый лампами при напряжении питания 220 В, и напряжения, при которых лампы выключались.
Camelion потребляет ток 82 мА, Philips – 55 мА; лампа Camelion погасла при напряжении 60 В, Philips – при напряжении 100 В.
Это данные можно проанализировать. Потребляемая Camelion мощность равна 220 В х 0, 082 А = 18,04 Вт. Мощность Philips – 12,10 Вт. Если теперь сравнить данные исследования с данными на упаковочных коробках и на самих лампах, то окажется, что последние являются ложными: Camelion имеет мощность не 20 Вт, а только 18, Philips – не 15 Вт, а всего лишь 12.
Например, на упаковочной коробке Camelion сообщается, что эта ЭСЛ “потребляет в 5 раз меньше электроэнергии при одинаковом количестве излучаемого света”. То есть ЭСЛ с указанной на коробке мощностью 20 Вт соответствует по “количеству света” лампе накаливания в 100 Вт, т.е. “коэффициент пересчета” равен 5. Это же подтверждено и в “Инструкции по эксплуатации” на компактную люминесцентную лампу со встроенным пускорегулирующим аппаратом.
На самом деле и это не так. Во-первых, и на глаз видно, что ЭСЛ мощностью 20 Вт дает света меньше, чем лампа накаливания 100 Вт, во-вторых, в интернете есть данные, что коэффициент пересчета равен не 5, а примерно 4 (эмпирическая формула: 1/5 мощности лампы накаливания + 3). Иными словами, Camelion с реальной мощностью 18 Вт соответствует лампе накаливания 75 Вт. А лампе накаливания в 100 Вт соответствует ЭСЛ с указанной на упаковке мощностью 23 Вт.
А Philips с реальной мощностью 12 Вт реально соответствует лампе примерно в 50 Вт.
Таким образом, если потребитель привык к определенному уровню освещенности, то выбирать ЭСЛ надо, исходя не из данных о якобы соответствии 1:5, а из реальных.
Что же касается напряжения отключения, то эти параметры ламп можно считать очень хорошими.
Отдельно стоит сказать о сроках службы. На коробке Camelion указан срок службы 6 лет при работе лампы 3 часа в сутки; Philips, как нам обещают, проработает 8 лет. Эти данные взяты с потолка и не основаны ни на чем реальном. Гарантия на лампу не дается, она может выйти из строя и через два дня, и через год. Если лампа выйдет из строя, скажем, через два дня, то магазин не обязан ее заменять.
Экономические аспекты
У использования энергосберегающих люминесцентных ламп очень любопытные экономические аспекты с учетом их цены. В интернете размещены ложные расчеты экономической выгодности ЭСЛ, целиком построенные на том, что цена высокая, зато лампа проработает 8 лет.
На самом деле считать надо по-другому. Положим, я хочу заменить лампу накаливания (в своей настольной лампе) мощностью 100 Вт (продается за 14 руб.) на лампу марки General Electric 23 Вт, которая в магазине “Домовой” стоит 382 руб. Разница в ценах составляет, таким образом, 368 руб.
Теперь надо оценить, за какой срок затраты на ЭСЛ окупятся за счет меньшего в 4 раза потребления мощности. Будем считать месячную экономию, которая составит (при Тд – числе часов работы лампы в день, РЛН – мощности заменяемой лампы накаливания в ваттах):
Тд х 30 дней х 2,31 руб./КВт-час х ¾ РЛН х 10-3 = 51,98 х 10-3 х Тд х РЛН.
Если принять, что РЛН = 100 Вт, то получим месячную экономию 5,2 Тд.
Для различных Тд (то есть количестве часов работы лампы в день) экономия составит:
8 часов – 41,6 руб., 7 часов – 36,4 руб., 4 часа – 20,8 руб., 2 часа – 10,4 руб., 15 мин. – 1,3 руб., 10 мин. – 0,87 руб.
Значит, срок окупаемости при разнице в ценах в 368 руб. составит (по формуле 368/5,2 Тд):
для 8 часов в день – 8,9 месяца, 7 часов – 10,1 месяца. …4 часов – 17,7 месяца. 3 часов – 23,6 месяца, 2 часов – 35,4 месяца, 1 часа – 70,8 месяца, 30 мин. – 141,5 месяца…
Вывод: столь дорогие лампы экономически эффективны в общественных местах, где они горят круглые сутки (например, при Тд = 24 часа срок окупаемости 3 месяца) или целый рабочий день, а в квартирах – только там, где они включены не менее 3 – 4 часов в день (срок окупаемости 1,5 – 2 года). Если меньше, то срок окупаемости составит величину, сопоставимую со средним сроком службы (6 или 8 лет – рекламная выдумка, ничем реальным пока не подтвержденная). Ставить ЭСЛ, например, в туалет в квартире однозначно убыточно – вероятнее всего, лампа выйдет из строя (вследствие большого числа включений – выключений) быстрее, чем окупится.
ЭСЛ должны стать существенно дешевле – сейчас они настолько дороги, что их замена для потребителей в основном экономически не оправдана. Однако знание реалий российской жизни подсказывает, что после прекращения производства ламп накаливания ЭСЛ станут еще дороже, поскольку не будет альтернативы – кроме, естественно, керосиновой лампы.
Кстати, в связи с дороговизной ЭСЛ хочу напомнить, что в конце 1980-х и в начале 1990-х гг. возник острейший дефицит ламп накаливания (объем производства в 1990 г. снизился в 2 раза). И это сразу породило воровство: лампочки воровали в подъездах и на лестницах домов, их вывинчивали из настольных ламп в учреждениях, иногда заменяя перегоревшими, которые приносили из дома. Например, за очень короткий промежуток времени читальный зал техники и медицины в Публичной библиотеке, где на каждом столе стоят по две настольные лампы, остался без единой лампочки. Лампы были, лампочек не было.
Если лампы накаливания перестанут изготавливать, а стоимость ЭСЛ не станет ниже, воровство ламп возобновится. Пока большая часть населения в эти вопросы еще не вникла и не знает, что лампа в 100 Вт скоро будет стоить не 14, а 382 руб., т.е. в 27,3 раза больше.
Искать там, где светло
Осветительная лампа – не единственный прибор в квартире. Когда люди, рекламирующие переход на ЭСЛ, утверждают, что это приводит к экономии электроэнергии на 80%, они имеют в виду квартиру, где из всех приборов есть только лампочки. Но это не совсем так.
Предположим, что в квартире включены 4 лампы по 100 Вт в течение 3 часов в день (8,4 КВт-ч за неделю), холодильник “Стинол” (мощность 120 Вт, потребление 20,16 КВт-ч за неделю), стиральная машина с сушкой (3 стирки за неделю, всего 15 КВт-ч), пылесос (1,8 КВт х 2 часа = 3,6 КВт-ч), утюг (2 КВт х 2 часа = 5 КВт-ч), посудомоечная машина Bosch (потребление по классу “А” 0,19 КВт за час, всего 14 час., т.е. 2,7 КВт-ч). Всего за неделю потребление энергии составляет в нашем примере 54,86 КВт-ч. Лампы потребляют 15,3%. При этом я не включил в пример ни кондиционеры (очень энергоемки), ни обогреватели, ни электрочайник, ни электроплиту. То есть общий объем потребления заведомо занижен. Реальная величина экономии в 7 – 8%.
Если в примере заменить лампы накаливания на энергосберегающие лампы, то их потребление составит 2,1 КВт-ч, или 4,3% от общего количества.
Таким образом, экономия потребления электроэнергии по одной квартире составит в моем примере около 11%, а не 80%, как любят писать, имея в виду одну отдельную энергосберегающую лампочку.
Еще надо учесть, что 50% электроэнергии в стране потребляет промышленность, а 50% приходится на все остальное. То есть если взять от общего количества, то экономия на замене ламп в квартирах может составить не более 3,5 – 4% общего потребления электроэнергии, а это уже сопоставимо с точностью расчетов. При этом отлично известно, что в промышленности теряется 35% электроэнергии, но об этом только говорят, но ничего не делают. Чтобы хоть что-то сделать, придумали замену ламп накаливания.
Однако из примера видно, что гораздо эффективнее было бы заменять холодильники – я специально поставил в пример устаревший его тип. Например, как пишут производители, холодильник Bosch по классу “А” энергопотребления за целый год потребляет 179 КВт-ч, а по классу “В” – 482 КВт-ч за год. И государству было бы гораздо выгоднее заняться не лампочками, а разработать госпрограмму замены старых холодильников на энергоэкономичные – “Стинол” потребляет электроэнергии в 3 раза больше, чем средний Bosch. То же касается стиральных машин. Это сразу бы дало значительную экономию потребления электроэнергии в быту – гораздо более ощутимую, чем на лампочках (по приблизительным оценкам, в 3 раза большую).
В передовых странах, с которых мы берем пример, энергосберегающая бытовая техника – уже освоенный этап, поэтому они подошли теперь к экономии энергии на осветительных приборах. В России начали сразу с конца, миновав начало. Так всегда бывает, когда копируют внешность, стараясь не вникать в суть. Поэтому проблем будет много, а эффект окажется ничтожным.
Потребитель лампочки имеет право требовать деньги обратно
На упаковочной коробке лампы Philips написано, что срок ее службы 8 лет при условии горения 3 часа в день, и тут же срок указан в 8000 часов. Но 8 лет по три часа в день – это 8760 часов, т.е. на 9,5% больше, чем 8000. Иными словами, распространяются недостоверные сведения о сроке службы, равно как и недостоверные сведения о мощности лампы: указано, что ее мощность 15 Вт, а на самом деле – лишь 12 Вт. Фактически речь идет о недостоверной рекламе.
Кстати, на упаковке производителем назван Китай, а в сертификате – Польша. Чему тут вообще можно верить?
Согласно ст. 18 закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.
Несоответствие мощности лампы, указанной в маркировке самой лампы и на упаковке, вполне может служить основанием для возврата товара в магазин и получения денег назад. Я обязательно проведу такой эксперимент и о результатах сообщу. При стоимости лампы 240 руб. можно требовать, чтобы она реально имела мощность 15 Вт или была принята магазином обратно.
В соответствии с п. 12 “Правил продажи товаров…” при продаже товаров продавец должен знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, заверенные товарно-сопроводительные документы.
Однако в магазине “ИП Романченко” (пр. Науки, д. 24) сертификаты на ЭСЛ мне отказались предъявить вообще, равно как и товарно-сопроводительные документы, а в “Домовом” (Гражданский пр., 41 А) копия сертификата на лампы Camelion не была заверена, а срока окончания действия вообще не было, т.е. сертификат оказывался “вечным”.
Понятно, что в таких условиях товар может оказаться каким угодно по качеству.
Проблема дополняется еще и тем обстоятельством, что аккредитованный орган сертификации в Петербурге отсутствует, он есть в Москве. Связаться с ним мне не удалось, а я хотел выяснить, по какой программе они проверяют качество ЭСЛ, в частности, моделируют ли старение, выявляют ли вероятный срок службы, измеряют ли ток…
Кстати, в интернете нет недостатка в предложениях о выдаче сертификата соответствия на ЭСЛ, однако сразу же выясняется, что это все фирмы-посредники, которые выдают сертификат, но сами официально не аккредитованы в качестве органов по сертификации. И что они реально выдают под видом сертификата, может выяснить только Роспотребнадзор, который, как обычно, спит сном богатырским. Опять-таки попытаюсь его разбудить.
