С большим интересом и удовольствием прочитала книгу Даниила Коцюбинского «Новый тоталитаризм XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?» Ничего подобного на русском языке мне читать ещё не приходилось, так что рекомендую!
Сам термин «новый тоталитаризм» звучит страшновато. Кто-то называет новым тоталитаризмом глобализацию (и оказывается по-своему прав), а кто-то – интеллектуальную нетерпимость, которая расползается по топовым академическим кругам. В понимании Даниила Коцюбинского, новый тоталитаризм характеризуется «низовым» запросом на репрессивное регулирование общественной и частной жизни и подчинение её единым общепринятым социальным установкам. Важную роль в этой системе играет государство, которое, спекулируя на повестке, в конечном счёте оказывается основным бенефициаром.
Главный атрибут нового тоталитаризма – это, по словам автора, «религия безопасности». Составляющие «святой троицы» этой религии – охрана здоровья, регламентация отношений между людьми (концепции safe space и всё прочее) и алармистская риторика эко-повестки.
Глядя на программы принудительной вакцинации, твиттерные травли и провальную политику озеленения энергетики, я удивляюсь, почему подобных текстов пишется настолько мало.
Не могу не согласиться, что фундаментальная идея свободы личности дикими темпами компрометируется и вытесняется культом общественной безопасности. А на смену праву под шумок приходят запреты и регламенты.
Действительно, всего за последнее десятилетие идеологи свободы и частной собственности оказались не просто не в моде, но в опале. Вполне очевидно, что те, кто называют себя либералами сегодня, не имеют ни малейшего отношения к классическому западному либерализму.
Отвечая на вопрос, как мы докатились до такой жизни, автор пеняет на интернет как анонимизированную и невротизированную кибер-помойку. Мне, однако, даже более существенным кажется другой упомянутый в книге фактор – крах идеи построения либеральной демократии во всём мире, то есть достижения фукуямовского «конца истории». Френсис Фукуяма просчитался по всем пунктам, но, что иронично, на пороге конца истории мы действительно оказались – причём в самом прямом смысле этого слова.
Мир, в котором балом правит напуганно-озлобленная толпа анонимов, крайне антиутопичен. В противовес беспросветной оруэлловской реальности России, он скорее напоминает «дивный новый мир» Хаксли – этакий нежный тоталитаризм «с человеческим лицом». Сливаясь в коллективном экстазе под действием сомы, секта безопасности (и, от себя добавлю, социальной справедливости) оставляет всё меньше пространства для свободы дискуссии, прав на частную жизнь и возможностей для самовыражения.
Аt the end of the day, в этой не вполне интригующей гиперреальности последние будут первыми, свободолюбивые – осмеянными, а сомневающиеся – забаненными модератором.
Где искать выход и есть ли он вообще? Один из ответов даётся в последней главе – и пусть он останется интригой, побуждающей к чтению.
Анастасия Штейнерт, Нью-Йорк
