Возможно, кто-то подумал, что я забыл про Российскую национальную библиотеку и ее проблемы. Конечно, нет. Просто директор РНБ В.Гронский мне до смерти надоел, и только забота о деградирующей библиотеке и ее сотрудниках, сталкивающихся с нарушением их прав, заставляет снова и снова о ней писать.
.
21 июля 2022 г. на сайте журнала «Город 812» был размещен мой материал, посвященный судебному разбирательству по иску к РНБ уволенного из библиотеки Никиты Елисеева (см. тут).
Причем это не единственное скандальное увольнение. В начале этого года я писал о незаконном увольнении начальника Службы безопасности РНБ Вячеслава Садовниченко, который решением районного суда был затем восстановлен на работе, причем этим же решением суда с него были сняты сразу три выговора (об этом см. мои материалы на сайте журнала «Город 812» за 28 января 2022 г. и за 7 февраля 2022 г.). РНБ подала апелляционную жалобу, 16 августа 2022 г. в Городском суде СПб состоится заседание – думаю, что решение районного суда отменено не будет.
Наконец, раздутое на пустом месте «дело Лотмана» в апреле 2022 г. (см. тут и тут) привело к искусственно спровоцированному В.Гронским конфликту, вследствие которого уволилась заведующая Отделом культурных программ О.И.Кагановская, а с ней еще восемь человек.
Эти три истории, на мой взгляд, выразительно свидетельствуют о патологической склонности к конфликтам, а заодно и стремлению нарушать правила РНБ, которые характерны для генерального директора РНБ В.Гронского. Достаточно сказать, что увольнение Садовниченко в связи с ликвидацией Службы безопасности, которую он возглавлял – а ее для того и ликвидировали, чтобы уволить Садовниченко, – это не единственная тяжба, которую он вынужден нынче вести.
Так Садовниченко пришлось обратиться 31 января 2022 г. к работодателю, т.е. к Гронскому с заявлением о выдаче копии приказа от 25.01.2022 № 13 «О ликвидации Службы безопасности», вследствие которого он был уволен, поскольку его должность просто ликвидировалась. Однако в этом требовании Садовниченко было отказано – как я подозреваю, исключительно из вредности. Других правдоподобных причин я не нахожу. Достаточно сказать, что в «Ответе на запрос» от 03.02.2022, который подписал руководитель Юридической службы В.Осипов, в качестве мотивировки указано, что приказ от 25 января 2022 г «не влияет на исполнение Ваших должностных обязанностей».
Заявление парадоксально по сути: результатом приказа стало увольнение Садовниченко вследствие ликвидации его должности начальника Службы безопасности, а Осипов утверждает, что приказ не влияет на исполнение должностных обязанностей. Впрочем, меня это не удивляет: во время судебного заседания 19 июля 2022 г. по иску Никиты Елисеева к РНБ стиль поведения и степень мотивированности заявлений сотрудников Юридической службы РНБ стали понятны в полной мере. И наверняка они действуют не автономно, а в точном соответствии с теми указаниями, которые получают от В.Гронского.
В итоге Садовниченко обратился с жалобой на нарушение трудового законодательства к Генеральному прокурору РФ (все документы см. в Приложении 1). Итогом стало обращение из прокуратуры Центрального района в Государственную инспекцию труда от 11.05.2022 для рассмотрения заявления Садовниченко (см. Приложение 2). Результатов пока нет, хотя на сайте Генеральной прокуратуры появился так называемый «Публичный паспорт проверки» (см. тут) с объявлением предостережения и сообщением о проведении профилактического мероприятия с 1 августа по 30 сентября 2022 г.:
.
На мой взгляд, с учетом всех этих фактов Министерству культуры как учредителю Российской национальной библиотеки давно следовало обратить внимание на постоянные конфликты с сотрудниками, условия для которых создает В.Гронский. 31 декабря 2022 г. ему исполнится 70 лет – возможно, к старости у него испортился характер, поэтому, как мне представляется, он просто не в состоянии работать с людьми, искусственно создавая остроконфликтные ситуации.
Кстати, на сайте Генеральной прокуратуры имеются еще два свежих (этого года) «Публичных паспорта проверки». Первый вызван проверкой ГУ МЧС по Санкт-Петербургу и предостережением от 29 марта 2022 г., вынесенным Российской национальной библиотеке (см. тут):
.
Описание предостережения:
.
Второй паспорт появился после предостережения, вынесенного тем же органом – МЧС – 11 мая 2022 г. (см. тут):
.
Описание предостережения:
.
Эти два предостережения были вынесены ГУ МЧС после того, как В.Садовниченко, тогда начальник Службы безопасности РНБ, отправил в МЧС жалобы в связи с тем, что по приказу В.Гронского был перекрыт эвакуационный выход в доме 20 по Садовой ул.
О первой жалобе я подробно написал в статье «РНБ. Пора разрушить стены абсурда!», опубликованной на сайте журнала «Город 812» 30 марта 2022 г. – см. тут). Вскоре последовала вторая жалоба от 14 апреля 2022 г.:
Прошу Вас зарегистрировать заявление гражданина о фактах нарушений требований пожарной безопасности объекта защиты: ФГБУ “Российская национальная библиотека” расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Садовая, дом 18-20:
завален строительным мусором – легковоспламеняющимися синтетическими ковровыми покрытиями эвакуационный выход.
Ранее, по моему обращению № 34373953 от 02.03.2022 года сотрудниками ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения норм противопожарного режима в ФГБУ «Российская национальная библиотека». В ходе проверки установлены нарушения. Начальником ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Аникиным А.Г. объявлено “Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований противопожарного режима”. Несмотря на предостережение генеральный директор Гронский В.Г. не стал устранять нарушения, а завалил тот же эвакуационный выход легковоспламеняющимся строительным мусором – синтетическими ковровыми дорожками.
Считаю, что Гронский В.Г. таким образом показывает неуважение и издевается над органами государственного контроля.
Прошу привлечь к ответственности генерального директора ФГБУ «Российская национальная библиотека» к ответственности за повторное нарушение норм противопожарного режима и непринятие мер по устранению выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
.
На фотографии, приложенной к заявлению 14 апреля 2022 г., хорошо видно, чем завален эвакуационный выход.
.
По состоянию на 11 августа 2022 г. строительного мусора на пути эвакуации нет (см. фотографию ниже), однако те нарушения, которые были описаны в первом заявлении, так и не устранены, в частности, в коридоре осталась стенка (выгородка) с дверью, замок в которой не обеспечивает ее свободное открывание изнутри без ключа. То есть предостережение было объявлено, но нарушения, отмеченные еще 29 марта 2022 г. остаются.
Попутно замечу, что с 1 июля 2022 г. у этого выхода ликвидирован пост Росгвардии, теперь здесь сидят вахтеры, которые открывают ворота, ведущие во двор и пропускают на территорию и с территории РНБ автомобили. Однако по закону они не имеют права осматривать ни автомобили, ни вещи тех, кто въезжает или выезжает, не имеют права и на физическое воздействие в случае необходимости.
.
Итак, Садовниченко подал три жалобы, по каждой из них В.Гронскому было вынесено предостережение, т.е. в результате трех проверок трижды была доказана вина руководителя РНБ. Сайт Генпрокуратуры это подтверждает.
Таким образом, совершенно обоснованно можно говорить о нарушении В.Гронским трудового законодательства ввиду неисполнения подпункта 15 пункта 31 Устава РНБ, утвержденного постановлением правительства № 761 от 08.09.2011:
«Генеральный директор осуществляет непосредственное руководство системой обеспечения пожарной и антитеррористической безопасности на территории библиотеки и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной и антитеррористической безопасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной и антитеррористической безопасности, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности» (см. тут).
Каждое выявленное нарушение образует самостоятельный дисциплинарный проступок – нарушение трудового законодательства. За каждое из трех выявленных и доказанных нарушений работодатель В.Гронского в лице Министерства культуры РФ имеет право применить к В.Гронскому дисциплинарное взыскание. Три дисциплинарных проступка образуют состав нарушения трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность по пункту 4 статьи 77 ТК РФ «Общие основания прекращения трудового договора и как следствие «расторжение трудового договора по инициативе работодателя», а именно увольнения –
либо по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», либо по пункту 10 статьи 81 ТК РФ за «однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей».
Как говорится, доктор сказал в морг, значит в морг.
Я уж не говорю о том, что в РНБ не решаются те давно поставленные, назревшие и перезревшие задачи в области библиотечного обслуживания, которые делали бы библиотеку современной. Отставание РНБ от передовых библиотек мира составляет как минимум 30 лет и увеличивается с каждым годом. В статье «Российская национальная библиотека как побочный продукт цивилизации», опубликованной на сайте журнала «Город 812» 24 апреля 2022 г. (см. тут) я перечислил те задачи, которые в РНБ давно надо было решить.
При нынешнем гендиректоре надеяться на какой-то прогресс не приходится.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
Приложение 2
