26 июня на сайте Фонтанка.ру был опубликован материал «Московское шоссе в историческом центре Пушкина рекомендовали не считать объектом культуры». В соответствующей ГИКЭ (государственная историко-культурная экспертиза), как это обычно и бывает, наряду с ворохом копий формальных бумаг и громоздкой, но одновременно неполной исторической справкой, – безосновательные утверждения об отсутствии культурной ценности этой исторической магистрали.
Сразу оговоримся, что официально она именуется Московским шоссе (как и шоссе Санкт-Петербург – Москва). Мы же во избежание путаницы будем называть ее Московской дорогой.
Прежде всего в ГИКЭ приведены ошибочные сведения о времени возникновения Московской дороги (якобы середина XVIII в.). На точную дату ее строительства указал первый исследователь истории Царского Села И.Ф. Яковкина еще в 1830 г.: «Прямая, в деревню Ижору, большая дорога… восприяла свое начало по указу Екатерины II, в 1784 году, где был густой лес и непроходимое болото; … лес тогда вырублен на 14 сажен шириною, по сторонам дороги выкопаны каналы; чрез ручьи и болотные проточины сделаны деревянные мосты, а чрез то открыта дорога гладкая и удобная до самой деревни Ижоры».
Дата 1784 г. приводится в опубликованном в 2002 г. атласе (Горбатенко С.Б., Иванов А.В. Пушкинский район Санкт-Петербурга: Муниципальный атлас: Исследование и оценка градостроительных структур и застройки в целях сохранения архитектурного наследия. Пушкин, 2002). В том же атласе Московская дорога неоднократно упоминается в качестве важного элемента культурного ландшафта Царского Села. Автору ГИКЭ атлас, судя по всему, неизвестен.
В целом в ГИКЭ положительно оценивается историческое значение российских дорог: «Исторические пути и дороги представляют собой тип историко-культурных объектов, в которых отражаются исторические и культурные процессы, происходившие на территории России. Они служат основой для развития территорий, транспортных путей сообщения, торговли, а также обмена культурными ценностями». Однако вслед за тем, когда дело касается Московской дороги, эксперт в соответствии с условиями ангажемента (т.е. требованиями заказчика ООО «НИиПИ Спецреставрация»), послушно приходит к прямо противоположным выводам. Рассматривая историческую и мемориальную ценность, он, с одной стороны, справедливо указывает, что «В градостроительном аспекте исследуемый участок дороги исторически служил одним из трех въездов в город на пути следования важных особ из Москвы…».
Но далее, по его мнению, «После строительства железнодорожного маршрута Витебской линии рассматриваемый участок дороги на окраине города утратил свою актуальность как основной путь…», а сама дорога «…носила обыденный характер и исторически не являлась ключевым элементом планировочной инфраструктуры города Пушкина…». И это при том, что Московская дорога, снабженная переездом через железнодорожный путь, до сих пор остается важнейшей трассой, соединяющей главное Московское шоссе с Царским Селом!
Для нас несомненно, что дорога, проложенная по указу императрицы Екатерины II, путь траурного кортежа с телом Александра I до любимого им Царского Села, успешно функционирующая до сегодняшнего дня, уже по одним этим причинам обладает большой исторической и мемориальной ценностью.
Что же касается градостроительной ценности, то эксперт уже указал на значимость этого аспекта в приведенной выше цитате. Но далее он вдруг заявляет: «К настоящему времени рассматриваемый участок трассы не играет значимой роли в формировании градостроительного каркаса города…»; «…В ходе современного градостроительного развития и урбанизации исторических территорий и поселений г. Пушкина, рассматриваемый участок дороги утратил исторической облик, сохранив при этом лишь пространственную конфигурацию…».
Укажем здесь лишь на то, что именно «пространственная», в том числе планировочная, конфигурация и является главной, особенной в «перспективных» и «прогульных» (пейзажных) царскосельских дорогах, а к первым из них и относится Московская. В сохранности прямого планировочного направления (с единственным изгибом в районе деревни Липицы) – основа градостроительной и архитектурной ценности Московской дороги. Добавим, что упомянутый изгиб был обусловлен рельефом местности – совпавшим с трассой дороги руслом Тярлевского ручья, который строители дороги были вынуждены обойти (эта ситуация ясно отражена на плане Шуберта 1831 г.).
Градостроительную ценность Московской дороги следует высоко оценивать и в аспекте культурного ландшафта. До сих пор она на всем своем протяжении активно взаимодействует с панорамами Отдельного парка, а также агроландшафтами между Царским Селом и важнейшей трассой России – Московским шоссе. Поэтический пейзаж Московский дороги среди сельских полей близ деревни Липицы, с мостом через Славянку, запечатлен на акварели художника В.Е. Савинского 1930 г. Текст под изображением гласит, что в деревне с 1871 по 1877 гг. жил выдающийся художник и педагог П.П. Чистяков, к которому Савинский приезжал сюда в 1875 г. Можно добавить, что дом-музей П.П. Чистякова, обращенный к Московской дороге, сохраняется неподалеку, в Отдельном парке.
Историко-архитектурная ценность дороги состоит также в том, что по ее сторонам уцелели значительные фрагменты исторической застройки: дачного пояса вдоль Отдельного парка (включая вышеупомянутый дом Чистякова) и Фридентальской колонии. Главными архитектурными акцентами дороги по-прежнему служат возвышающиеся на трассе Московские ворота и завершающее ее перспективу здание Реального училища. Историко-архитектурные достоинства дороги отражены во многих научных и популярных изданиях, им посвящена вышедшая несколькими изданиями книга А.Г. Груздевой и Е.Б. Чуриловой «Историческая застройка Московского шоссе в Царском Селе». Всё это отложилось в сознании местного и петербургского культурного сообщества.
Тем не менее, по мнению автора ГИКЭ, «В настоящее время рассматриваемый участок дороги не содержит исторических архитектурных или инженерных решений…». Парадоксальным образом он отрицает и наличие научной ценности, «способной привлечь внимание исследователей… для проведения научных исследований в сфере дорожного строительства, археологии, а также культурно-просветительной деятельности» (!).
Разумеется, с выводом ГИКЭ о том, что «выявленный объект культурного наследия «Историческая трасса Московской дороги»… от Московских ворот до Витебской линии Октябрьской железной дороги, не имеет особого значения для истории и культуры г. Пушкина и Санкт-Петербурга», согласиться нельзя. КГИОП совершит большую ошибку, если согласует эту ГИКЭ.
По нашему мнению, историческая трасса Московской дороги должна быть взята под охрану на всем ее протяжении, вплоть до Ям-Ижоры.
Сергей Горбатенко, член-эксперт Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (ICOMOS CIVVIH), вице-президент Научного комитета по культурным ландшафтам Национального комитета ИКОМОС (Россия)
