Совет по культурному наследию Петербурга во главе с Валентиной Матвиенко обсудил проблему реконструкции Апраксина двора. На уровне эскиза одобрена идея архитектора Владимира Бурыгина – сохранить 30 корпусов, а еще 26 – снести, чтобы потом воссоздать их на платформе высотой от 6 до 10 метров (в платформу предлагают спрятать молы и иные коммерческие помещения).
Чтобы подбодрить специалистов по охране памятников, председатель совета Валентина Матвиенко начала заседание издалека. Она пообещала в июне пригласить господ из Госдумы, которые готовят новый вариант 73-го закона “Об объектах культурного наследия…”. В действующем законе от 2002 года заложено 28 ссылок на будущие подзаконные акты. Из них за прошедшие годы принято 8. Нет порядка аттестации экспертов, нет положений о реестре памятников, о паспортах объектов и т.д. Вместо того чтобы решать эти проблемы, думцы изобретают новые.
После преамбулы состоялся диалог “эксперт – архитектор” в исполнении руководителя группы экспертов Михаила Мильчика и автора концепции Владимира Бурыгина. Эксперты настаивают на реставрации всех зданий Апраксина двора, кроме поздних советских построек, а также запрете строительства подземного паркинга открытым способом.
Ответом стало предложение архитектора Бурыгина именно открытым способом построить подземный паркинг на 1460 машино-мест. Над ним, по версии Бурыгина, необходимо водрузить стилобат выстой в 2 и 3 этажа, куда спрячутся торговые центры. Тогда разобранные и снова собранные корпуса Апраксина могут иметь прежнюю этажность.
В итоге количество квадратных метров в Апраксином дворе должно возрасти со 103 тысяч метров до 174 тысяч. Они раскладываются примерно так: паркинг – 45 тыс., торговля – 61, офисы – 25, отели – 43 тысячи кв. метров. По нашим данным, этот вариант не устраивает инвестора – компанию “Главстрой”. Ни архитектурой, ни экономикой.
Это касается в первую очередь консервативного архитектурного решения. “Главстрою”, как уверяют источники, по-прежнему хотелось бы получить современную архитектуру, как в проекте Криса Уилкинсона – победителя конкурса на реконструкцию Апраксина двора.
Возникает естественный вопрос, зачем тогда “Главстрой” поручил создание концепции реновации Владимиру Бурыгину, который проектировал реконструкцию Каменноостровского театра и не замечен в революционной архитектуре.
Источники утверждают: когда стало ясно, что инвестор и общественность по-разному видят будущее Апраксина двора и их позиции не сближаются, губернатор поручила председателю КГИОП Вере Дементьевой “разрулить” эту ситуацию. Г-жа Дементьева действовала в двух направлениях. С одной стороны, она отклоняла прежние варианты историко-культурной экспертизы, а с другой – искала для инвестора такого архитектора, который мог бы устроить всех хотя бы теоретически.
Как показало заседание, г-н Бурыгин устроил только большинство членов совета. Никто восторгов не высказывал, но все принимают снос и воссоздание 26 корпусов как наименьшее и допустимое зло. Полностью “против” высказался только Борис Николащенко, руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана. Он ратовал за полное сохранение всех исторических построек Апраксина двора.
В последние дни появились слухи, что “Главстрой” выходит из проекта реконструкции Апраксина двора. Олег Спивак, директор проекта “Апраксин двор” компании “Главстрой-Спб”, отказался от любых комментариев по окончании заседания Совета по культурному наследию.
