В начале 2025 года стало известно: восточное крыло Белого дома в Вашингтоне уже в сентябре этого года будет реконструировано — с добавлением стеклянного павильона, новой инфраструктуры, выставочного пространства. И самое главное: с возможностью приема до 600 гостей. Может быть, «Оскар» там впоследствии смогут провести, если не будет новой пандемии? Сейчас для возможности принимать такое количество гостей специально устраивается вместительный тент около Белого дома. А существующий зал приемов вмещает не более 200 человек.
.
Скандал, который вот-вот начнется
Американская администрация назвала это «расширением возможностей публичного доступа». Проект финансируется счет личных средств президента США Дональда Трампа и нескольких других инвесторов. Понятно, что господин Трамп – неисправимый девелопер и строитель. А они, как известно по обширной практике, бывшими не бывают. Тут, как говорила Екатерина Вторая: «Строительство – как алкоголизм. Один раз начнешь, уже не остановишься». Но у смелого девелоперского проекта есть далеко не одно «но». Многие эксперты уже назвали его пощечиной исторической ткани.
- Фото: The White House
И хотя Белый дом — не объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, вмешательство в его облик поставило очевидный вопрос: а что вообще считается допустимым, когда речь идет о памятнике?
Реконструкция восточного крыла Белого дома стартует буквально с недели на неделю — и уже сейчас это, без преувеличения, архитектурная желтая скандальная сенсация. Не только потому, что модернизации подвергается важнейший символ американской государственности, но и потому, что весь проект демонстративно игнорирует положения Венецианской хартии — базового международного документа по охране культурного наследия.
Когда стало известно о предстоящей реконструкции восточного крыла Белого дома, реакция профессионального сообщества была мгновенной — и ожидаемо нервной. Не каждый день правительство США решает «обновить» одну из самых символичных резиденций мира. А уж тем более — не каждый день это делается с таким демонстративным пренебрежением к международным нормам охраны культурного наследия.
Проект быстро окрестили не иначе как «реставрацией в стиле XXI века» — с навесными стеклянными фасадами, лифтами, пандусами, «открытостью» и «доступностью». Упоминания о Венецианской хартии — главном международном документе по сохранению памятников — в пресс-релизах так и не появилось. Зато появились слова «современность», «инклюзия», «новый подход к памяти».
.
Хартия, которой как будто не существует
Если обратиться к самой Венецианской хартии (1964), то нарушения налицо:
Статья 3 требует сохранять подлинность формы и назначения;
Статья 9 запрещает вставки, искажающие исторический облик;
Статья 12 допускает новые материалы только при строгой совместимости с оригиналом.
Восточное крыло Белого дома, напротив, обзаведется прозрачным павильоном и новой лестничной башней. Архитектор проекта Томас Хэнли заявил: «Мы не восстанавливаем, мы развиваем». Государственные архитектурные органы поддержали — на том основании, что речь идет не о «музейном объекте», а о «живой политической архитектуре».
.
Ответная волна: кто и как критиковал
Критики были быстры и многословны. Известный американский архитектурный историк Марк Айлер назвал проект «пощечиной сохранению исторической достоверности». The Architectural Review опубликовал статью под заголовком: «When Democracy Becomes Glassy». Представители Национального фонда охраны наследия (National Trust for Historic Preservation) потребовали провести международную экспертизу.
Администрация Белого дома в ответ заявила, что «все работы временные и обратимые» — хотя проектная документация, утекшая в прессу, прямо указывает на капитальные несущие конструкции.
.
Российские параллели: Петербург — столица градостроительных компромиссов
Тем временем в Санкт-Петербурге аналогичные истории происходят с пугающей регулярностью. При всей официальной любви к хартии, нормы КГИОП (Комитет по охране памятников) применяются избирательно. Внешне они следуют хартии:
– приоритет сохранения подлинной материи,
– минимальность вмешательства,
– обратимость изменений.
Но на практике архитектурный рынок Петербурга давно научился «обходить острые углы». Особенно — когда на кону интересы девелоперов или громкие проекты от «уважаемых» архитектурных бюро.
.
Конкретные кейсы Петербурга: как нарушают — и почему это работает
ТРК на 16–17 линиях Васильевского острова (2023–2024)
Проект предполагал строительство стеклянного объема над дореволюционным зданием. Градозащитники ссылались на статьи 9 и 12 хартии. Ответ от застройщика: «современное здание должно говорить современным языком».
Дом Басевича, Большая Пушкарская, дом 7
Доходный дом начала XX века, памятник регионального значения, получил новую функцию и сохранил только один фасад . Архитекторы настаивали: это «не влияет на облик улицы». КГИОП согласовал. Про обратимость и контекст — ни слова.
Малая Морская, дом 16.
Доходный дом XIX века получил металлическую вставку на историческом фасаде. Казалось бы, вставка официально не одобрена, но по сей день и не демонтирована.
Доходный дом на Среднем проспекте, В.О.
Попытка встроить стеклянный лифтовой модуль во внутренний двор исторического здания вызвала локальный скандал. Эксперты говорили об искажении пропорций. КГИОП утвердил — «при сохранении общей стилистики».
.
Как КГИОП использует хартию — по ситуации
Комитет ссылается на хартию в нормативных документах, но применяет ее выборочно. В одних случаях нормы работают буквально, в других — трактуются в духе «современного прочтения».
Пример: замена исторического остекления на металлопластик — недопустимо. Надстройка стеклянного купола — «индивидуально обсуждаемо».
.
Когда хартия все-таки работала
Иногда правила срабатывают. В Пушкине в 2022 году отменили строительство офисного здания рядом с Александровским дворцом. Причина — нарушение визуального контекста и отрицательное заключение экспертов. Подчеркивалась как раз статья 9 хартии.
.
Ирония судьбы: Белый дом становится Петербургом
Забавно, но США, долго бывшие наставниками в сфере охраны наследия, вдруг повторяют питерские ходы. Размытое толкование норм, громкие лозунги вместо экспертной дискуссии, давление девелоперов — теперь это уже не только наша специфика.
Так, может, Петербургу стоит официально направить в Вашингтон пакет согласования из КГИОП — с припиской: «по опыту утверждения». Коллеги явно нуждаются в методичке.
Алексей Шолохов
