Скандалом завершилось на прошлой неделе заседание музейного совета Петербурга (оно проходило в закрытом режиме), посвященное обсуждению концепции будущего музея-мастерской Михаила Аникушина.
Авторы концепции – сотрудники Музея городской скульптуры настаивают на создании “многофункционального культурного центра с интерактивным музейным пространством”. Наследники скульптора и представители Союза художников СПб – на максимальном воссоздании мемориальной мастерской на день смерти скульптора.
Михаил Аникушин умер в 1997-м. В 2004 году правительство Петербурга решило превратить в государственный музей специально построенное для Аникушина здание его мастерской. Сложности начались из-за того, что недвижимость стала музеем, а все произведения скульптора остались в собственности наследников Аникушина. В апреле директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев обратился с письмом к наследникам скульптора с просьбой либо подарить все произведения государству, либо вывезти их из здания мастерской, где начинался капитальный ремонт. Такая позиция не устроила наследников – они хотели сначала обсудить и одобрить концепцию будущего музея, а потом принимать решение, дарить ли музею работы скульптора. И вот момент этого обсуждения настал.
Дискуссия на музейном совете подтвердила и обострила существующие противоречия. Авторы концепции музея Аникушина изучили общественное мнение посетителей выставок в Музее городской скульптуры (МГС) за последние годы и пришли к выводу, что наиболее посещаемыми стали интерактивные выставки. Поэтому музею Аникушина предлагаются интерактивные образовательные программы, создание “рабочего места скульптора” и т.д. Принципиальным для сотрудников МГС представляется выявление контекста – “Михаил Аникушин в истории искусства ХХ века”, где прослеживается влияние картин Репина на аникушинского Пушкина или роденовских скульптур на Мемориал защитникам Ленинграда. Концепция предлагает знакомство зрителей с классиками ХХ века, известными у нас по редким выставкам, например, Альберто Джакометти или недавно скончавшейся Луиз Буржуа. Специальное место выделено для демонстрации того, как создаются памятники, – от объявления конкурса и первых эскизов до отливки и установки.
Однако наследники Аникушина, скульптор Альберт Чаркин и поддерживающая их общественность заявили на музейном совете, что эта концепция уничтожает творческий дух мастерской. Приводился пример музея Родена в Париже, где вся обстановка его мастерской сохранена какой она была при жизни скульптора. Концепция, по мнению ее противников, превратит мастерскую Аникушина в заурядный американский музей. И туда никто ходить не будет.
Подводя итоги дискуссии, председатель Комитета по культуре Антон Губанков дипломатично посоветовал авторам концепции увеличить музейную составляющую.
Страсти продолжали кипеть в кулуарах и после завершения протокольной части. Наследники говорили о том, что не отдадут произведения Аникушина под такую концепцию. Больше того, заберут авторское право на использование имени Аникушина в названии музея. Сторонники концепции говорили, что в этом нет ничего страшного, можно создать музей ленинградской скульптуры, а произведений Аникушина много в городском пространстве.
Ситуация очевидно тупиковая. В Музее городской скульптуры действительно достаточно произведений Аникушина, чтобы обойтись без оставшегося у наследников, но никто не хочет начинать работу с пикетов и ответов на жалобы в надзирающие инстанции. А в том, что противники концепции будут с ней бороться, сомнений нет.
