На прошлой неделе Конституционный суд РФ начал рассматривать жалобу двух бывших госслужащих из Москвы и Тольятти. Экс-глава межрегиональной налоговой инспекции Любовь Кондратьева критиковала в эфире телеканала «ТВ-столица» свое начальство. А бывший участковый Алексей Мумолин выложил в интернет видеообращение к министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву, а потом еще давал интервью газете и проводил одиночный пикет.
И то, и другое подпадало под нарушение статьи 17 Закона “О государственной гражданской службе”, которая наряду с запретом принимать подарки и участвовать в бизнесе, запрещает также “допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов и их руководителей”. Обоих правдорубов признали злостными нарушителями дисциплины и уволили. Теперь они доказывают, что закон о госслужбе не соответствует конституции: он нарушает право на свободу слова, принцип равенства всех граждан и на право защищать себя любыми средствами.
Как отмечалось в суде, ни Кондратьева, ни Мумолин даже не пытались разрешить проблему с участием своего начальства: не приходили на прием к руководству, не писали жалоб, а обратились через его головы к министру и в СМИ. В своей жалобе участковый возмущался, что его заставили обслуживать три участка вместо одного, а это ведет к снижению качества работы, ведь уследить за 10 тысячами человек вместо 3 тысяч невозможно даже в очень спокойном районе. Кондратьеву часто посылали в командировки, не оплачивая их должным образом.
– О каком доверии к власти может идти речь, если даже госслужащие не стремятся решать конфликт в установленном порядке? – заявил в суде адвокат Мумолина Рамиль Ахметталиев. – Почему участковый должен скрывать от населения причины своей плохой работы, что он должен отвечать гражданам, когда они спрашивают, почему милиционера месяцами не видят на его участке. И наконец, кому госслужащий приносит присягу: своему руководству или народу? По закону получается, что руководству.
Выступавшие вслед за адвокатом полномочные представители федеральных ведомств однозначно заявили: чиновник получает большую зарплату и льготы, поэтому должен мириться с ограничениями. Кстати, на положительные высказывания о начальстве тоже стоит наложить вето, отметил полпред правительства Михаил Барщевский: “Если сотрудник Бюджетного комитета будет восхвалять свое руководство в тот самый момент, когда их проект бюджета с треском провалился в Госдуме, это будет выглядеть двусмысленно. А еще лучше – четко определить, где границы ограничений. Что у нас можно говорить про свою работу, а что нельзя. Следует разделять понятия “высказывание” и “суждение”, и суждение, если оно субъективное, негативное или некорректно оценочное, допускать нельзя. А пока обстоятельства складываются так, что я даже пресс-конференцию Медведева не могу прокомментировать, не попав под статью. Если меня о ней спросят, самым правильным вариантом будет сказать, что я ее не видел”. Еще Барщевский привел в пример консилиум у постели больного: если три врача спорят, кто будет делать операцию, при этом обвиняя друг друга, что кто-то пьяный, а кто-то криворукий, то больному слушать такое ни к чему. “Значит, пациент не должен знать, что его будет резать пьяный хирург?” – возмутился адвокат.
Как заявил Барщевский корреспонденту Online812, запрет на критику начальства существует в законах всех европейских стран: где-то в мягкой, а где-то в более жесткой форме.
Остальные полпреды также призывали госслужащих к сдержанности и лояльности. “Если хотите заниматься общественным контролем над деятельностью госоргана, пожалуйста, пишите заявление на увольнение и занимайтесь им сколько угодно”, – посоветовал полпред президента Михаил Кротов.
Решение Конституционного суда будет готово примерно через месяц.
Нина АСТАФЬЕВА, фотография с сайта omsk.rfn.ru
