Прошло всего несколько дней со дня кончины патриарха Алексия (Ридигера), а о нем уже подзабыли – «на полчасика погрустнели», как писал Галич на смерть Пастернака. Всех интересует лишь одно – кто будет следующим патриархом. Основная интрига разворачивается вокруг двух имен – митрополита Смоленского Кирилла (Гундяева) – «министра иностранных дел» РПЦ, если переводить его должность на светский язык, и митрополита Калужского Климента (Капалина) – «министра внутренних дел» РПЦ.
С той же суетливой деловитостью Архиерейский собор, предлагающий кандидатуры кандидатов в патриархи, назначен на 25 января 2009 года, Поместный собор – на 27 – 29 января, интронизация-инаугурация патриарха – на 1 февраля. Хотя по уставу у церкви было полгода, чтобы спокойно подумать, какой патриарх ей нужен, все свершится, едва минут патриаршие сороковины.
Выборщики
Выбирать патриарха в “закрытом заседании” будет Поместный собор, состоящий из епископов и представителей священников, монахов и мирян. Часть членов Поместного собора попадет туда по должности, часть – по избранию.
Согласно уставу 1988 года процедуру избрания членов Поместного сбора определял Синод, сегодня – Архиерейский собор, т.е. более коллегиальный орган. Впрочем, демократичность этой меры кажущаяся: Архиерейский собор, неповоротливая структура из 200 человек, послушно проголосует за предложения синодальной бюрократии. К тому же устав предусмотрел вариант, когда процедуру все-таки определяет Синод, а собор лишь ее утверждает задним числом. Это и произошло на этот раз.
По нынешней процедуре делегатами Поместного собора РПЦ стали “по должности” все епископы, руководители бюрократических структур патриархии (управление делами, отдел внешних церковных связей, учебный комитет и др.), ректоры духовных академий и начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме. Интересно, что члены новосозданной комиссии по подготовке Поместного собора тоже являются его членами. Большинство здесь – подчиненные митрополита Кирилла.
Еще по должности членами собора станут наместники патриарших, иначе ставропигиальных, монастырей, если они являются епископами. Из 11 таких лишь три: в Сергиевой лавре, на Валааме и в Новоспасском монастыре в Москве. Это положение совершенно лишено смысла и служит лишь своеобразным “утешительным призом” за прежнюю “близость к телу”: все трое и так являются членами собора по своей епископской должности.
На соборе будут и избранные делегаты. Внешне все просто и демократично: приходы избирают своих делегатов на епархиальное собрание, это собрание выбирает делегатов от епархии на собор. Но особенности внутрицерковной жизни превращают такую выборность в фарс. В Москве епархиальное собрание было назначено на 12 декабря. К этому моменту провести приходские собрания было практически не реально. Соответственно, на общем сходе будут присутствовать лишь настоятели и их помощники по АХЧ, символизирующие собой “мирян”. В Петербурге дата собрания пока неизвестна.
Все избрания должны состояться до 31 декабря, и к 15 января списки делегатов должны быть предоставлены в подготавливающую Поместный собор комиссию.
От каждой епархии на соборе будут присутствовать по три делегата: священник, монах и мирянин, “избираемые” на епархиальном собрании. Если в 1988 году Епархиальное собрание было “высшим органом, при содействии которого архиерей управляет епархией, то по уставу 2000 года это просто “орган управления епархии”, подчиненный епископу. Согласно прежнему уставу, собрание состояло из “равного числа” представителей клира и мирян, причем специально подчеркивалось, что миряне “состоят” из мужчин, женщин и молодежи. Теперь оно просто “состоит” из клира, монашествующих и мирян, проживающих на территории епархии.
Монастырское представительство
Стоит отметить, что на Поместном соборе 1990 г. участвовали представители всех монастырей, а теперь не всех. Сегодня монастырей более 700, но дело отнюдь не в количестве, а в качестве монашеского материала. Большинство иноков вполне солидарны с позицией бывшего епископа Диомида, и допустить их на собор – значит погрязнуть в спорах об ИНН и экуменизме как предтечах антихриста.
Ректорское совещание должно избрать 5 представителей от духовных семинарий. Съезд 12 настоятельниц женских ставропигиальных монастырей изберет 4 делегаток. Почти наверняка одной из них станет игуменья Пюхтицкого монастыря Варвара (Трофимова) из Эстонии – все патриаршие монастыри оказываются “дочерними” по отношению к этой организации. Еще одной должна стать игуменья Зачатьевского монастыря в Москве – умница и любимица покойного Алексия игуменья Иулиания (Каледа). На территории Петербургской епархии – лишь один ставропигиальный монастырь – Иоанновский на Карповке во главе с Серафимой (Волошиной), бывшей келейницей патриарха. Авторитет Иоанна Кронштадтского вполне может помочь ей попасть на собор.
Своих делегатов на собор посылают и патриаршие приходы за рубежом. Непропорциональное, казалось бы, внимание к ставропигиальным монастырям и приходам – неслучайно. Сегодня, кроме Москвы, они есть в Петербурге, Калужской, Архангельской и Новгородской областях, в Карелии, Эстонии и Украине. Благодаря покойному патриарху это материально обеспеченные и достаточно авторитетные структуры. К тому же они должны стать предметом торга в предстоящей борьбе за престол патриархов московских. Ставропигии, которые не подчиняются местным епископам, всегда были для них раздражающим фактором. Получить голос в свою поддержку можно, если пообещать “решить” в будущем эту проблему.
Петербург на соборе будут представлять как минимум 6 человек. Это петербургские архиереи: митрополит Владимир и его викарии епископ Маркел (Ветров) и епископ Амвросий (Ермаков). Последний проходит в собор сразу по двум “номинациям”: и как викарный епископ – помощник митрополита, и как ректор академии. Четвертым будет представитель петербургского монашества, скорее всего, архимандрит Назарий (Лавриненко), наместник Александро-Невской лавры и благочинный местных монастырей. Кроме этого, должен быть один священник и один мирянин. Изберут людей, которых лично укажет митрополит.
Из числа духовенства это может быть либо протоиерей Владимир Сорокин, секретарь Епархиального совета, либо протоиерей Сергий Куксевич, его “серый кардинал”; из мирян (к чему рисковать?) – эконом епархии Иван Раевский. Максимальное количество представителей Петербурга – 8 человек – случится, если на собор попадет игуменья Серафима, а “ректорское совещание”, в котором будет участвовать ректор академии Амвросий, изберет одним из 5 представителя петербургской семинарии.
Кирилл против Климента
Процедура избрания не так интересна, как его результат, хотя стоит упомянуть и “предвыборные технологии”. Кирилл попросил не уподоблять избрание патриарха избранию президента. И правильно, технологиями здесь и не пахнет. На соборе 1990 г. настоятель и староста Патриаршего собора в Москве, где ныне покоится Алексий, Матфей Стаднюк и Николай Каптюк, обходили делегатов с коньяком и икрой, убеждая их голосовать за Владимира (Сабодана).
Большинство уверено в избрании патриархом “питерского” – митрополита Кирилла, полагая, что это ему обеспечивает новая должность местоблюстителя. Однако именно неопределенность будущего избрания и заставила членов Синода сделать его “калифом на час”. Сам Кирилл максимально использует отрывшуюся возможность, поспешив с созывом собора. Если в 1990 году после смерти патриарха Пимена такая спешка объяснялось тем, что страна находится на переломе, то сегодня это вообще никак не объясняется.
Митрополит Климент, выходец (как и большинство епископата) из Троице-Сергиевой лавры, способен собрать оппозицию из “охранителей”, но при его медлительности ему нужно время, а времени у него нет. Оппозиция Кириллу формируется на основе его имиджа в СМИ как “модерниста” и “западника”, но Кирилл на самом деле прагматик, что весь епископат прекрасно понимает.
Эта прагматичность по достоинству оценивается и российским руководством, которому с Кириллом легче договориться, чем с занудным Климентом, постоянно канючащим реституцию церковного имущества и введение в школах закона Божьего.
Кириллу как местоблюстителю предстоит накануне собора фотографироваться с президентом и премьером на Рождество, намекая “соборянам”, что здесь “все схвачено”. Не исключено, что такая встреча будет иметь специально организованный характер. Похоже, что за Кирилла выступит и украинский епископат, которому он послал определенный мэссидж, касающийся положительного решения вопроса о независимой от Москвы местной церкви.
Однако, с учетом свойственной нам, православным, групповщины, соборное деяние не станет ни простым голосованием, ни референдумом о доверии, а будет результатом согласования клановых интересов. Помимо двух кандидатов возможны компромиссные фигуры. Первый среди них – Минский митрополит Филарет (Вахромеев), который по логике вещей должен отказаться. Второй номер пока никак не проглядывается. Естественно, вне конкуренции – наш дорогой петербургский митрополит Владимир. Хоть он и член Синода, но его прозвище среди епископата – “сухарь” – многое объясняет.
Петербургские перспективы
Собственно, у России есть две возможности – Кирилл либо будет патриархом, либо не будет, а у Петербурга – одна. В случае если Кирилл станет патриархом, он не потерпит нынешнего положения дел в родном городе, и одним из первых его деяний будет почетная отставка митрополита Владимира, и его замена на человека, близкого Петербургу и самому Кириллу. Таким, кстати, мог бы стать архиепископ Новгородский Лев (Церпицкий), некогда личный секретарь их общего учителя митрополита Никодима (Ротова, 1929 – 1978). Впрочем, именно ему были адресованы слова учителя: “Хороший ты человек, но погубит тебя твоя шляхетская спесь…” Новгород уже вкусил от плодов этого предсказания.
Если Кирилл не станет патриархом, то и тогда судьба петербургской кафедры определена. Здесь появится он сам: никакой патриарх не потерпит рядом с собой своего бывшего соперника. Такая участь постигла нынешнего митрополита Киевского Владимира (Сабодана), главного конкурента Алексия (Ридигера) на “выборах-90”. Алексий ждал два года, чтобы спровоцировать тогдашнего главу украинского православия митрополита Филарета (Денисенко) на раскол и заменить его Владимиром, с почетом выдворив из Москвы. В рамках подобного сценария Кириллу придется расстаться с внешнеполитической деятельностью РПЦ в столице в обмен на Петербург.
Другие интриги
Но главная интрига – даже не выборы патриарха, а повестка дня собора. В ее основе – юридический нонсенс. Собор должен утвердить новый устав РПЦ, принятый Архиерейским собором 2000 года. С точки зрения права это возможно лишь в том случае, если бы Поместный собор был созван по старым правилам. Этот собор вообще должен утвердить все деяния архиерейских соборов с 1992 г. Среди них – лишение сана Диомида, у которого немало сторонников. А самой главной проблемой остается вопрос о независимости автокефалии Украинской церкви.
В 1992 году украинцам пообещали, что этот вопрос будет рассмотрен на ближайшем Поместном соборе, который из-за этого вообще не созывался почти 20 лет. Если украинские депутаты об этом забудут, то им лучше остаться в России.
Что же касается покойного патриарха, то он, говоря о человеческой кончине, всегда повторял: “уйти в путь всея земли”. Он тоже повторил общую судьбу всех земных вещей. История его понтификата не достойна ни слащавой патоки, ни площадной брани. Сейчас ясно лишь одно. В России все понимают, что на патриаршем престоле нужен отнюдь не преемник. Евангелие свидетельствует, что человек после смерти будет судим не столько за то зло, которое он сотворил, сколько за то добро, которое он не сделал. Поэтому патриаршество Алексия должно быть оценено именно с этой точки зрения.
Александр Мусин,
доктор исторических наук, кандидат богословия
Кто будет выбирать патриарха
