Райнер Цительманн, немецкий историк и социолог, 25 сентября 2025 года на Космическом конгрессе Федерации немецкой промышленности (BDI) в Берлине прочитал лекцию о необходимости права частной собственности на внеземных космических объектах (сейчас это прямо не разрешено). Вот ее основные положения.
.
После высадки на Луну в 1969 году пилотируемые космические полеты застопорились более чем на полвека. Шаттлы оказались слишком дорогими и не оправдали ожиданий. Только с появлением частной космонавтики стоимость доставки полезного груза в космос резко снизилась. Сейчас Илону Маску доставка одного килограмма в космос обходится всего около 3% от суммы, которую стоила NASA доставка на шаттлах.
Планы по созданию базы на Луне, а позднее и на Марсе, или разработке ресурсов на астероидах становятся все более реальными благодаря значительному снижению стоимости запусков. Сегодня существует больше юридических, чем технических препятствий для воплощения этих планов в реальность. Это связано с тем, что правительства не смогут финансировать столь амбициозные проекты или, по крайней мере, не смогут финансировать их самостоятельно. Потребуются сильные экономические стимулы и надежная правовая база.
Без частной собственности не будет успешной космической экономики. В большинстве успешных стран частная собственность на землю разрешена. Там, где ее нет, можно, по крайней мере, выкупить у государства права пользования на 50–70 лет, которые затем можно перепродать, как, например, во Вьетнаме и Китае. Северная Корея — единственная страна, где даже это невозможно. Но космическая экономика, основанная на правовых условиях, подобных северокорейским, никогда не будет работать.
Основой космического права является Договор об использовании космического пространства 1967 года, который с тех пор подписали 139 государств и ратифицировали 117, включая все основные космические державы, в том числе США, Китай и Россия.
Согласно статье I, исследование и использование космического пространства «осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются достоянием всего человечества». Статья II излагает еще один ключевой принцип: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни какими-либо иными средствами».
Среди юристов существует консенсус относительно того, что государства не могут претендовать на право собственности в связи с запретом присвоения, установленным в разделе II Закона о космосе. Мнения относительно того, распространяется ли этот запрет также на частных лиц и компании, расходятся.
Некоторые юристы утверждают, что приобретение собственности частными лицами нарушит свободу доступа, исследования и использования, гарантированную всем государствам в статье I. Они говорят, что если частная собственность будет разрешена, эти свободы будут ограничены, а правовой статус космического пространства как «всеобщего достояния», выходящего за рамки территориального суверенитета, будет поставлен под угрозу.
Напротив, некоторые утверждают, что частным корпорациям не запрещено приобретать права собственности на небесные тела. Это толкование основано на формулировке правовой доктрины expressio unius est exclusio alterius: явное упоминание одного элемента влечет за собой исключение тех, которые явно не упомянуты.
Хотя в Договоре о Луне указано, что государства не могут приобретать собственность в космическом пространстве, он прямо не запрещает правительствам разрешать своим гражданам делать это. Так называемый Договор о Луне 1984 года, не подписанный ведущими космическими державами, отличается от него: он прямо исключает приобретение собственности. Некоторые юристы утверждают, что, поскольку авторы и подписавшие Договор о Луне считали необходимым включить прямой запрет на частную собственность, это доказывает, что в Договоре о Луне такого запрета изначально не было.
Космический юрист Эзра Рейнштейн приходит к следующему отрезвляющему выводу: «… у нас есть выбор: либо толковать Договор 67 года как действительно препятствующий частному развитию, либо просто как расплывчатый». Рейнштейн утверждает, что Договор о космосе следует пересмотреть. Однако пересмотр международного договора может занять годы, а то и десятилетия, и маловероятно, что Договор о космосе когда-либо будет пересматриваться.
В Соединенных Штатах принят иной подход. Закон о конкурентоспособности коммерческих космических запусков, подписанный президентом США Бараком Обамой в 2015 году, предоставил всем гражданам и компаниям США право «приобретать, владеть, перевозить, использовать и продавать [любые] ресурсы астероидов или ресурсы из космоса, полученные в соответствии с действующим законодательством, включая международные обязательства Соединенных Штатов».
В 2020 году Дональд Трамп подписал «Указ о поощрении международной поддержки в деле добычи и использования космических ресурсов», открыто отвергнув представление о космосе как о «всеобщем достоянии». В том же году последовали «Соглашения Артемиды» НАСА, которые с тех пор подписали 56 стран, но были категорически отвергнуты, в частности, Китаем и Россией. В «Соглашениях Артемиды» говорится: «Подписавшиеся стороны подтверждают, что добыча космических ресурсов по сути не является национальным присвоением в соответствии со статьей II Договора о космосе, и что контракты и другие правовые документы, касающиеся космических ресурсов, должны соответствовать этому Договору». К сожалению, добавление уточнения «по сути не является» создает новую двусмысленность.
Однако «зоны безопасности», упомянутые в «Соглашениях Артемиды», могут быть косвенным способом установления фактической частной собственности. Логично, что территории, где ведется добыча полезных ископаемых, должны быть каким-то образом защищены и разграничены.
Однако такая добыча может длиться десятилетиями, и граница между временным использованием и фактической оккупацией любой территории размыта.
Итак, что же имело бы экономический смысл (независимо от правового статус-кво)? Без полной частной собственности колонизация Марса невозможна, а экономическое использование астероидов и Луны также будет проблематичным. В любом случае, кому в первую очередь следует разрешить владеть землей на Марсе, Луне или астероидах?
Мое мнение: тем, у кого есть финансовые и технические возможности добраться туда, необходимо дать возможность обустроить и использовать поверхность. Например, если SpaceX доберется до Марса и начнет строить постоянные поселения на Красной планете, то право собственности на участок должно в первую очередь перейти к SpaceX. Конечно, не на всю планету, а на доступную для освоения территорию, например, размером с Сингапур.
Райнер Цительманн
СПРАВКА
- Райнер Цительманн (1957) – немецкий историк и социолог, апологет рыночной экономики, автор 26 книг, которые переведены на многие языка мира. В России его труды переводит и издает издательство «Социум». Права на русский перевод статьи принадлежат НКО Фонд Айн Рэнд.
