Обозреватель журнала Spectator Род Лиддл стал первым в Британии блоггером, текст которого будет отредактирован Комиссией по жалобам на печатные СМИ.
В одной из авторских колонок, опубликованных в декабре 2009 года на сайте журнала, Лиддл упомянул, что “подавляющее большинство” тяжких преступлений в Лондоне совершает молодежь из Африки и стран Карибского бассейна.
Один из читателей материала написал жалобу в контролирующий орган, и, рассмотрев это обращение, члены комиссии решили, что формулировка Лиддла нарушает Первый пункт кодекса журналистской этики, требующий от авторов точности фактов.
Полностью цитата звучит так: “подавляющее большинство уличных преступлений, случаев поножовщины, перестрелки, грабежей и изнасилований в Лондоне – дело рук молодых людей из африканско-карибской диаспоры”.
По словам главы Комиссии по жалобам на печатные СМИ Стивена Абелла, редакция журнала предоставила некоторые доказательства в защиту утверждения своего журналиста.
Однако, добавил он, “им не удалось продемонстрировать, что “подавляющее большинство” названных преступлений совершается именно выходцами из африканско-карибской общины”.
Решение комиссии Абелл назвал прецедентным, так как оно было вынесено не в отношении печатного СМИ, а в отношении веб-сайта. По его словам, “комиссия по жалобам рассчитывает, что блоги на сайтах газет и журналов должны соответствовать тем же стандартам, что и комментарии, публикуемые в их печатных версиях”.
“Существует огромное количество возможностей для выражения своего мнения, достаточно места для любых взглядов и комментариев, однако фактические утверждения должны быть обоснованы – в тех случаях, когда эти утверждения спорные”, – заявил Абелл.
“В случае же, если обоснование [по тем или иным причинам] невозможно, газета или журнал должны вносить в текст подобающие коррективы”, – добавил он.
Глава комиссии подчеркнул: несмотря на то, что некоторые читатели отреагировали на заявление Лиддла возмущенными комментариями, также опубликованными на сайте, это не означает, что “журнал может подменять соблюдение Кодекса журналистской этики публикацией критической реакции на свои материалы”.
Сам блоггер, в свою очередь, заявил, что члены комиссии “неправильно его поняли”.
“Фактически они утверждают, что, если бы я не использовал слово “подавляющее”, претензий ко мне бы не было”, – заявил Лиддл.
“Признаюсь, может быть, мне действительно не следовало употреблять его во всех случаях, где я это сделал. Но блог ведь особый жанр, в блоге должна быть дискуссия, иначе зачем его вообще вести”, – добавил он.
