На днях внимание привлекло решение Конституционного суда (КС) РФ. Оно касалось, на поверхностный взгляд, вроде бы частности – срока исковой давности по делам о неправомерной приватизации. И наш замечательный суд постановил, что он исчисляется не с момента приватизации, а с даты выявления нарушения прокуратурой. И никак иначе.
С точки зрения права, большего абсурда представить трудно. Например, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет – после совершения преступления средней тяжести и так далее, по нарастающей. Однако самое главное, что в статье четко указывается: исчисление сроков давности начинается со дня совершения преступления. А иначе, какой же это срок давности?
Обнаружили вдруг правоохранительные органы, что вы не заплатили налоги 5 лет назад, скажем, за 2019 год. Если не в крупном или особо крупном размере, то это преступление небольшой тяжести и срок давности привлечения к ответственности по нему (2 года) давно истек. Все логично. Однако от логики (да и самого понятия «срок давности») не остается вообще ничего, если в указанной статье УК будет значится, что он исчисляется с момента обнаружения нарушения и предъявления иска прокуратурой. В таком случае оно приравнивается к преступлениям против человечности, не имеющих срока давности.
В нашем конкретном случае поводом для КС стали жалобы двух саратовских компаний – ООО «Мираж» и ООО «Геатон». Дело касалось приватизации, состоявшейся аж в 1994 году. Не будем утомлять читателя подробностями. Очень кратко. В состав имущества были включены две медико-санитарные части, менять профиль работы которых было нельзя. Местные судебные инстанции пришли к выводу о недопустимости применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника. Под последним, разумеется, имеется в виду государство.
К октябрю 2024 г., согласно исследованию юридической фирмы Nektorov, Saveliev and Partners, было больше 100 дел о национализации частных предприятий. Из них 17 – по выявленным коррупционным обстоятельствам и 29 – по выявленному нарушению порядка приватизации. Наиболее известный случай – изъятие у собственников одной из крупнейших в мире макаронных фабрик «МАКФА». При этом страдают и миноритарные акционеры. Весной прошлого года суд впервые конфисковал акции таковых в случае с национализацией «незаконно приватизированного предприятия – “Соликамского магниевого завода”». Они-то, как говорится, «ни ухом, ни рылом». Может предприятие приватизировалось, когда они еще и в детский сад не ходили.
В принципе, стоит ожидать, что после решения КС такая практика будет расширяться. И нельзя исключить, что станет обычным цикл: приватизация – деприватизация – приватизация. Бюджет испытывает трудности. Любые дополнительные доходы будут не лишними. А новые приобретатели (под прикрытием высоких заинтересованных покровителей) будут считать, что у них куплен не только отобранный у прежних владельцев бизнес, но и индульгенция от подобного обращения с ними. Хотя, на самом деле, не факт. Властные расклады весьма переменчивы.
Теперь от частного – к общему. Во-первых, решение КС – важный шаг по пути формальной легализации того, что исследователи назвали властью-собственностью (иногда пишут властесобственность). Это не только важный шаг, это еще и скрепный шаг. Власть-собственность – это (в идеальном варианте) полная принадлежность государству всего, до чего оно может дотянуться (включая самих подданых). Истоки ее – в успешном импорте Северо-Восточной (Владимирской, а потом и Московской Русью) великоханского права владения. Хану принадлежит все – остальные просто его слуги (выше или ниже в иерархии).
Этот институт эволюционировал вместе с российским обществом, но никуда не делся. Поэтому собственности (и собственников) в России нет. Есть прикрывающиеся фиктивными бумажками о ней более или менее высокопоставленные управляющие от имени верховного собственника-Левиафана. И последний волен их тасовать так, как в данный момент сочтет нужным. Царский холоп – это звучит гордо, но требует смиряться, а не цепляться за однажды полученную царскую милость.
Во-вторых, основанные на власти-собственности системы, даже если они на первых порах создают удивительные прорывы в плане развития физического и человеческого капитала (КНР, например), всегда подходят к той точке, когда начинают двигаться заметно медленнее, а то и стагнировать. У экономистов это называется «ловушка доходов среднего уровня». Достигнув среднемирового ВВП на душу населения, эти страны сильно не переходят за этот рубеж и не догоняют передовиков. Почему?
Все довольно просто. Нужны хорошие институты. В первую очередь, универсальные и гарантированные права собственности. А предоставить их, не потеряв возможность обладать властью и собственностью одновременно, правящий клан не может. Иначе просто перестанет быть правящим. Марксисты бы сказали о противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Однако лучше вспомнить их антагониста – Людвига фон Мизеса: «Если история и может что-либо доказать и чему-либо нас научить, то только лишь тому, что частная собственность на средства производства есть необходимая предпосылка цивилизации и материального благополучия».
Андрей Заостровцев
