Скандальные события в РНБ, подробно описанные в двух материалах 12 и 15 марта 2020 г. (см. тут и тут ) перешли в бюрократическую фазу, на которой заместитель генерального директора по организации и контролю В.Коротков изо всех сил пытается «дожать» заведующую хозяйственным отделом Т.Кашанову несмотря на то, что в ее интервью, опубликованном 15 марта, были разоблачены причины личной неприязни к ней В.Короткова, выразившиеся в прямом физическом насилии 4 марта. То есть была прослежена вся цепь событий и интриг, в результате которых Т.Кашанова оказалась persona non grata в РНБ и была даже покалечена В.Коротковым.
Коротковое замыкание
И вот несмотря на всё это бюрократические процедуры продолжаются так, словно ничего и не было.
Во-первых, продолжает работу комиссия, созданная в соответствии с приказом гендиректора от 10.02.2020 № 66 «О проведении комплексной проверки финансово-хозяйственной, организационной и трудовой деятельности Хозяйственного отдела». Согласно приказу, должна быть проведена аудиторская проверка хозяйственного отдела, а работа комиссии завершится 27 марта 2020 г., после чего председатель комиссии В.Коротков представит акт проверки, включающий результаты аудита. С кем должен быть заключен договор на аудит, что это за фирма – в приказе не сказано. К тому же комиссия должна исследовать деятельность комиссии с 2014 по 2020 год, но не маловато ли времени для аудита, если, конечно, его проводить всерьез, а не подгонять под заранее определенный результат?
Я уже писал в статье от 15 марта 2020 г., что самым любопытным оказался состав комиссии (см. Приложение 1). Подобран он был задолго до того, как 4 марта 2020 г. В.Коротков в своем кабинете покалечил Т.Кашанову, и совершенно очевидно, что если бы гендиректор руководствовался здравым смыслом и думал о репутации – своей и библиотеки в целом, то после 4 марта радикально бы изменил состав комиссии, прежде всего, вывел из нее В.Короткова и заведующую юридическим отделом РНБ Л.Хазову, назначенную заместителем председателя комиссии, ту самую Хазову, которая спокойно смотрела на то, как Коротков подвергал Кашанову физическому насилию и словесным оскорблениям.
Совершенно очевидно, что выводы комиссии по проверке с таким председателем и с таким его заместителем будут заведомо недостоверны вследствие личной неприязни к Т.Кашановой обоих указанных лиц и, следовательно, их прямой заинтересованности в определенных результатах. Какой-либо объективной оценки ожидать от такой комиссии не приходится, тем более что прочие ее члены подобраны весьма хитро: они находятся в прямой служебной зависимости от В.Короткова и Л.Хазовой. А.Рыбин – заместитель начальника юридического отдела – зависит от Л.Хазовой по службе; начальник отдела кадров В.Пузакова и начальник отдела внутреннего контроля М.Салова находятся в прямом подчинении у В.Короткова.
Что же касается М.Саловой, то до назначения на должность руководителя отдела внутреннего контроля она работала в контрактной службе, и в ее обязанности входила проверка и составление смет, а также определение и обоснование начальной максимальной цены контракта, в том числе и по клининговым услугам, то есть она также не может в данном деле являться независимым арбитром, поскольку именно Т.Кашанова, пересчитав объемы уборки, добилась уменьшения цены контрактов, опровергнув прежние расчеты.
На мой взгляд, налицо конфликт интересов. Скажем, Коротков явно испытывает личную неприязнь к Кашановой, что он физически ощутимо проявил 4 марта 2020 г.; вместе с тем он возглавляет комиссию по проверке деятельности отдела, который Кашанова возглавляет.
Дополнительный парадокс заключен в том, что в соответствии с приказом генерального директора РНБ от 31.10.2020 № 309 «Об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФГБУ РНБ» комиссию возглавляет заместитель гендиректора по организации и контролю, т.е. все тот же Коротков. Конфликт интересов, как я это понимаю, возникает и у членов комиссии, скажем, тех же Пузаковой и Саловой, которые, с одной стороны, по должности подчиняются приказам Короткова как их непосредственного начальника, а с другой стороны, должны – в идеале – объективно оценивать работу хозяйственного отдела. Но это взаимно противоречащие интересы.
Причем интересен и сам состав комиссии по конфликту интересов (см. Приложение 2): если указанные здесь должности заменить фамилиями, то мы увидим, что тут и Коротков, и начальник юридического отдела Хазова, спокойно наблюдавшая 4 марта за физическим насилием в отношении Кашановой, снова Рыбин, заместитель Хазовой, Салова – начальник отдела внутреннего контроля, а также Пузакова, начальник отдела кадров.
И в итоге возникает вопрос: как комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов будет анализировать на предмет конфликта интересов состав и работу комиссии по проверке хозяйственного отдела, если шесть человек из первой комиссии входят в состав второй комиссии, в которой всего девять человек? То есть эта «великолепная шестерка» будет проверять сама себя?
Но это прямо противоречит не только здравому смыслу, который в РНБ послали в чертовой матери, но и пункту 2.3 положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов, согласно которому «состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые ее членами решения».
Все это заведомо лишено даже намека на объективность, все эти бюрократические манипуляции превращены в фарс при бездействии генерального директора А.Вершинина, что свидетельствует, на мой взгляд, не столько о хитрости – прежде всего, В.Короткова, пока упивающегося своим «всесилием» (которое зиждится на том, что он получил в РНБ тотальную административную власть и парадоксально проверяет сам себя), – сколько о цинизме и недальновидности. Расчет тут, я думаю, сделан просто на то, что нужен некий формальный бюрократический результат, а уж проверять его законность и истинность не будет никто и нигде, поскольку везде «свои люди»! Да и что сможет одна Т.Кашанова сделать с этой группой, сплоченной служебной зависимостью и материальной заинтересованностью?..
Я не стану здесь употреблять одно слово, которым такие сплоченные группы обычно именуют, но суть происходящего вполне очевидна. Кстати, у меня есть личный опыт борьбы с такими группами: могу ответственно сказать, что строится всё на «фу-фу», но неизбежно наступает момент, когда такой карточный домик рушится. Не сразу, конечно, но и не в сильно отдаленном будущем.
Во-вторых, из Министерства культуры генеральному директору РНБ А.Вершинину пришло распоряжение доложить об инциденте, который произошел в кабинете В.Короткова 4 марта 2020 года. Я текст распоряжения пока не видел, но общий смысл его мне изложили именно так. Я знаю, по какой причине из Минкультуры поступило это распоряжение, но информацией пока делиться не стану.
По заведенному обычаю в РНБ сразу была образована комиссия, в которую вошли, в частности, все те же незаменимые В.Пузакова и А.Рыбин. Есть ли в этой комиссии кто-то еще, я не знаю, но могу заключить, насколько небогат выбор у В.Короткова, если непрерывно тасуется одна и та же колода, одни и те же фамилии его подчиненных и подчиненных его подчиненных.
О том, к каким выводам придет эта очередная комиссия, я догадываюсь, но это даже неплохо, поскольку, как гласит английская пословица, чем выше обезьяна взбирается на дерево, тем лучше виден ее зад.
Ху из ху мистер Коротков?
Кстати, если уж образовывать в РНБ какую-то комиссию, то темой ее работы должно стать расследование всех обстоятельств и правомерность занятия В.Коротковым должности заместителя генерального директора по организации и контролю. Вообще чем дальше, тем больший интерес вызывает у меня эта фигура, стартовавшая с позиции начальника отдела кадров и, как я писал 9 октября 2019 года, сосредоточившая в своих руках практически все властные полномочия в результате перераспределения власти в библиотеке (см. тут). Достаточно сказать, что и сама должность замгендиректора по организации и контролю была придумана специально для Короткова В.О., причем, по моему мнению, для того и с таким объемом полномочий, чтобы Коротков В.О. фактически выполнял функции генерального директора РНБ, хотя распоряжением Правительства РФ от 27.08.2018 был назначен другой человек. Не случайно в п. 3.1 должностной инструкции Короткова прямо написано: «Исполняет обязанности генерального директора в период его отсутствия», а в п. 3.3 отмечено, что «руководит проведением проверок в Учреждении в отношении всех структурных подразделений и работников».
Я внимательно изучил должностную инструкцию заместителя гендиректора РНБ по организации и контролю от 04.10.2019 № 974, утвержденную А.Вершининым. Поскольку ранее такого заместителя в РНБ никогда не было, а инструкция была утверждена одновременно с утверждением В.Короткова в новой должности, можно заключить, что должностная инструкция была написана непосредственно под Короткова В.О. и, возможно, при его участии.
И вот у меня возникают вопросы.
Ну вот, скажем, пункт 1.3 должностной инструкции: «На должность заместителя принимается (назначается) лицо, имеющее высшее профессиональное (гуманитарное или техническое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствии профилю организации не менее 5 лет».
В РНБ Коротков некогда работал в отделе комплектования, потом в архтве библиотеки, потом стал начальником отдела кадров. Да, это руководящая должность, он руководил несколькими подчиненными, в частности, Пузаковой, которая ныне является начальником отдела кадров. Но это же чисто канцелярская работа! В чем заключено соответствие «профилю организации», которая в первую очередь является научным учреждением, занимающимся библиотековедением, библиографоведением, историей книгоиздания и издательств? Согласно п. 1 Устава РНБ, утвержденному постановлением правительства РФ от 08.09.2011 № 761, библиотека «является некоммерческой организацией, осуществляющей библиотечную, библиографическую, научно-иследовательскую, научно-информационную, методическую, культурно-просветительскую и образовательную деятельность».
И вот вопрос: каким образом должность начальника отдела кадров, которую занимал Коротков, пересекается с уставной деятельностью РНБ, т.е. с утвержденным правительством (!) профилем организации? По моему мнению, Коротков не может занимать ту должность, которую занимает с 04.10.2019, ввиду несоответствия п.1.3 должностной инструкции от 04.10.2019.
А согласно п. 1.4 этой же должностной инструкции он должен знать «теорию и практику организации библиотечного дела, тенденции их развития». По словам Короткова, у него образование историка. Но в таком случае чем он может подтвердить, что знает «теорию и практику организации библиотечного дела, тенденции их развития». Ведь соответствующего диплома о высшем образовании, подтверждающего специальность «библиотечное дело», у Короткова, насколько я понимаю, нет, а «историк» – это совсем другая специальность. Да и список отделов, которые Коротков курирует, показывает, насколько он далек от перечисленных в п. 1 Устава видов основной деятельности РНБ. Согласно п. 2.5 должностной инструкции, в этот список входят отдел кадров, отдел внутреннего контроля, отдел учета и контроля имущественного комплекса, служба охраны труда и почему-то отдел архивных документов, выбивающийся из этого ряда.
Зато согласно п. 4.9 Коротков имеет право подписывать финансовые документы, а по п. 4.10 – «входить во все помещения библиотечных и архивных фондов в любое время суток». Это уже напоминает мне кота Мурзика, который и без должностной инструкции и профильного образования может гулять по всем помещениям библиотеки, в том числе и ночами.
Однако есть нюанс: пунктом 4.10 в результате отменена персональная ответственность хранителей и вообще всех работников за сохранность фондов. Если в отсутствие ответственных специалистов кто-то – скажем, тот же Коротков – шастает по хранилищам, то почему кто-то должен отвечать за сохранность сокровищ? Как это вообще понимать?
Сенокос на Московском проспекте
Коль скоро комиссия по проверке деятельности хозяйственного отдела ведет активную работу, кое-что об этой деятельности я хочу прояснить.
13 марта 2020 года на сайте журнала «Город 812» было опубликовано очередное письмо, поступившее из РНБ (). Среди прочего упоминалась некая «ранее поданная служебная записка» начальника контрактной службы. Полный текст записки или ее изображение приложено не было, дата и другие реквизит не указаны. Сказано только, что Т.Кашанова предлагала «чистить ковров больше, чем их есть в наличии, а вывозить скошенной травы с Московского проспекта – 1,720 тонн за сезон. Будто там не маленький газон, а поле животноводческого комплекса. Подобных интересных моментов – много, интересно, почему их не передали инсайдеры в журнал».
Судя по всему, речь в том письме шла о докладной записке Е.Б.Ивановой от 2 июля 2019 года.
Что касается замены грязезащитных ковровых покрытий, то подлинный документ – расчет частоты замены ковров – мы опубликовали 15 марта (см. тут).
Этот расчет – приложение к служебной записке А.Вершинину, которую Т.Кашанова написала 5 июля 2019 г. Из таблицы видно, что с августа по октябрь предполагается 12 замен ковров, а в ноябре – декабре 8 замен. А начальник контрактной службы Е.Иванова утверждала, что летом надо сделать 13 замен, а зимой – 9. При этом Кашанова указала, что в летний период (август – октябрь) надо каждый раз привозить во все здания библиотеки по 15 ковров, а зимой – по 32 (17 + 15), т.е. в летнее время по ее расчетам получилась экономия, поскольку на улице нет снега, слякоти и т.п. Поэтому заявление в письме из РНБ, будто бы Т.Кашанова предлагала «чистить ковров больше, чем их есть в наличии», представляет очевидную бессмыслицу. Ясно, что автор письма просто не знал предмет, о котором взялся писать.
Теперь о скошенной траве вокруг здания РНБ на Московском пр., 165. Письмо из РНБ, которое я процитировал, написал В.Сидорин, человек с трехэтажной титулатурой. Однако ввиду скромности он не указывает в подписях под письмами, что был награжден медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи» – очевидно, в то время, когда служил в администрации Ленобласти. Так что сельское хозяйство, земля, травка и кустики – это его «профессиональный профиль».
Итак, В. Сидорин написал про 1,72 т. На самом деле численные данные имеем такие.
Площадь под покос у здания РНБ на Московском пр. по расчетам составила 2856,1 кв. м, выкашивание газонокосилкой производится 10 раз: 6 раз ежемесячно и еще 4 раза дополнительно; масса сырой травы и мусора, подлежащая вывозу, составила 1,5 т, т.е. масса сырой травы и мусора в пересчете на 1 кв. м составила 0,52 кг, а в пересчете на одно выкашивание – 0,052 кг.
Возле здания на наб. Фонтанки, 36: площадь покоса 1200 кв. м, выкашивание также производится 10 раз; масса сырой травы и мусора – также 1,5 т. Здесь масса сырой травы и мусора в пересчете на 1 кв. м составила уже 1,25 кг.
Итого в сумме по зданиям на Московском пр. и на наб. Фонтанки получилось 3 тонны. Любопытно, что независимо от площади масса вывозимой травы и мусора указана одна и та же – 1,5 т.
Только эти данные следуют из сметного расчета, составленного не Кашановой, а М.В.Саловой, причем в 2014 г.: тогда составлением смет занималась именно Салова, ныне возглавляющая отдел внутреннего контроля (Приложение 3). Общая стоимость работ, подсчитанная ею, составила 346,643 тыс. руб. Обоснование было подготовлено 3 апреля 2014 г., под ним стоит подпись Саловой (Приложение 4). На основании этой сметы техническое задание делала Т.С.Банькова и заведующая хозяйственным отделом В.В.Голикова. Все это подтверждено документально.
Однако Т.Кашанова занялась пересчетом данных для технического задания и сметы и в части благоустройства газонов. Расчетный период – с 1 августа по 31 октября 2019 г. Площадь для выкашивания у здания на Московском пр. по ее расчетам составила 4472,85 кв. м с учетом ввода в строй 2-й очереди, выкашивание производится 2 раза в месяц и 1 раз дополнительно, всего 7 раз.
При этом надо учесть, что границей территории РНБ не является металлическая ограда, которой в целях безопасности окрудено здание. На самом деле красные линии обозначающие территорию РНБ, проходят с северной стороны по Бассейной улице (ориентир – та сторона, на которой расположены ларьки), по краю бордюра дороги. А со стороны Варшавской ул. – по тепловому коллектору (Бассейная ул., южная сторона, тоже с внешней стороны забора). Вся эта территория тоже закреплена за РНБ и должна содержаться в чистоте и порядке.
Возле здания на наб. Фонтанки, 36 площадь составила по расчетам Кашановой меньшую величину – 899,7 кв. м, выкашивание производится 2 раза в месяц, всего 6 раз (Приложение 5).
Итак, если, исходя из данных расчетов Саловой, относящихся к 2014 г., подсчитать массу травы, вывозимой от здания на Московском пр., то получится 4472,85 х 7 х 0,052 = 1 628 кг.
Для здания на Фонтанке 899,7 х 6 х 0,052 = 280 кг. В сумме масса будет 1 628 + 280 = 1908 кг – вместо прежней суммы 3000 кг.
Такая вот получается арифметика. Видимо, кавалер медали «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи» что-то перепутал, движимый суетным желанием угодить своим боссам.
Михаил Золотоносов
- Приложение 1
- Приложение 2
- Приложение 3
- Приложение 4
- Приложение 5
