На прошлой неделе глава ОАО «Газпром» Алексей Миллер дал интервью журналу «Итоги”, из которого следовало, что Миллер на решение Смольного, отказавшегося от строительства небоскреба на Охте, очень обижен (на вопрос, было ли это решение совместным решением города и «Газпрома», Миллер ответил: «А вы-то сами как думаете?»).
Глава “Газпрома” сообщил, что переносить в другое место небоскреб в Петербурге не собирается и намекнул, что в стране достаточно мест, кроме Петербурга, которым нужны газпромовские деньги. Есть ли опасность ухода “Газпрома” из Петербурга и перерегистрации его дочерних предприятий в других субъектах РФ? Чем вообще обернется для города обида Миллера? Об этом Online812 спросил у экспертов.
Александр КОНФИСАХОР, политолог:
– То, как поступил город, – большая ошибка. Была проведена огромная работа, все документы уже были подписаны, и вдруг без объяснения причин все отменяется. Естественно, теперь “Газпром” серьезно задумался, стоит ли продолжать свою деятельность в Петербурге. Уже идут разговоры о переносе многих предприятий в Ленобласть, в частности, о перерегистрации “Газпром-нефти”, даже известна примерная сумма налогов, которую в случае перехода в область потеряет Петербург – 25 – 30 млрд долларов. Это огромная дыра в бюджете. Правда, “Газпром” вряд ли оставит проекты, уже подписанные и реализуемые. А вот будущее представляется мне очень туманным.
Пока неясно до конца, является ли решение об отмене строительства окончательным. Но было бы странно, если бы Валентина Ивановна в очередной раз поменяла решение и согласилась на строительство. Хотя я считаю, что “Охта-центр” нужен городу. С прагматической точки зрения центр способствовал бы развитию Охтинского района, привлек бы туда новых, в том числе иностранных, инвесторов, дал бы рабочие места и т.д. Это явно упущенная выгода.
Нина ОДИНГ, начальник исследовательского отдела Леоньевского центра:
– Все беспокоятся, что после решения Смольного “Газпром” прекратит деятельность в Петербурге. А какая у них здесь деятельность? В Питере давно несколько газпромовских недостроек стоит, и ничего не двигается с места. Экономическое значение “Газпрома” для Петербурга сильно преувеличено. К тому же решения о переносе дочерних предприятий не принимаются отдельными лицами в отдельных регионах – это же национальная компания. Единственное, что нас может волновать, – это налоговые поступления в бюджет. Если вдруг решат ту же “Газпром-нефть” вернуть в Омск, то в питерском бюджете возникнет дыра. Но в свое время такая дыра возникла в бюджете омском – и ничего, они выжили. И в Петербурге ничего страшного не произойдет: всегда можно придумать что-то, чтобы привлечь инвесторов.
То, что отмена строительства Охта-центра – это уступка общественному мнению, – только разговоры. Я думаю, просто возникли какие-то финансовые или технические проблемы, которые и привели к закрытию проекта. Если разобраться, то “Газпрому” эта башня была невыгодна и не очень нужна, ее хотели использовать как бизнес-центр и не больше. Это был лишь имиджевый проект.
Городу отказ от Охта-центра ничем не грозит. Район Охты уже давно не депрессивный – таковым он был лет 10 назад. Чтобы развивать район дальше, нужно просто построить там станцию метро. Кстати, само строительство башни для городского бюджета было бы убыточно: на время работ над центром “Газпром-нефть” освободилась бы от налогов – а это главный источник дохода от “Газпрома” в Петербурге.
Александр ХОДАЧЕК, директор СПб филиала Госуниверситета – Высшая школа экономики:
– Я не думаю, что “Газпром” откажется от других проектов в Петербурге только потому, что ему не дали конфетку. Решение Смольного, на мой взгляд, было правильным. В свое время по похожей причине Дрезден исключили из списка ЮНЕСКО. Не хотелось бы, чтобы с Петербургом произошло то же самое. К тому же для “Газпрома” важна текущая деятельность в городе по газификации, работе систем БТС-1 и БТС-2 и так далее.
А будет ли башня в другом месте или ее не будет вообще – это уже “Газпрому” решать. Смольный свое слово сказал. У “Газпрома” уже сейчас есть ряд вариантов. Ленобласть, например, предлагала свою кандидатуру. Мне нравится как вариант зона Невского лесопарка – эту территорию нужно развивать.
Денис ДЕМИН, заместитель управляющего директора Инвестиционной компании ЛМС:
– Скорее всего, идея строительства “Охта-центра” похоронена насовсем. Однако ожидать каких-нибудь демонстративных шагов по ограничению активности в Петербурге со стороны “Газпрома” не стоит. Причины отказа от идеи строительства, скорее всего, лежат вне компетенций Смольного. Это могла быть реакция федеральных властей на негативный общественный резонанс, связанный с проектом, который желательно сгладить накануне старта предвыборных кампаний. А может быть, проект остановили из экономических соображений.
В любом случае, ответственность за не окупившие себя инвестиции лежит исключительно на авторах проекта. Подобный проект предполагает тщательный анализ любого рода рисков, будь то социальные, административные или археологические. Надо полагать, “Газпром” такой анализ провел и, следовательно, на риск пошел добровольно.
Не вполне понятно прозвучавшее со стороны г-на Миллера обвинение общественности Петербурга в “косности мышления”. Даже ярые противники проекта, как правило, выступали лишь против места размещения, а не против центра. Конечно, город мог бы пойти по пути Лондона, сочетающего многообразие стилей и эпох в рамках центра; однако с тем же успехом он может пойти и по пути других европейских столиц, где центры “офисной” жизни от исторического центра удалены. Главное – не следовать примеру Москвы, где хаотичность застройки породила множество проблем.
Дмитрий НЕКРЕСТЬЯНОВ, руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании “Качкин и Партнеры”:
– Звучащие в текущий момент заявления “Газпрома” скорее обида, чем твердая решительность, поэтому стоит подождать до тех пор, когда эмоции уступят место холодному расчету бизнесменов. Не думаю, что “Газпром” свернет другие программы в городе, но шансов, что этот проект будет построен в другом месте, очень мало. В текущей ситуации “Газпрому” и экономически, и с точки зрения имиджа не выгодно рассматривать иное место размещения будущего офиса. Более того, я склоняюсь к мысли, что политическая воля на перенос офиса компании в Петербург угасает, и сложившаяся ситуация – возможность для “Газпрома” отказаться от реализации проекта без потери лица.
Мне кажется также маловероятным перерегистрация дочек “Газпрома” в других регионах, так как их приход не является результатам разумности экономической политики города, а это прямое следствие реализации политической воли высшего руководства страны.
