Неконтролируемый рост численности чиновников коснулся и системы избирательных комиссий. И если расширение штата абсолютного большинства иных государственных органов было связано, прямо или косвенно, с увеличением количества возложенных на них функций, то ситуация с профессиональными организаторами выборов сложилась совершенно противоположная.
Эта статья написана одним из сотрудников избирательной комиссии, имеющим большой опыт работы в этой сфере. По понятным причинам автор попросил нас об анонимности.
Сокращение числа избирательных кампаний и установление единого дня голосования привели к тому, что сотрудники избирательных комиссий крайне редко бывают заняты своей непосредственной работой. Постараюсь пояснить свою мысль на примере деятельности Петербургской избирательной комиссии.
Федеральным и региональным законодательством на нее возложены функции по организации и проведению выборов президента РФ, депутатов Государственной думы, а также депутатов Законодательного собрания. Причем основной, организующей выборы комиссией горизбирком выступает лишь на выборах городского парламента. В период избирательных кампаний федерального уровня Петербургская избирательная комиссия вообще не наделена какими-либо серьезными полномочиями, поскольку основная работа по организации выборов осуществляется Центризбиркомом и территориальными избирательными комиссиями.
Раньше, когда в Госдуму выборы проходили на основе смешанной избирательной системы, у Петербургской избирательной комиссии сохранялись некие полномочия по организации выборов в одномандатных избирательных округах, но после введения пропорциональной системы формирования Госдумы Горизбирком превратился в статиста-посредника, функции которого сводятся к доведению инструкций ЦИК России до нижестоящих комиссий.
Муниципальные выборы в Петербурге, ставшие уже притчей во языцех, проводятся комиссиями муниципальных образований, а Горизбирком обладает лишь правом рассмотрения жалоб на эти комиссии, причем не всех, а только тех, которые нарушают избирательные права граждан.
Интервал между выборами, в которых Городская избирательная комиссия обязана принимать непосредственное участие, иногда составляет более трех лет. Например, выборы президента РФ состоялись в марте 2008 года, а очередные выборы депутатов Госдумы пройдут только в декабре 2011 года. С учетом увеличения сроков полномочий президента РФ, депутатов Госдумы и Законодательного собрания СПб, Городская избирательная комиссия к очередному избирательному циклу превратится в замечательный уютный санаторий, в котором, в отличие от обычного, не надо платить за четырехлетнюю путевку. Наоборот, государство заплатит отдыхающим чиновникам, причем немало.
Содержание Петербургской избирательной комиссии в 2009 году обошлось городскому бюджету в 115 миллионов рублей, включая расходы на содержание территориальных избирательных комиссий и 60 миллионов 170 тысяч рублей без учета затрат на безмятежно и практически круглогодично отдыхающие ТИКи. А теперь умножим эту сумму на число российских регионов и задумаемся, настолько ли мы богаты, чтобы выбрасывать деньги на ветер, финансируя фактически не работающие государственные органы? Может, лучше построить хорошую дорогу от Питера до Москвы или несколько жилых домов, отремонтировать злополучную Саяно-Шушенскую ГЭС?! Думаю, денег хватит с лихвой.
Пятнадцать лет назад в штате питерского горизбиркома состояло в десять раз меньше сотрудником, чем сейчас. Шесть человек обеспечивали выборы президента, депутатов Госдумы, губернатора Петербурга (в два тура голосования), депутатов городского парламента, также проводившихся по мажоритарной избирательной системе и нередко в два тура. Иных профессиональных организаторов выборов в Петербурге не было. Из членов комиссии получали заработную плату лишь председатель и секретарь комиссии, остальные трудились на общественных началах.
Сейчас, помимо почти 65 штатных сотрудников горизбиркома, на иждивении государства находятся 30 председателей территориальных избирательных комиссий и тридцать бухгалтеров ТИК, также весьма неплохо оплачиваемых за счет налогоплательщиков-избирателей. Помимо этого, в Петербурге действуют 111 избирательных комиссий муниципальных образований, затраты на содержание которых ложатся бременем на местные бюджеты.
Интересно, чем же занимаются избирательные чиновники, особенно в межвыборный период?
Честно говоря, работы у избирательных комиссий немного. К основным функциям комиссий сводятся обязанности по назначению выборов, если уполномоченный на то орган или должностное лицо по каким-либо причинам этого не сделали самостоятельно и в срок, нарезка избирательных округов, формирование нижестоящих избирательных комиссий, составление списков избирателей, регистрация кандидатов, информирование избирателей, изготовление бюллетеней, определение итогов голосования и контроль за соблюдением избирательных прав граждан.
В период между избирательными кампаниями работа комиссий сводится к учету избирателей и частичному контролю финансовой деятельности политических партий. Могу предположить, что эти функции возникли не в силу общественной либо государственной необходимости, а исключительно для сохранения нынешней неэффективной и затратной системы избирательных комиссий в России.
Громадное количество чиновников “от выборов” породило тотальную бюрократизацию избирательного процесса, что повлекло, в свою очередь, снижение общего уровня профессиональной подготовки организаторов выборов. Известно, что чем больше чиновников исполняют одну и ту же функцию, тем ниже средний уровень их компетенции. И это уже сказывается на качестве проводимых выборов. Совершенно очевидно, что система избирательных комиссий в РФ нуждается уже не только в совершенствовании, сколько в немедленном реформировании.
Во-первых, нет никакой необходимости в содержании в каждом субъекте Федерации собственного избиркома. В Северо-Западном федеральном округе можно оставить одну или две избирательные комиссии, на которые следует возложить функции по организации и проведению выборов во всех субъектах региона.
Во-вторых, все технические вопросы, такие как обустройство избирательных участков, формирование участковых избирательных комиссий, изготовление информационных материалов, избирательных бюллетеней и пр., необходимо возложить на территориальные органы государственной власти или местного самоуправления, ибо фактически они и сейчас исполняют большинство организационных и технических функций в период избирательной кампании.
В-третьих, совершенно спокойно можно отказаться от постоянно действующих территориальных избирательных комиссий, формируя их исключительно на период выборов.
В-четвертых, выборы в органы местного самоуправления необходимо возложить на территориальные комиссии, исключив из системы комиссий муниципальные избиркомы.
Все это позволит не только сэкономить деньги, но и снизить степень бюрократизации избирательных комиссий и выборов в целом.
Следует отметить, что дебюрократизация избирательного процесса еще не означает его демократизации. Из перечня функций комиссий можно смело исключить почти все без всякого ущерба для качества выборов. Назначение выборов в случаях, когда это не было сделано уполномоченным на то органом, можно и нужно передать суду. В настоящее время суд лишь обязывает тот или иной орган назначить выборы. Почему бы тогда в законе не предусмотреть прямое назначение выборов судебным решением? Препятствий к этому я не вижу.
Определение границ избирательных округов необходимо лишь тогда, когда выборы проводятся на основе мажоритарной либо смешанной избирательной системы. В нынешних условиях в Петербурге избирательные округа образуются только на выборах депутатов муниципальных советов, и эту функцию можно смело передать главам районных администраций, поскольку только им точно известно число избирателей не только в каждом округе, но и в каждом доме.
Формирование нижестоящих комиссий не является сложной задачей, содержание профессиональной комиссии, как, впрочем, и каких-либо существенных материальных затрат, для этого не требуется. Составление списков избирателей также нужно доверить тем, кто этими сведениями обладает, т.е. районным администрациям, а в других регионах – главам муниципальных образований.
Институт регистрации кандидатов, списков кандидатов давно себя изжил. В настоящее время в России существуют семь политических партий, которым следует предоставить право прямого выдвижения кандидатов, списков кандидатов. Желающие баллотироваться самостоятельно должны проходить процедуру предварительных выборов, проводимых по упрощенной схеме. По результатам предварительных выборов будут определяться кандидаты в одномандатных избирательных округах (там, где они еще сохранились) либо список независимых кандидатов. На муниципальных выборах выдвижение кандидатов можно осуществлять на собраниях избирателей. Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов необходимо отменить раз и навсегда.
Информирование избирателей о ходе избирательной кампании также можно поручить органам государственной власти и местного самоуправления. Тем более что такую возможность действующее избирательное законодательство предусматривает и сейчас. Изготовление бюллетеней для голосования – вопрос технический, решение которого вполне под силу чиновникам районных администраций.
Таким образом, избирательным комиссиям можно оставить всего две функции – определение итогов голосования и результатов выборов, а также контроль за соблюдением избирательных прав граждан. Последнюю функцию, впрочем, могут выполнять общественные наблюдатели, правоохранительные органы и суды. В этом случае вопрос существования постоянно действующих и профессиональных избирательных комиссий отпадет сам собой.
Нельзя не учитывать и развитие новых технологий, позволяющих избирателю голосовать вообще без посещения участковой избирательной комиссии. Уже сейчас возможно тайное и абсолютно безопасное интернет-голосование с использованием технологии SCYTL, причем каждый избиратель может в любое время проверить, учтен ли его голос в процессе определения итогов волеизъявления. SCYTL был успешно применен и высоко оценен на выборах в Швейцарии, Великобритании и Филиппинах. Кроме того, существуют и российские разработки систем дистанционного электронного голосования, также применяемые на практике, правда, пока только в качестве эксперимента. Опыт других стран показывает, что по надежности учета и подсчета голосов избирателей, определения результатов выборов и проверки их достоверности системы электронного голосования уже сейчас сравнимы или превосходят традиционные способы волеизъявления и определения итогов голосования. Вот тогда и сэкономим на избиркомах!
