Мне поручили написать про решение Общественного совета по нравственности на телевидении. Не будем лукавить. Нравственность на телевидении – понятие расплывчатое. Неконкретное. И, уверен, совсем невозможное. Я какой-никакой журналист, знаю, что говорю.
Так вот совет по нравственности еще более загадочен. С идеей его создания год назад выступил клуб православных журналистов. Что это за клуб – понятия не имею. И, честно говоря, выяснять лень. Нашим сенаторам идея понравилась. Им любые подобные идеи – бальзам на душу. Идеал журналистики – программа “Сенат”. Идет по субботам, можете посмотреть, коли не заснете. Не спасает даже Александр Любимов, который плавно ведет всю эту тягомотину положенные 45 минут.
Такие серьезные вопросы, как защита нравственности, известное дело, с кондачка не решаются. Поэтому проект закона где-то кем-то рассматривается. А совет, значит, решил самочинно провести серию экспериментальных заседаний. Вообще-то по нынешним временам инициатива странная. Вызывающая.
Не знаю, как у членов совета с нравственностью (полагаю, как и у всех записных моралистов, проблемно), но с фантазией явно беда. Естественно, решили, что надо закрыть телепроект “Дом-2”. Естественно, возмущались все в один голос.
При этом тон дискуссии был крайне оппозиционным. Например, заслуженный деятель искусств РФ, реставратор Савва Ямщиков заявил, что надо судить папу Ксении Собчак “и его окружение, кто ее так воспитал”. Сообщаю незадачливому деятелю искусств, что папа Ксении Собчак уже умер, а его окружение – это прежде всего Владимир Владимирович Путин. Флаг в руки – суди, реставратор Ямщиков.
Признаюсь, мои познания в области телевидения крайне скудны. Но, по-моему, даже я несколько более информирован, чем некоторые члены экспериментального совета. Например, представитель РПЦ протоиерей Чаплин высказал крайне умную мысль, что мейнстримом должны становиться положительные герои. Кто б вы думали? Деятели правоохранительных органов. Он вообще когда-нибудь ящик включал? Канал НТВ, например. Нет, я не настаиваю, протоиерей не обязан смотреть телевизор. Но и околачиваться в советах по нравственности на ТВ он ведь тоже не обязан.
Но больше всего меня поразило другое. В заседании участвовали бывшие жильцы “Дома-2”. Несчастные, надо сказать, люди. Во-первых, просто потому, что бывшие жильцы “Дома-2”. То есть те, кому пришла в голову светлая мысль поучаствовать в проекте. Конечно, все они перенесли тяжелые душевные травмы. У одной, скажем, не оценили ее таланты в музыке и рисовании. Видимо, в других местах эти таланты пользовались небывалым спросом. К тому же девушка всерьез влюбилась в гомосексуалиста. Тут уж и не знаю, что сказать. Внимательнее надо быть.
И вот вопрос, который меня мучает. Эти бывшие жильцы – они тоже члены совета по нравственности, взятые туда в качестве раскаявшихся грешников? Может, в таком случае взять и меня? Я ничего против закрытия “Дома-2” не имею. Более того, меня раздражает такое количество молодых людей с убогой лексикой и провинциальным акцентом. Правда, еще более меня раздражают те, кто всерьез всю эту чепуху обсуждает. Но нам же с ними не детей крестить. Нам решать, что еще надо убрать с нашего безнравственного телевидения.
Я бы убрал новости. За вранье. За сеяние паники. Мне, к примеру, все уши прожужжали, что финансовый кризис скоро будет преодолен. Чем окончательно убедили, что преодолен он будет очень нескоро. Если вообще будет.
Я люблю футбол. Поэтому не хочу, чтобы показывали договорные матчи. Уж играть-то пусть играют, но как-нибудь втихаря. Это безнравственно заставлять меня смотреть, как мужики разыгрывают спектакль. И весь спорт безнравствен. Потому что все они жрут допинг. Тут выпадает целый канал.
Мне не нравится передача “Голые и смешные”. Потому что действительно голые, но не смешные. Надоел “Секс с Анфисой Чеховой”. Хочется уже с кем-нибудь другим.
С педагогической точки зрения ужасна передача для детей “Уроки хорошего тона”. Она начинается в 6.30 утра. Хороший тон в это время – спать. Я уж не говорю про “Смешарики” в 6.55. Если кого к этому времени еще не отпустило и ему все “смешарики”, то наше телевидение не для таких.
А буквально сегодня я посмотрел “Судебные страсти”. Молодой человек вчинил психоаналитику своей жены иск. Тот, дескать, внушал ей покупать кофточки в магазине своей (психоаналитика) супруги. Обсуждалось долго и горячо. Я даже не успел узнать, чем дело кончилось. Знаю, такие передачи любят домохозяйки. Но все-таки, может, прикроем? За идиотизм.
Глеб Сташков
