Поль Валери остроумно отметил: «Бог сотворил мир из ничего, но материал все время чувствуется». Я вспоминал об этом афоризме в связи с Президентской библиотекой им. Б. Н. Ельцина (для краткости – ПБ). Вспоминал, наверное, потому, что это не библиотека в точном и привычном смысле слова, а дискотека – в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2008 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном экземпляре документов”», согласно которому «на Президентскую библиотеку… возлагаются комплектование, обеспечение сохранности и использования обязательного экземпляра электронных изданий».
К тому же после 27 мая 2009 года, когда ПБ открыли, объявив, что ее могут посещать все, выяснилось, что внутрь здания никого не пускают, а в интернете даже нет сайта, о чем я и написал в “Городе 812”. Журнал вышел утром 8 июня, а уже днем 8 июня сайт http://prlib.ru/Pages/Default.aspx заработал (с надписью наверху: “Уважаемые пользователи! Портал запущен в тестовом режиме”).
Кстати, с ПБ связаны и другие забавные странности: ее создали по распоряжениям президента РФ от 18 июня 2007 № 326-рп и правительства от 5 ноября 2008 г. № 1615-р, и получилось так, что распоряжение, подписанное Путиным-президентом, настигло его же в ипостаси премьера и заставило действовать. Командуя самим собой, Путин создал ПБ, ощутить которую материально невозможно, а единственным доказательством ее существования является недоделанный сайт. То есть Путин создал ПБ из пустоты, и материал все время чувствуется. Но, по крайней мере, сайт можно проанализировать и сделать первые выводы.
Президентская дискотека. Жизнь на портале
На портале ПБ пока нет алфавитного каталога электронных копий книг (это дело наживное), а есть только тематический, в котором выделены “Естественные науки” (40 библиографических записей), “Здравоохранение. Медицинские науки” (9), “Литература универсального содержания” (257), “Сельское и лесное хозяйство. Сельскохозяйственные и лесохозяйственные науки” (15), “Социальные (общественные) и гуманитарные науки” (2393), “Техника. Технические науки” (70). Всего 2784 библиографические записи (на 4 июля 2009 г.). Я не обсуждаю сейчас, много это или мало, поскольку мы присутствуем в самом начале работы.
Хотя могу определенно сказать, что если в каком-нибудь поселке есть доступ к интернету, то большая польза от портала ПБ есть уже сейчас. Скажем, среди выложенных элекронных копий книг есть “История Севастополя как русского порта” 1872 года издания, автор В. Ф. Головачев. Понятно, что для жителей Москвы (где есть РГБ – Российская государственная библиотека) и Петербурга (где есть РНБ и БАН) – это не более чем красивая игрушка. Потому что можно пойти в библиотеку и взять книгу Головачева в руки. Хотя в форме “доставка на дом” есть свои прелести – не надо никуда ехать, тратить деньги на транспорт, можно прямо дома получить бесплатную копию.
Но совсем другое дело – вся страна Россия, изолированная от этих книг расстояниями. Поэтому даже те 2784 источника, электронные копии которых находятся на портале, – это дело очень полезное. Понятно, что для научной и систематической образовательной работы пользоваться этим пока невозможно, слишком мало; понятно, что режим тестовый, но уже видно, что затея перспективная. Потому что можно хотя бы какие-то абсолютно недоступные книги посмотреть, что-то почитать, сделать выписки. И если сейчас “на местах” недоступны книги из РГБ и РНБ, то в центре нет возможности почитать местные издания, которые, несмотря на закон об обязательном экземпляре, до главных библиотек не доходят.
Но теперь планируется сеть региональных филиалов ПБ, каждый из которых должен сделать свои региональные добавки. Например, недавно я обнаружил, что в Саратове издана целая серия книг по археологии Саратовской области. Однако ни одной из них нет в РНБ. Наличие ПБ с сетью филиалов поможет скомпенсировать эту лакуну. Относительно сети филиалов и перспектив ее развития я ориентируюсь на информацию из статьи С. Мамаевой “Президентская библиотека. Филиалы в регионах: реалии и мифы” (“Библиотечное дело”. 2009. № 7). В частности, С. Мамаева пишет, что понятие филиала не должно сводиться к понятию терминала доступа к главному серверу ПБ в Синоде, а должно быть гораздо шире: “Все регионы должны внести свою лепту в формирование единого электронного ресурса в виде так называемого регионального электронного контента. Прежде всего, это электронная коллекция краеведческих ресурсов, в том числе хранящихся в муниципальных библиотеках, оцифровка архивных документов и т.п.”.
Например, в электронном фонде ПБ уже есть копия книги: Дунин-Горкавич А. А. Сведения о самоедских родах по ватагам… Тобольск, 1915, 4 стр. Автор – член Императорского географического общества, исследователь Тобольского края. Ни в РГБ, ни в РНБ этой книги нет, это типичный местный раритет, его копия пришла из Тюменской областной научной библиотеки, и это пример того, зачем ПБ нужна в “научном смысле”.
Несколько слов следует сказать о форме, в которой представлены электронные копии книг. Помимо 2D (двумерные изображения) есть еще и 3D – во все это действительно приятно поиграть, сделано красиво. Страницы переворачиваются курсором, в трехмерном варианте (для него с сайта Microsoft можно скачать математическое обеспечение) книги поворачиваются во все стороны… Зачем это нужно в практическом смысле – другой вопрос (ответ простой: ни за чем не нужно, это была пустая трата усилий), но реализовано изящно. Можно пускать пыль в глаза.
Впереди новые рубежи
Проблема, однако, заключена в том, что при наличии всех этих милых и бессмысленных игрушек, которые очень легко делать при нынешнем уровне развития computer science и которыми приятно похвастаться перед высокопоставленными посетителями, нет пока и намека на решение проблем поиска информации. Сейчас поиск по заданному в поисковой строке слову (фамилия автора, любой термин) ведется только в заглавиях и подзаголовках библиографических описаний. Но не в текстах книг. Таким образом, то, что мы имеем сейчас, – это самое тривиальное: поиск книги по фамилии автора и по словам из названия. Проще просто не бывает.
Между тем организовать сквозной поиск по заданному слову в текстах книг с указанием в результате номера страницы возможно. Именно так сделано, например, в очень удобном ресурсе www.books.google.com, в котором содержатся сканированные и переведенные в форму документов Microsoft Word тексты книг, хранящихся в библиотеках США. Результатом поиска становится список заглавий книг (журналов) с точным указанием номера страницы, где заданное слово (слова) встречается. Ресурс работает как машина, генерирующая библиографические записи (ссылки) – с учетом авторского права, тексты книг там отсутствуют, их надо смотреть в библиотеке, зато список нужных изданий можно получить быстро и дома, где к работе в научной библиотеке надо готовиться.
Собственно говоря, именно по этой схеме и следовало бы с самого начала строить систему поиска в ПБ. Я не исключаю, что в техническом задании такие цели не были поставлены просто в силу чьей-то низкой компетентности. Намерения же по-прежнему неизвестны, все зависит от серьезности планов и объема финансирования. Кстати, в ближайшее время из наблюдений за динамикой сайта ПБ станет понятно, оставят ли ПБ в виде игрушки или поведут по мировому пути создания генеральной поисковой машины по книгам на русском языке.
Ради нескольких строчек в газете
Другой вопрос связан с газетами. Пока они вообще никак не фигурируют в планах, хотя по информативности же ничто не может сравниться с систематически подобранными газетами – ни архивные материалы, ни книги, ни журналы. Газеты как источник исторической и политической информации уникальны. И надо их тоже включить в электронно-цифровой фонд ПБ, поскольку “ручной” поиск, который исследователи по-прежнему ведут в залах газетных отделов, конечно, не может дать тех результатов, как поиск по всему оцифрованному фонду. Получив такое, можно получить совершенно новое качество гуманитарных исследований.
Во многих странах уже осуществляется перевод национальных газет в цифровую форму, причем с возможностью поиска заданных слов. Как пример могу привести ресурс Historic American Newspapers, http://chroniclingamerica.loc.gov. Выглядит все это для нас, не избалованных такими вещами, как чудо: дан список “исторических” газет, и можно любую из них просматривать подряд, номер за номером, полосу за полосой. А можно написать в поисковой строке слово или фразу, и поисковая машина построит список газет, в которых они встречаются.
Вывод из всего этого простой: никто вместо России не станет оцифровывать газеты на русском языке, это может быть только национальный проект, и браться за него некому, кроме ПБ – естественно, совместно с РГБ, РНБ и БАН. И понятно, что в сложившихся условиях никто, кроме управделами президента Владимира Кожина, не сможет такой проект создать, финансировать и заставить делать. Такова реальность.
Дорогие архивы
На портале ПБ есть и архивные документы. Посмотреть на них любопытно, но пока не более того. Естественно, в рамках общей “игрушечности” портала, запущенного в тестовом режиме, и отсутствия вслух объявленных конкретных планов (весь план пока изложен в п. 2 распоряжения правительства РФ от 05.11.2008 № 1615-р и приведен выше) или их тщательной засекреченности говорить можно только о том, что хотелось бы получить в будущем.
А получить хотелось бы план оцифровки не избранных фондов из РГИА, ГАРФ и других государственных архивов, а всех вообще. Именно об этом, кстати, говорил Владимир Кожин в своих ранних интервью. Размещать на портале отдельные документы почти бессмысленно – для гуманитарных исследований (исторических, культурологических, искусствоведческих) это не дает ничего. Некоторую просветительскую функцию такое размещение выполняет, но не более.
В этом смысле именно с помощью программы развития ПБ можно решить одну из наболевших проблем – оцифровку фондов крупных архивов и их размещение в интернете. А с этим связана еще более наболевшая проблема – плата за копирование, которую взимают архивы.
Я имею возможность оттолкнуться от конкретного случая: один мой знакомый наведался в РГИА, чтобы заказать там копии трех изображений для книги. Сначала ему долго не выдавали соответствующие архивные дела, потом объявили, что копирование иллюстраций запрещено, потом заставили написать какое-то заявление, по которому копировать разрешили, но оказалось, что стоить будет одно сканированное изображение 5 тысяч рублей, а всего 15 тысяч.
Не знаю, как все было на самом деле, может быть, моему знакомому просто не хотели что-либо делать, но у меня эта история вызывает большие сомнения в истинности – хотя бы потому, что, согласно прейскуранту РГИА, размещенному на сайте архива (приложение № 1 к приказу директора ФГУ РГИА № 14 от 06.02.2009), сканирование документа в черно-белом цвете формата А2 (разрешение до 300 dpi) для 1-й группы сложности документов (самой дорогой в смысле копирования) составляет 95 руб. Для формата А3 – 68 руб., для формата А4 – 54 руб. И еще 40 руб. стоит запись на лазерный диск. Таким образом, максимум мог составить 325 руб., но не 15 тысяч. Откуда же взялась такая сумма? Подозреваю, хотя и не уверен, что в прейскурант могла не войти так называемая сумма за использование документа. Реальный смысл этой платы понять невозможно, но так с определенного момента повелось. Словно фонды архива – это не общенародное достояние, а чье-то частное, и этот частный владелец может за право скопировать принадлежащий ему документ или рисунок потребовать плату.
Помню, что в старом РГИА висело два списка: один – прейскурант за копирование, другой – за использование. Величины во втором списке потрясали. Возможно, что сейчас плату за использование могут навязать с фиктивной формулировкой “за платные информационные услуги”, разрешенные ст. 26, п. 4 федерального закона “Об архивном деле в РФ” и подробно расписанные, например, в прейскуранте РГИА. Человек, скажем, добровольно подпишет некий договор с РГИА на сканирование, а ему туда впишут, положим, составление исторической справки о истории какого-то ведомства за 5400 руб. или 3 архивные справки краеведческого характера по 877 руб. 50 коп. Придумать можно много.
Кстати, еще до недавнего времени в РНБ при копировании страниц из книг и журналов помимо платы за техническое копирование также брали еще деньги да использование, и плата за использование могла составлять 300 – 500 руб. с каждой книги в зависимости от ее возраста. Однако в один прекрасный момент эту плату брать перестали – потому что она была абсолютно незаконной, т.е. Законом РФ “О библиотечном деле” не предусмотренной.
Это же касается и материалов РГИА, и любого другого государственного архива.
А для низкой жизни были числа
Однако и 325 рублей по обнародованному прейскуранту тоже нельзя назвать законными. Хотя бы потому, что документы разделены на три группы по некой фиктивной сложности: скажем, в 1-ю группу входят “уникальные документы 18 – 20-го вв.; особо ценные графические и изобразительные документы 18 – 19-го вв.; уникальные документы и предметы музейного значения”, во 2-ю “особо ценные и ценные делопроизводственные документы; документы личного происхождения; уникальные, рукописные и старопечатные книги и журналы до 1917 г.”, а в 3-ю – прочие. Но ведь для сканера абсолютно безразличен век, уникальность и ценность, он сканирует все подряд одинаково.
Теперь представим, что мы хотим опубликовать некий документальный комплекс 19-го века, состоящий из 300 листов формата А4. Текст может быть на обеих сторонах листа, поэтому получится до 600 сканов. Согласно прейскуранту, сканирование одной страницы составит 54 руб. (если игнорировать сложность, то 15 руб.), соответственно стоить сканированная копия будет 32 400 руб. (либо 9000 руб., если “без сложностей”). Далее оказывается, что на один лазерный диск записывается не более 10 сканов, и надо приобрести 60 дисков за 2400 руб., итого получится 34 800 руб. (либо 11 400 руб.). Это “налог на исследование” – на то, что исследователь-историк хочет опубликовать и исследовать лежащие в архиве и не принадлежащие работникам архива документы.
Стоит заметить, что с 28 апреля 2001 г. действовал приказ № 33 Федеральной архивной службы России “Об утверждении перечня информационных услуг…”. В этом приказе копирование документов по запросам пользователей было предусмотрено производить за плату, не возмещающую в полном размере расходы на услуги. Ни о какой плате за использование либо за ценность документа тут нет ни слова. Впрочем, 10 февраля 2009 г. приказом № 15 по Министерству культуры тот приказ был отменен со странной формулировкой: “В целях приведения нормативных правовых актов в сфере архивного дела в соответствие с законодательством РФ…”. А что теперь – неизвестно.
Напомню, однако, что мы собирались в нашем примере публиковать научную книгу. Представить себе бюджет научной книги, в котором только на сканирование в архиве предусмотрено почти 1000 долларов (а на самом деле бывает, что нужно сканировать и больше 300 листов), практически очень трудно, и вот причина, по которой архивные документы издают только сами архивы силами своих работников. Отечественным же исследователям “со стороны”, по их частной исследовательской инициативе издание больших объемов документов просто не под силу.
Ударим!
И вот теперь читатель может понять, какую революцию в деле издания архивных сокровищ сулит то, что некогда предложил В. Кожин: если все фонды архивов будут размещены в интернете, то, во-первых, необходимость в копировании через архив отпадет, а, во-вторых, заметный толчок получит историческая наука, поскольку возникнет возможность для исследовательской инициативы, сковываемой не подъемными для бюджетов научных книг суммами, которые требует архив за сканирование.
Так что теперь все надежды на лучшее будущее российские историки и культурологи связывают исключительно с Владимиром Кожиным, в ведении которого находится ПБ. Ударим ПБ-й по алчности архивистов!
