31 мая в Смольном состоится заседание Cовета по сохранению культурного наследия в полном формате – т.е. с участием Валентины Матвиенко. На повестке дня будет обсуждение историко-культурной экспертизы и новой концепции реконструкции Апраксина двора.
По нашим данным, в разработке концепции инвестору – компании “Главстрой” Олега Дерипаски активно помогала городская администрация. К 31 мая историко-культурная экспертиза, проведенная экспертной группой во главе с Михаилом Мильчиком, заместителем директора института “Спецпроектреставрация”, должна быть согласована. Последняя версия экспертизы была сдана в КГИОП неделю назад. В четверг Вера Дементьева сделала последние технические замечания, и эксперты внесли необходимую правку.
Напомним, что архитектурный конкурс на реконструкцию Апраксина двора был проведен в декабре 2007 года. В условиях конкурса говорилось о том, что подавляющее большинство зданий Апраксина двора являются региональными памятниками, что запрещает их снос. Но полной историко-культурной экспертизы тогда не было проведено, существовали лишь экспертизы по отдельным зданиям, подготовленные ранее, в ходе их приватизации.
Победил проект британца Криса Уилкинсона, который, за исключением “стеклянного облака” над главной пешеходной улицей в центре Апраксина двора, содержал относительно небольшие потери для исторической застройки. Впрочем, это был лишь эскиз, до проектирования дело не дошло.
Два года назад “Главстрой” по собственной инициативе предложил известным петербургским специалистам по охране культурного наследия – Михаилу Мильчику, Александру Марголису и Александру Кобаку – войти в состав экспертной группы. К ним присоединились ведущие специалисты “Спецпроектреставрации” Татьяна Пятницкая и Нина Петухова. “Главстрой” сообщал, что параллельно работе экспертов будет разрабатываться концепция развития Апраксина двора. Ясно, что там должны быть торговля, отели, развлечения и, что особенно важно для экспертизы, подземный паркинг, который инвестор намеревался строить открытым способом. Это невозможно без сноса зданий-памятников. Но подробности держались в глубокой тайне, чтобы не возбуждать нынешних собственников зданий в Апраксином дворе. Конфликты и судебные споры между ними и “Главстроем” подробно освещались в СМИ.
Вскоре начался экономический кризис и стало ясно, что проект Криса Уилкинсона не будет реализован. Появилась информация, что “Главстрой” охладел к проекту и намерен привлечь к соинвестированию нынешних собственников и арендаторов зданий Апраксина двора.
Косвенно остановку в продвижении проекта реконструкции подтверждает тот факт, что КГИОП трижды возвращал экспертной группе их работу. Основание – недостаточная подробность проработки материала. Но всем сторонам процесса было известно, что речь шла о выявлении степени ценности каждого здания и предметов охраны в Апраксином дворе с помощью визуального осмотра и работы с документами. Ни о каких зондажах, шурфах и прочих методах исследований, применяемых при подготовке реставрационных заданий, речи не шло. Вероятно, КГИОП получил указание потянуть время, пока Смольный и “Главстрой” решат, что делать с Апраксиным двором в резко изменившейся экономической ситуации.
Нынешний вариант историко-культурной экспертизы – окончательный. Г-н Мильчик считает, что 80 томов заключения – достаточный объем и возвращаться к этой работе больше нет смысла.
Главной ценностью Апраксина двора эксперты признали его градостроительную систему – внутренние улицы, пятна застройки, высоты. Такой планировочной структуры “город в городе” в Петербурге больше нет. Другие крупные торговые комплексы – Гостиный двор, Андреевский и Никольский рынки создавали по иному принципу – арочный периметр и свободный от застройки внутренний двор.
Утраченных объектов в Апраксином дворе не очень много, и все они не носят тотального характера – две часовни, два с половиной корпуса (на их месте появились постройки советского времени), некоторые перекрытия внутренних дворов и чугунные навесы. Кстати, в начале ХХ века Апраксин двор выходил к Фонтанке, откуда производилась основная загрузка товарами. Здание театра (нынешний БДТ) являлось важной составной частью многофункционального комплекса, его культурной доминантой.
Для ответа на вопрос, что можно, а что нельзя теперь застройщику делать в Апраксином дворе, эксперты разделили все корпуса-памятники на три группы. В первую вошли 10 самых ценных объектов: наружные корпуса по Садовой и улице Ломоносова, а также несколько построек во втором ряду от Садовой улицы и половина Щукина двора. Они должны быть полностью сохранены и отреставрированы. Во вторую группу вошли 18 зданий, в них за исключением нескольких лестниц не сохранилась историческая планировка. Поэтому, сохраняя внешние стены, внутреннюю начинку можно менять, приспосабливая к современному использованию. Допускается перекрытие проходов между зданиями для создания пассажей.
В третью группу вошли 26 объектов, они расположены в основном в той части территории, которая примыкает к Торговому переулку и Степановскому проезду. Там возможна реконструкция при сохранении объемных параметров среды. Эксперты считают невозможным никакое новое строительство на территории Апраксина двора, слова “подземный паркинг” в 80 томах не использованы ни разу.
