В повестку завтрашнего заседания Госдумы включены поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие использование произведений в личных целях. Если они будут приняты, почти любой человек, скачавший фильм с сайта или записавший телепередачу, может быть оштрафован за нарушение авторских прав. Год назад чиновники считали поправки спорными, теперь они их поддерживают
Дума готова рассмотреть поправки в IV часть Гражданского кодекса (ГК), усиливающие охрану авторских прав. Об этом рассказали “Ведомостям” сотрудники нескольких интернет-компаний. Думский комитет по законодательству рекомендовал рассмотреть поправки в эту пятницу, подтвердил первый зампред комитета Владимир Груздев, добавив: окончательное решение за советом Думы. Известно об этом и представителю Минкомсвязи.
Проект поправок разработан еще в 2008 г. и впервые рассмотрен Думой в прошлом году, но после второго чтения несколько интернет-компаний попросили министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева вмешаться в ситуацию. Их смутили, в частности, поправки в ст. 1273 ГК, регулирующую нормы “свободного воспроизведения произведения в личных целях”. Действующий вариант этой статьи разрешает не выплачивать вознаграждение автору и обладателям смежных прав, если произведение используется в личных целях. А исправленный гласит, что использовать произведение в личных целях можно только “при необходимости”. Доказать в суде “необходимость” скачивания картинки или “кэширования” информации поисковой системой будет сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение, объясняли интернет-компании. А наказание за нарушение прав — от штрафа (10 000 — 5 млн руб.) до лишения свободы на срок до двух лет (если правообладателю нанесен крупный ущерб).
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Хотя из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией “необходимость”, замечает партнер Salans Виктор Наумов.
В прошлом году Минкомсвязи согласилось с сомнениями интернет-компаний и попросило правительство вернуть проект поправок на второе чтение. С весны 2009 г. тема антипиратских поправок не поднималась. Но теперь чиновники вернулись к ней в связи с новыми надеждами на вступление в ВТО и решили срочно принять их, говорит сотрудник крупной интернет-компании (см. врез). Причем Минкомсвязи теперь уже поддерживает эти поправки, уточняет его представитель. Также поменяло мнение и правовое управление комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (именно этот комитет назначен ответственным за проект). В июле 2008 г. оно критиковало поправки за неконкретность термина “необходимость”, теперь же претензий к поправкам нет.
Поправки нужны для вступления в ВТО, но некоторые статьи трактуют закон слишком широко, считает член думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберт Шлегель. Странно, что они принимаются без обсуждения с интернет-сообществом, добавляет он.
Изменения затронут всех, кто пользуется интернетом, уверена представитель Google Алла Забровская. Критерий “необходимость”, по ее мнению, недопустимо неопределенный и поэтому может крайне негативно повлиять на развитие интернета в России и ограничить права пользователей: открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей. Люди станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя, считает замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. Если законопроект примут, необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание “при необходимости”, убежден он.
Поправки в ГК распространяются и за пределы интернета, отмечает представитель “Яндекса” Очир Манджиков. Например, нарушителем авторских прав можно будет считать человека, записавшего телепередачу на диск и поделившегося им с друзьями, полагает источник в крупной интернет-компании.
Пользователь copylefter рассказал, что может нас жать после введения новых поправок.
Фильмы, музыка и многое другое…
В рамках четвёртой части нынешнего ГК РФ, за пользователем закреплялось право копирования (на юридическом языке воспроизведение) в личных целях всякого медиа контента – музыки, фильмов, картинок. Поправки в ГК и решение ВАС и ВС вводят важные дополнения. Отныне копировать можно только легальные объекты авторского права, и то при условии некой “необходимости”.
Это означает, что все фильмы, загруженные вами из файлообменых сетей, вся найденная в музыкальных блогах и скаченная по ссылкам на рапидшару музыка становятся нелегальной, ведь всё это раздавалось без получения личных, официально оформленных разрешений от правообладателей.
Кроме этого печальная участь ждёт такие популярные сайты как torrents.ru и funkysouls, не говоря уж файлообменниках в районных сетях. Ранее существование всех этих проектов обеспечивало отсутствие, каких либо чётких указаний в пункте о безвинной ответственности. Когда правообладатель находил раздачу своей “интеллектуальной собственности”, он писал претензии, и администрация удаляла спорный контент. Теперь же каждая такая претензия обернётся штрафом от 10000 до 5 млн. рублей. Прости прощай призёр “Народной десятки” премии Рунета 2008, я даже боюсь представить на сколько миллиардов рублей тянет твоё содержимое.
Сёрфинг
Все эти нововведения не учитывают даже такие фундаментальные вещи как принцип работы браузера. Фактически безвинная ответственность распространяется не только на хостеров и провайдеров, но и на простых пользователей. То есть вы теперь в ответе за содержимое кэша вашего браузера. Допустим какой-то сайта, разместил картинку, не заключив специального договора с правообладателем оной. Зайдя на этот сайт, ваш браузер скачал картинку в кэш – вуаля вы правонарушитель приготовьте от 10 тысяч до 5 млн. Кроме этого исчезают всякие агрегаторы новостей, вроде того же news2.ru или сервисы по поиску изображений вроде яндекс-картинки, ведь они просто физически не могут получить разрешение на каждую картинку демонстрируемую у них на сайте. Видимо, теперь в поисковиках должны появиться надписи “осторожно этот сайт может нанести повреждение вашему материальному благополучию”.
Доступ в сеть
Поскольку провайдеры становятся официальными козлами отпущения, сложно даже предположить что они предпримут для того что бы обезопасить себя от исков правообладателей. По крайней мере, можно с достоверностью утверждать, что последует громадный скачёк стоимости услуг вызванный необходимостью содержать штат местечковых цензоров, которые будут всячески осложнять жизнь пользователей, получая зарплату из их же кармана.
Конечно же, всё населения русскоязычного киберпространства не пересажают. Неприкосновенность жилища теоретически оберегает пользователя от проверки контролирующими органами содержимого его компьютера, но не избавляет от статуса правонарушителя и потенциальной возможности стать ритуальной жертвой ради вступления в ВТО или просто удачным способом закрыть план в конце года.
Что особенно печально можно было бы злорадно потирать руки, мол, pop eat itself, а у нас останется кошерный контент под свободными лицензиями. Но, к сожалению это далеко не так. Четвёртая часть ГК фактически устраняет всякую возможность функционирования свободных лицензий – они просто не имеют юридической силы.
