Страсти вокруг ЕГЭ не утихают, несмотря на то что Верховный суд РФ поддержал Министерство образования и науки, отклонив иск обеспокоенной общественности в лице родителей трех выпускников и примкнувших к ним активистов Всероссийского фонда образования. Кассация скорее всего тоже не пройдет через Верховный суд, но истцы намерены идти до конца, в смысле «до Страсбурга».
Суть иска проста: оспаривается приказ Министерства образования и науки (N 362 от 28 ноября 2008 года), пункт 9 приказа предписывает проводить с использованием стандартизированных заданий на основе единого федерального государственного стандарта. По версии истцов, такого стандарта нет, и единственное федеральное постановление насчет таких стандартов вышло 24 февраля 2009 года – оно только предписывает разработать стандарты.
Ответчики указали, что “Приказ об итоговой аттестации школьников полностью соответствует духу и букве Закона “Об образовании”, а все задания ЕГЭ разрабатываются на основе действующего школьного образовательного стандарта, принятого в 2004 году”. Более того, эти “стандарты” можно найти на официальном сайте Минобрнауки. И они там действительно есть, но не про все там написано.
Скажем, в образовательном стандарте по литературе, опубликованном на сайте Минобрнауки, наличествует перечень классических произведений, которые должен знать выпускник, но нет ни слова о том, что он обязан наизусть помнить названия глав повестей и романов и, более того, четко перечислять, какие именно события в этой конкретной главе происходили. При этом в демоверсии ЕГЭ по литературе за 2009 год один из вопросов сформулирован так: Как называется глава романа “Капитанская дочка”? (тестируемому предлагается фрагмент текста романа, с эпизодом дарения Пугачеву заячьего тулупчика).
Странное дело, но все, имеющие отношение к школе, вузам, ЕГЭ и прочему, соглашались говорить об этом пресловутом ЕГЭ откровенно только на условиях анонимности. Может, потому, что недавно глава Минобрнауки Фурсенко назвал все призывы к отмене ЕГЭ – аморальными, но (вот парадокс) анонимами хотели остаться и сторонники ЕГЭ.
Школьные учителя в большинстве своем не возражают против ЕГЭ по математике и русскому языку. “Сначала я восприняла эту идею в штыки, а потом поняла, что ничего страшного нет и все это нормально”. “ЕГЭ по русскому во всяком случае лучше сочинения. Будем откровенны: только треть выпускников писали хорошие сочинения, остальным проще с тестами. Есть и еще один плюс: объективность. Часто учитель просто по инерции ставит тройку ученику, которому привык ставить эти тройки.
Университетские преподаватели настроены более скептически: “И так школа дебилов присылала, а теперь еще узаконят этот дебилятник”.
Возмущает не столько форма ЕГЭ как теста с независимой оценкой, сколько содержание этих тестов и способ выставления оценок.
Я попробовала на себе “сдать” энное количество демонстрационных тестов, которые имеются на сайте Минобрнауки, и получила пятерки и четверки, но осадок остался. Из-за двусмысленностей.
Вот, скажем, пример из биологии:
Генная инженерия, в отличие от клеточной инженерии, занимается… надо выбрать правильный ответ:
1. созданием высокопродуктивных организмов;
2. получением генетически разнообразных особей;
3. целенаправленным изменением генома организмов;
4. использованием химических и физических мутагенов.
Ответ 4 отметается. Вирусы вроде не годятся. Но три других ответа? Интуитивно понятно, что правильный ответ насчет “изменения генома организмов”, но разве генная инженерия не может “создавать высокопродуктивные организмы” или “получать генетически разнообразные особи”?
Химик с высшим образованием утверждает, что на вопрос “В схеме превращений C6H5CH3 → X → C6H5 – CH2 – OH веществом “Х” является:
1. C6H5OH,
2. C6H5 – CH2Cl,
3. C6H5Cl,
4. C6H5COOH – есть как минимум два правильных ответа.
Или пример из теста по обществоведению:
“Парламент страны П. формируется из представителей основных политических партий, которые смогли преодолеть семипроцентный избирательный порог. Подберите из приведенных ниже признаков еще один, характерный для избирательной системы страны П. Варианты ответов:
1. Депутаты представляют весь спектр существующих в стране партий.
2. Места в парламенте распределяются в соответствии с количеством голосов избирателей, которое партия получила на выборах.
3. Избиратели голосуют прежде всего за личности кандидатов, а потом уже за их политическую программу.
4. Политические партии не играют существенной роли при выдвижении кандидатов”.
Какой тут ответ считать правильным?
Однако до Страсбургского суда, специализирующегося по искам о правах человека, иск противников ЕГЭ, скорее всего, не дойдет. По словам адвоката Елены Топильской, которая прошла стажировку в этом суде, оснований для передачи дела в Страсбург нет. По крайней мере при поверхностном ознакомлении с делом.
