Антон Финогенов, генеральный директор Института территориального развития «Урбаника» о проблемах Петербурга и стратегиях покупателей жилья.
Про урбанистические проблемы
Из острых урбанистических проблем Петербурга, которые надо решать в ближайшие годы, назову шесть.
1) Крайне низкие темпы капитального ремонта в историческом центре. Многие здания его никогда не видели, а те, что прошли капремонт в 1940–1950 годы, требуют нового. Одна из основных причин – это необходимость нового строительства или коренной реконструкции по нормам для чистого поля. С отступами на десятки метров, что в центре сделать невозможно. При таких условиях мы еще долго будем ждать масштабных частных инвестиций.
2) Необходимы общественно-деловые зоны как точки роста, а не только жилые кварталы. С выразительными архитектурными доминантами. Для них должны быть выделены территории на морском фасаде, на входе в Неву с Финского залива, на набережной Макарова – везде, где можно работать с водой. Отдельного регулирования требует застройка вокруг «Лахта-центра».
Требуется девелопмент территорий вблизи невских берегов. Город должен взять на себя дополнительные обязательства (и расходы) – или получим очередные жилые джунгли.
3) Требуется строительство новых современных парков площадью 5–10 га. Судебный квартал – пока абстракция, и остается шанс на парк на его месте. Плюс промзоны. Например, рядом с Овсянниковским парком находятся государственные автотранспортные предприятия, занимающие территорию даже больше, чем сам сад, хороший вариант для расширения. Я не слышал про расширение зелени, зато слышал про продажу под девелопмент. У Петербурга полтриллиона рублей бюджет, и он никак не может обойтись без условного миллиарда рублей за очередной участок под коммерческое строительство? А ведь новые парки нужны не только в историческом центре, но и в сером поясе. Остро строит вопрос реконструкции советских парков. Например, уже 30 лет город не может достроить Южно-Приморский парк в Красносельском районе, хотя всё новые жилые кварталы там появляются с завидной регулярностью.
4) Надо развивать новые трамвайные сети и, возможно, возвращать на новом технологическом уровне прежние линии. Например, снятые линии по Лиговскому проспекту у Московского вокзала, 2-я Советская и Бакунина, Пискаревский проспект. Ведь современный трамвай тише и экологичнее не только своих советских «дедушек», но и автобусов.
5) Требуется гуманизация набережных, чтобы они были благоприятны для прогулок, а не были просто скоростными автобанами. В Казани на набережной озера Кабан за счет игры с озеленением и разными планировочными решениями пешеходы не слышат идущий рядом 6-полосный поток машин, создана защита от ветра.
6) Требуется городская программа по размещению учреждений в исторических зданиях, а не строительство для них новых. Государство должно разбираться со всем, что не используется, и его спасать. Там можно размещать всё – от детских спортивных клубов и поликлиник до судов и полицейских участков. Да, есть нормативные ограничения, но город никто не лишал федеральной законотворческой инициативы.
Про стратегии покупателей
– Хороший инвестиционный потенциал имеется в сером поясе, где строят жилье для среднего класса. Например, в районе Лиговского проспекта можно купить за 5–6 млн рублей квартиру на стадии котлована. Также назову бывшую территорию Варшавской ветки железной дороги. «Измайловская перспектива» – суперважная история для города, только напрасно там согласовали высокую застройку из двадцатиэтажных пластин и не развивают инфраструктуру.
Жилье на Петровском острове будет лучше, чем морально устаревшая застройка на Крестовском острове. Мне, например, симпатичен функционализм ЖК «Мендельсон». Да, объект визуально вторгся в ряд панорам фабрики «Красное знамя» – памятника конструктивизма, но если учесть, в каком виде было место… За частные деньги, с условием реконструкции памятника – это не самый плохой вариант.
Конечно, я за то, чтобы государство приводило в порядок наследие ХХ века за свой счет, но такой программы нет. Хотя там, где есть объекты культурного наследия, безусловная обязанность государства как минимум сохранять их от деградации.
Если говорим о строительстве нового жилья, то улично-дорожная сеть и социальная инфраструктура – это государственные обязательства. Раз денег на все не хватает, то государство должно четко сказать: здесь приоритетная территория развития, и мы построим социалку и улично-дорожную сеть за бюджетные деньги. И не через 10 лет, а синхронно с вводом жилья, которое возводится на частные средства. А в другом месте государство не может ничего построить, и все участники рынка должны это знать. Если хочет инвестор, пусть строит. Но тогда строительство, например, школы фактически будут оплачивать покупатели и сразу это осознавать.
