Очередные задержания, обыски. Пивоваров, Гудков. Поражение в правах за поддержку оппозиционных режиму организаций, к тому же, задним числом.
Надо признать, что тактика подавления протеста в зародыше режимом выбрана эффективная. Страх, вызываемый точечными репрессиями, на фоне относительного обывательского благополучия парализует.
Да, есть что терять. Да, в РФ не «всё ужасно». Цифровизация госуслуг свела сроки и неприятность общения с государством к минимуму. Дороги в некоторых регионах действительно хороши. Строительство и благоустройство зон отдыха, кое-где – историко-культурных объектов, позволяет вспомнить, что «воровство из прибылей» – не последняя стадия воровского обнагления.
Если бы средний обыватель из последних советских лет внезапно оказался бы в любом современном российском городе, он бы искренне не понял, какого ещё рожна тут недовольным надо. Есть всё, чего подавляющему большинству тогда не хватало, на добывание чего уходили все жизненные силы. Его человеческое достоинство было ежедневно настолько унижено «доставанием» еды и прочего необходимого, любым мелочным общением с представителями власти, что о нормальном состоянии этого достоинства он не имел никакого представления. Не мог даже догадываться.
Что удивительного в том, что большинству не нужна свобода и гражданские права? Когда они всё это имели, чтобы хоть понимать, о чём речь?
Да, люди в большинстве довольны тем, что есть в стране сейчас. Недовольны нехваткой денег, коих «более лучший» правитель мог бы им давать больше. Нет, не потому, что они тупые, а потому что у каждого в анамнезе пять поколений предков, с натугой выживавших в распределительной нищете.
Самое смешное, что тот же анамнез – у большинства нынешних владельцев дворцов и яхт, чем объясняется потрясающий плебейской убогостью вкус.
Да, это очень надолго. Не конкретный «президент» с его привластными друзьями, а люди. Чего мы, будучи оттуда же родом, не понимали в 1991-м.
Поэтому. Тактика режима по удержанию власти – да, верная. Эффективная в существующих условиях. Поколебать отношение подавляющего большинства к ней может только изменение условий.
Например, если следующий «бессменный лидер» из того же круга не будет достаточно умен, чтобы понимать необходимость поддерживания баланса.
Люди не любят терять. То, к чему уже привыкли. Удобства, права в привычном объеме. Они согласятся с отобранным, если увидят в чем-то другом компенсацию. Поэтому, например, переходить от «воровства из прибылей» к «воровству из убытков» власть имущим точно не стоит.
Марина Шаповалова
