Сравнение Д.А. Коцюбинским гуманитариев с колосником на шее человечества – это сильно сказано. Причем, ладно бы каким-то представителем современного «эффективного менеджмента», а тут – самим гуманитарием! Но есть в этом сравнении три правды, которые хотелось бы подчеркнуть.
Первая правда связана с ролью рассказов (занятия, свойственного именно гуманитариям) в истории цивилизации.
Примерно 600 000 лет назад произошла «когнитивная революция», когда homo sapiens обрел конкурентное преимущество перед остальными 5-6 видами homo, перейдя от сигнальной коммуникации к нарративной. Коммуникация типа «Тигр идет!» позволяет объединить не более 100-120 особей – как тогда и жили все homo. А вот «Мне встретился тигр, и он, похоже был сердит на нас за вчерашнюю охоту и что мы с ним не поделились», — это уже рассказ. А нарративная, рассказывательная коммуникация позволяет объединять сотни, тысячи, а сейчас и миллионы людей, которые им верят.
С тех давних пор сапиенсы только и делают, что рассказывают друг другу истории. Верования, мораль, политика, образование, экономика, бизнес, деньги, образование, искусство – всё это фактически нарративы, в которые мы верим и которые воплощаем своими поступками. Даже самосознание субъектности возникает к третьему году жизни ребенка, когда он осваивает наррацию от 1-го лица и начинает писать и переписывать «повесть» своей жизни. Так что у истоков цивилизации и ее развития, включая самосознание как один из решающих его факторов, – любимое занятие гуманитариев.
Вторая правда – в том, что один из любимых нарративов гуманитариев – о прогрессе. Его оспорить трудновато. Дело в том, что так комфортно, как сейчас, человечество еще не жило никогда. Общество массового потребления, возникшее благодаря индустриализации, рыночной экономике, научно-техническому прогрессу (какие нарративы!!!!) способно не только удовлетворить, но теперь и породить (с помощью маркетинга подталкивания) любые потребности. Дворцами культуры этого социума стали торгово-развлекательные центры, ходить и ездить в которые теперь уже не обязательно – практически всему можно заказать доставку на дом. С этим связана опасность, о которой написал А.П. Заостровцев. Этот жизненный комфорт на глазах оборачивается казусом «мышиного рая». Нарратив убедительный, предупреждающий.
Третья правда – в том, что этот комфорт, его переживание и рассказы о нем у нас на глазах превращаются в «гниение мозгов. Не даром brain rot в прошлом году было в англоязычном мире признано словом года. Интернет, социальные сети заполнены и переполнены буквально мусором, фейками, не обязательными новостями, ненужной рекламой, плодами чьего-то нарциссизма и эксгибиционизма. В этом активно участвуют боты, нейросети, возгоняющие всю эту муть. Специальные технологии выводят ее на первые страницы поисковых систем. Всё это повторяется и множится, на этих «данных» обучаются и работают нейросети искусственного интеллекта.
Исследования показывают, что если еще два года назад пользователи ИИ, принимающие решения, проверяли получаемую информацию, то теперь они рассматривают «продукцию» ИИ как реальные факты. О студентах, пользующихся ИИ (а грех не пользоваться такой игрушкой, за считанные минуты выдающей тебе курсовую или дипломную работу!) остается только молчать или плакать (или молча плакать).
А благодаря переводу практически всех социально-культурных практик в цифровые форматы возникает колоссальное искушение власти властью, которую дают эти возможности. И власти грех от них отказываться – она и не отказывается. Известные практики тотального контроля в прошлом столетии выглядят «пробами пера».
Имеет ли всё это отношение к творчеству, «креативности»? Ведет ли к ней? Если ведет, то к весьма специфической. Новое сводится к сиквелам, приквелам, пародиям, реконструкциям, старым песням о главном, то есть перепевам, фрактализации прошлого и настоящего. Общество воплощенного великого проекта – гуманизма Просвещения утратило образ будущего: место научной фантастики заняли антиутопии и фэнтези в средневековой стилистике. Похоже, это общество боится будущего – хотя бы из страха потерять настоящее.
Виноваты ли в этом гуманитарии, специалисты по рассказам, историям? Похоже, что – в не малой степени, возможно, даже глубже, чем им самим кажется. Способны ли они породить новые конструктивные нарративы, успеют ли это сделать? Или «прогресс» обеспечит единый для всего и вся нарратив, укрощающий субъектность и гуманитариев? Однако, как говорили в советское время – «диалектика»…
Григорий Тульчинский,
профессор, доктор философских наук
На заставке: Иероним Босх. 1504. Страшный Суд. Фрагмент
