Мировые судьи готовятся вздохнуть с облегчением – дел о мелких хулиганствах, которыми эти суды завалены, уже в ближайшее время может стать меньше. Впрочем, «виной» тому – вовсе не возросшее правосознание российских граждан, а позиция, которую занял Конституционный суд: он признал за гражданами право на реабилитацию и компенсацию за незаконное административное задержание. Еще одним «звоночком» для правоохранителей стал внесенный в Госдуму законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за заведомо незаконное административное задержание граждан. Под удар попадают, прежде всего, сотрудники милиции, это задержание осуществляющие. Им за подобное нарушение грозит до 2 лет лишение свободы.
“Административка” как прикрытие
– Сегодня количество прекращенных дел, связанных с административным задержанием, составляет 80-90 процентов от общего объема таких дел, – признались нам в одном из судебных участков. – Главная причина – недостаточность собранных материалов в обоснование совершенного правонарушения.
“Недостаточность” – это когда в деле, пример, присутствует только пара рапортов сотрудников милиции, проведших задержание гражданина. Ни показаний свидетелей, ни чьих-либо жалоб – ничего больше, что подтверждало бы: гражданин действительно вел себя в общественном месте неприлично, ругался нецензурно, справлял нужду в подворотне месте и т.п. Казалось бы – что такое объяснения задержанного против полновесных слов сотрудников милиции? Но в том-то и дело, что в судах знают – милиционеры склонны злоупотреблять своими полномочиями, выполняя, например, план по показателям (хотя всем давно говорят, что “палочная система” ушла в небытие).
– Иногда приводят задержанного, в рапорте написано, что он пьян, а человек абсолютно трезв, – делятся мировые судьи. – Или, например, отрабатывают сотрудники милиции какое-нибудь преступление, задерживают вроде бы подозреваемого, но потом оформляют его как административно задержанного – чтобы скрыть факт незаконного уголовно-процессуального задержания.
До последнего времени граждане не имели никакого шанса на компенсацию за причиненные им в подобных случаях неудобства. Правоприменители, видимо, исходили из того, что кратковременное ограничение свободы, каковым является административное задержание, мало затрагивает права граждан, в отличие от того же уголовно-процессуального задержания. Теперь, после решения Конституционного суда, эта практика будет пересмотрена. Очевидно, что одними из первых ее опробуют заявители – в том числе пострадавшие во время работы милиции на пресловутых Маршах несогласных, обращения которых в Конституционный суд и стали поводом для рассмотрения этого вопроса.
Не перегнуть палку
Эксперты, оценивающие последствия принятия такого решения, едины во мнении: количество административных протоколов будет сокращаться.
– Теперь у правоохранительных органов не будет мотивации оформлять такие протоколы, чтобы решить какие-то свои вопросы подобным образом, – убеждена адвокат Яна Корзинина. – Потому что за это придется отвечать. Так что неоправданных административных производств должно стать меньше.
С энтузиазмом воспринял решение Конституционного суда петербургский омбудсмен Игорь Михайлов.
– Несомненно, это повлияет на практику административных задержаний, особенно в части злоупотребления ими, – считает уполномоченный по правам человека. – Но, по всей видимости, все-таки не сразу: ведь даже административное задержание есть способ воздействия на человека, поэтому правоохранительные органы так сразу от него не откажутся. А вообще это большой плюс в совершенствовании правоприменительной практики.
Правда, осторожничает омбудсмен, если говорить о мере ответственности самих милиционеров, допустивших незаконное задержание, важно “не перегнуть палку”.
– Ведь можно так напугать сотрудника милиции, что он вообще что-то делать перестанет, – считает Михайлов. – И тогда мы снова пойдем по пути снятия уже наложенных запретов. Хотя – это нормальное общественное колебание.
Впрочем, интересна будет и другая статистика: сколько граждан, подвергшихся незаконному административному аресту, обратятся в суды с жалобами на допущенных в отношении них нарушения. Может, мировые судьи рано обрадовались?
