На мировые экраны вышел фильм «Аватар». Как и положено картинам с таким режиссером (Джеймс Кэмерон) и особенно с таким бюджетом (около 300 миллионов долларов) фильм был массово разрекламирован. Его поспешили назвать лучшей лентой в истории кинематографа и революцией в сознании режиссеров и актеров. После таких громких заявлений зритель не мог не прийти в кинотеатр. Ну а после просмотра с такой же скоростью отправился к компьютеру – делиться впечатлениями. В итоге за несколько дней показа обсуждение фильма «Аватар» стало одной из самых популярных тем на страницах российских блоггеров.
Хочется сесть и рыдать от счастья
Среди зрителей, безусловно, много тех, кто пребывает в полном восторге от фильма.
-Это действительно Фильм с большой буквы. Когда Режиссер от бога делает фильм самостоятельно от и до, все именно так, как хочет он, а не продюсеры спонсоры и прочая шушара, получается именно такое замечательное Кино. Цепляет глубоко и надолго, – пишет Tlan.
-Как же скуден наш язык – любой язык, я имею в виду вообще речь как средство коммуникации – не хватает слов, чтобы описать мой восторг, мои эмоции!!! – восклицает sana_do.
-Я не понимаю людей, которые не довольны “Аватаром”. Не понимаю! Потому что это просто гениально то, что снял Кэмерон. Потому что это так красиво, что хочется сесть и рыдать от счастья. И когда фильм кончается, хочется рыдать оттого, что он закончился. И полное ощущение присутствия там, – katia k.
Три часа это вам не кот начхал
Недовольных фильмом тоже оказалось достаточно.
– Аватар везде рекламировали, по телеку, по радио, в газетах. Мне вообще люди, которые восторгаются им напоминают, Коротышек из книги Носова “Незнайка на Луне”. Там коротышки тоже, пока товар не показывали по телеку, не покупали его,- niggativ.
-Да, самое главное испытание – выдержать ТРИ часа фильма. И сколько он там идет? Была абсолютно солидарна с дяденькой, который уснул после первого часа, – iris arctic.
Но даже самые строгие скептики весьма в лестных выражениях говорят о спецэффектах фильма.
-Фильм снят действительно очень ярко и радует зрителя фейерверком цветов и образов. Когда действие доходит до демонстрации инопланетных пейзажей, флоры и фауны, ночного леса и, собственно, жизни аборигенов, невозможно отвести глаза от экрана. Этот мир выдуман и реализован на столько впечатляюще, что создается ощущение одновременно реалистичности и сказки, что из зала выходишь с ощущением праздника, – Tonaty.
-Почти три часа все вокруг бегало, стреляло, бабахало, блестело, летало, рушилось, умирало и воскресало. Диковинных бабочек, придуманных авторами, хотелось ловить руками (сидели мы на втором ряду – все было практически в полуметре). Под струи водопада на спине птицы-птеродактилицы влетали вместе с главными героями так, что хотелось отряхнуть с себя брызги, а от дыма и огня слезились одетые в специальные очки глаза. Не могу сказать, что скучно не было. Временами было. Все-таки три часа – это вам не кот начхал, – koriolans.
-Зато я точно знаю, что анимация и 3D – конвертация заняли времени мн-о-о-ого! Вот это как раз сделано прекрасно! Чувствуется рука Джеймса Камерона… Я даже пару раз на кресле подпрыгнула, когда из-за кустов всякие звери выпрыгивали, но к концу третьего часа ничего… привыкла. Надо же было растянуть такую мелодраму на целых три часа! В общем, теперь я понимаю почему “Аватар” надо смотреть в 3D. Потому что там кроме этого просто больше нечего смотреть, – tikkireya.
Оригинальный аттракцион, не более
А вот сюжет у многих зрителей вызывал куда больше претензий.
-Сцены абсолютно банальны и представляют собой стандартный набор голливудщины – случайная встреча героев в лесу, потом главный персонаж вроде как умирает, но в последний момент оживает, героическое выступление чужака перед новыми сородичами, сцена схватки положительного и отрицательного героя… Интересно, кто придумывал, сюжет и сколько у него заняло это времени? – tikkireya.
Впрочем, многих сюжет вообще не волнует. Очень точно выразила мнение поклонников “Аватара” helena perm: “Мне Аватар тоже очень понравился, очень красиво, и пофик, что сюжет довольно-таки банальный, зато как сделано!!! Уххх!!!!!”
Ну а что собственное еще нужно.
-Если вы ищете новых философских идей и мыслей для размышлений, то этот фильм не поможет. Все в лучших традициях американского кино: ярко выраженные “хорошие” и “плохие”, много пафосных речей, смерти исключительно героические и главные герои спасаются исключительно “из последних сил” на сто сорок пятом дыхании. Все как положено. Честно говоря, на батальной сцене в конце я откровенно заскучала, слишком уж все в лучших традициях жанра, – подводит итог Tonaty.
Раз в фильме кроме спецэффектов смотреть нечего, то смотреть его следует только в формате 3D.
-Это действительно сильно отличается от обычного похода в кино. Намного больше ощущение присутствия. Ощущение, что стоит протянуть руку и дотронешься до ветвей дерева, или смахнешь летающего светляка… А знали бы вы как хотелось дернуть в паре кадров героев за синюшные хвосты, – пишет Tonaty. – Единственный минус – это очки ботаника, которые и даруют нам объемность картинки. Во-первых, они заляпанные, поэтому перед просмотром их лучше протереть платочком. Во-вторых, к концу фильма, который длиться почти три часа, глаза мои молили о пощаде, требовали визина и массажа, в общем, устали вполне ощутимо.
-Мне понравилось стереокино. Практически движущаяся голография. Все-таки техника шагнула на наших глазах очень далеко вперед. Только если бы этим микроскопом научились еще не гвозди забивать, а использовали бы его по назначению – цены б ему не было.
Я себе представил, что бы мог сделать Тарковский с ТАКИМИ возможностями. А ведь он мечтал о том, чтобы кино было максимально реальным, интересовался голографией и узнавал о том, можно ли сделать ее “кинематографичной”, – мечтает koriolans
В целом Интернет-сообщество сходится во мнении, что фильм посмотреть стоит. Воспринять картинку как оригинальный аттракцион, но не более того.
