Дискуссия о возвращении смертной казни в России разгорелась после убийства девятилетней девочки в Саратове. На днях Госдума запустила опрос, по результатам которого около 80% людей поддержали смертную казнь для педофилов и убийц детей. Криминолог, доктор юридических наук Яков Гилинский поделился с «Городом 812» своими соображениями о том, почему смертная казнь недопустима в современном обществе и какие последствия ждут Россию в случае отмены моратория на неё.
– В чем причина того, что огромное количество людей в разных странах, в том числе в России, поддерживают смертную казнь? Как это соотносится с современными принципами либерализма и демократии?
– Во-первых, далеко не во всех странах преобладают сторонники смертной казни, это надо понимать. Более того, в одной и той же стране в разное время отношение к ней было отличное. Мы проводили опросы в восьмидесятые, в девяностые годы. И если в восьмидесятые годы большинство действительно было за смертную казнь, то уже в девяностых сторонников стало гораздо меньше. Это очень зависит от политики государства и от того, что происходит в обществе. Хотя сейчас во многих странах большое количество людей поддерживают смертную казнь, они не являются большинством.
– Почему всё-таки многие люди продолжают выступать «за»?
– Это своего рода непрофессионализм, люди думают, что чем строже наказание, тем меньше будет преступлений. Это характерно и для демократических государств. Но это не соответствует действительности и опровергается всеми исследованиями в любой стране.
– То есть, согласно этим данным, смертная казнь не предотвращает преступления?
– Конечно, нет. Более того, в тех странах, где отменялась смертная казнь, сокращалось количество преступлений, за которые она могла быть назначена. Там, где есть смертная казнь, обычно довольно высокий уровень преступности. Это было доказано на примере, скажем, Австрии и Аргентины. После отмены смертной казни сокращалось количество тяжких преступлений. Есть знаменитый эксперимент Великобритании. В 1965 году в стране объявили мораторий на смертную казнь на пять лет, чтобы посмотреть, что из этого получится. Прошло пять лет – количество преступлений, за которые она могла быть назначена, не увеличилось. После этого Великобритания полностью отказалась от практики смертных приговоров.
– Как этот парадокс можно объяснить?
– Какой же это парадокс? Об этом писал Чезаре Беккариа ещё в восемнадцатом веке: жестокость государства порождает жестокость людей. Здесь нет никакого парадокса. Об этом же есть статья Карла Маркса, где он приводит целую таблицу. После каждого случая приведения в исполнение смертного приговора резко увеличивается количество тяжких преступлений.
– То есть, причина в агрессии, которая исходит от государства и транслируется людям?
– Конечно. Хотя в целом всё сложнее, такая формулировка в научных кругах несколько примитивна. Но основная идея именно такая. Как государство, которое борется с убийствами, может само совершать убийство? Это абсолютно недопустимо.
– Многие люди считают, что несправедливо сохранять жизнь человеку, который лишил её другого.
– Такое мнение «око за око, зуб за зуб, смерть за смерть» – это первобытное мышление. А мы живем в более развитом обществе. Современное государство не имеет права на убийство, то есть, смертную казнь.
– То есть, сегодня смертная казнь – это нарушение прав человека?
– Безусловно, кроме того, это нарушение основного права человека – права на жизнь.
– Есть мнение, что смягчение наказания может привести к рецидиву. А вдруг у человека, который кого-то убил, есть психические отклонения, и после условно тридцати лет под стражей он повторит преступление?
– Во-первых, у нас предусмотрено пожизненное заключение. В таком случае человек никуда не выйдет, если он продолжает вести себя ненормально. Во-вторых, если у человека и правда есть психические отклонения, это проблема психиатров, а не органов юстиции. Если речь идет о психическом заболевании, должна быть налажена система контроля за состоянием человека.
– Неужели 80% людей в России на данный момент поддерживают смертную казнь? По крайней мере, такие результаты голосования мы видим на странице Госдумы ВКонтакте.
– Этот опрос, который провели ВКонтакте, совсем не репрезентативный, не научный. Чтобы узнать реальное положение дел, надо провести опрос научно обоснованный, согласно методологии. Должна быть соответствующая выборка. Думаю, что и результаты тогда будут не те, что мы видим на странице Госдумы. Опросите в Facebook, и вы получите совсем другой результат.
– Россия пережила опричнину, красный террор и большой террор, во времена которых смертная казнь активно практиковалась. Почему именно в России люди до сих пор относятся с таким доверием к такому методу наказания?
– Я уже упомянул, что мнение населения меняется в зависимости от политической ситуации в стране. В девяностые годы, когда появились надежды и свобода, доля населения, которая поддерживает смертную казнь, существенно сократилась и была намного ниже пятидесяти процентов. Сейчас ситуация в стране достаточно неблагополучная, достаточно тяжелое экономическое положение. Тяжело людям в сельской местности и в малых городах. Люди чувствуют утрату перспектив, особенно это касается нашей молодежи. Поэтому возникают такие надежды на «сильную руку» и на смертную казнь. Кстати, женщины поддерживают её в среднем чаще, чем мужчины.
Наше государство должно не пропагандировать возможность смертных приговоров в СМИ, а объяснять людям ту идею, которую я вам уже озвучил: смертная казнь не предотвращает тяжкие преступление, а, напротив, может их стимулировать.
– Вы сказали, что женщины поддерживают смертную казнь чаще мужчин. А с чем это связано?
– По крайней мере, все опросы, которые проводили мы в России, показывали такой перевес. Сложно сказать точно, но у меня есть гипотеза. Я думаю, это связано с тем, что женщины традиционно воспринимают себя как хранительниц очага. Они беспокоятся за свою семью, за детей и думают, что если будет смертная казнь, то их дети будут в большей безопасности. Это заблуждение и на это надо указывать людям.
– Разъяснять подобные вопросы должно государство?
– Да, конечно. А у нас пока всё наоборот. В поддержку высказываются депутаты, даже глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поднимал этот вопрос. А Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы, хвасталась тем, что она ходит в церковь и ставит свечи за восстановление смертной казни. С моей точки зрения, это позор.
– Какие могут быть последствия для России, если смертную казнь вернут?
– Последствия могут быть самые тяжелые. Введение смертной казни – это символ беззакония в государстве и бесправия его жителей. Это возвращение в страшные сталинские времена, во времена недопустимых убийств со стороны государства. Если смертную казнь всё-таки введут – я в теории допускаю такую возможность – скорее всего, вырастет уровень преступности. Кроме того, могут быть наказаны невинные люди. В любой судебной системе бывают ошибки. Люди часто забывают, что два невиновных человека были расстреляны за убийства, которые, как потом выяснилось, совершил известный Чикатило.
– Могут быть какие-то последствия со стороны международных институтов?
– Да, мы и так находимся в изоляции, а это может повлечь за собой полную изоляцию, конфликт с Европейским Союзом. От нас отвернутся все те, кто ещё как-то готов вести с нами диалог. Государство не должно иметь такого права. Во всех европейских странах, кроме Белоруссии, нет смертной казни. Нет её и в Южной Америке, в Канаде, Австралии и Новой Зеландии.
– А в США, кстати, её до сих пор не отменили.
– Очень плохо, я не считаю Штаты цивилизованным государством, и всегда говорю об этом даже самим американцам. Пока государство допускает смертные приговоры, оно для меня отсталое.
Анастасия Беляева
