Председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков понял, как помочь арт-хаусу, начинающим кинематографистам и ветеранам кинодела. Он предложил обложить специальным налогом импортеров и производителей пустых DVD-дисков (в просторечии – болванок). Все отчисления, согласно плану председателя, отправлялись бы прямиком в Союз кинематографистов, где проверенные долгой службой люди распределяли бы деньги по нуждающимся.
Картинка в голове рисуется идиллическая. Из серии про целых овец и сытых волков. В том смысле, что Никита Сергеевич одним махом отмел бы всех тех, кто весь последний год обвиняет его в коррупции и нежелании помогать пожилым кинематографистам. И при этом деньги были бы не государственными, а частными. Что очень важно, поскольку госбюджет – не резиновый.
К тому же государство вообще не очень стремится поддерживать кинематограф, поскольку, в частности, он оказывается совершенно бесполезным, когда речь заходит о нужном патриотическом кино. Видимо, поэтому президент России Дмитрий Медведев решил предложение Михалкова рассмотреть и обдумать. Чтобы кинодебютанты и серьезные творцы лишний раз не ходили в Министерство культуры с требованием выдать им миллион под очередную занудную муть.
Наконец, в этой идее председателя СК есть еще и скрытый смысл. Если предложение Михалкова узаконят, то российское пиратство скорее всего перестанет существовать как класс. Уже сейчас пиратские диски продаются не сильно дешевле лицензионных. А с подорожанием болванок покупка пиратской продукции вообще будет лишена смысла.
С другой стороны, лишенной смысла станет и покупка лицензионных DVD. Потому что фильмы печатаются на все тех же болванках, которые, в связи с введением нового налога, подорожают. Понятно – чем меньше лицензионной продукции будет продаваться, тем меньше средств будет поступать авторам фильмов.
О новом рационализаторском предложении Никиты Михалкова мы решили поговорить с петербургским режиссером и членом Союза кинематографистов Максимом ПЕЖЕМСКИМ.
– Нравится идея Михалкова?
– Это какая-то дурь. Почему, в таком случае, не обложить налогом каждую собранную и проданную картофелину? Еще можно налог на дождь ввести и сказать богу, чтоб он высылал его Союзу кинематографистов. Если я покупаю болванку и записываю на нее американский фильм – при чем тут Союз кинематографистов? Кроме того, на DVD можно писать не только фильмы, но и программы, музыку. Это предложение не поддается человеческой логике. К тому же диски сейчас вообще умирают. Перестанут люди их покупать, зато начнут активнее по торрентам (файлообменные сети. – К. Щ.) лазить. Торренты ведь не прикрыть. Так что лучше бы господа из СК договаривались с держателями торрентов, чтоб фильмы там раздавались не бесплатно, а за небольшую сумму. В итоге это будет более выгодно, чем облагать налогом производителей дисков. Я на днях был на “Юноне”, где раньше магазинов с дисками этими было полно. А сейчас он там всего один. Ну возложите на него тяжелый груз налогов. Ну, он закроется. Толку-то!
– А вы как считаете, за счет чего еще Союз кинематографистов может помочь ветеранам и прочим участникам кинопроцесса?
– За счет правильного и разумного устройства самого кинопроцесса. У нас же все на каких-то серых схемах построено. Когда ты снимаешь фильм, ты не до конца уверен, что тебе за него заплатят. Артисты снимаются за копейки, не получая процента с продаж билетов и DVD. Надо изучить американские схемы. Там же куча гильдий, ассоциаций. Стоит артисту начать сниматься без процентов, как к нему тут же приходят коллеги и начинают откручивать голову. Потому что он – штрейкбрехер. У нас такого нет, нет этой сплоченности. Создавать ее и обеспечивать свободу творчества – вот в чем задачи союза. Вместо этого он обеспечивает себе какие-то связи в правительстве, выуживает под это дело себе блага. Почему Союз художников, например, не может получать отчисления от холстов, ввозимых в страну, или кисточек, а Союз кинематографистов может обложить налогом производителей и импортеров болванок? Несправедливость получается.
– Но ведь за всем этим стоит благая цель.
– Все эти идеи с дисками – следствие спонтанности в руководительской голове. Экономические схемы никто в расчет не принимает, а жаль. Сейчас ведь с кинопроцессом беда большая. Не позавидуешь, как ветераны живут. Но это последствия советских раскладов. Я видел Татьяну Самойлову, которая ходила на бесплатные комплексные обеды в Дом кино, потому что денег нет. Люди, которые тогда работали, великие актеры, ничем не обеспечивали свою старость. Сейчас это как-то пытаются скомпенсировать. Но это отнюдь не спасительные меры.
– А кто может предложить реально спасительные меры?
– Во главе союза должен стоять нормальный менеджер, экономист, который занимался бы профсоюзной деятельностью, а не политической. Сейчас же там куча-мала, и каждый считает себя одновременно всем. Причем по обе стороны баррикад.
– То есть вам кажется, что нужен человек со стороны?
– Я бы туда кризис-менеджера поставил. Это должен быть человек без художественных амбиций. Он мог бы объединить студии, актерские гильдии. Наложить вето на съемки без отчислений. Нормированный рабочий день бы ввел.
– Но это не помогло бы ветеранам. Что им этот нормированный рабочий день?
– Но ведь и дисков уже не так много покупают, чтобы обложение их производителей налогом можно было считать выгодным для ветеранов СК. Нужен другой подход. Вспомните, как группа Radiohead выложила в интернете свой новый альбом совершенно бесплатно. Все это делалось в расчете на поддержку громадного турне коллектива. Вот это взаимодействие с интернетом, внешне некоммерческое, очень работает. Такого плана вещи нам нужны, а не запретительные меры. Не та ситуация сейчас, чтобы отталкивать людей от кинематографа. Зритель из зала и так уже уходит. И если обложить пошлиной DVD-рынок, то это не поможет вернуть его в кино. Это антиэкономический ход. Потому что в головах у людей до сих пор Советский Союз.
– А что вообще дает членство в Союзе кинематографистов?
– Бесплатные проходы в Дом кино, обслуживание в поликлиниках – бесплатное частично. С пенсионными делами я не сталкивался, так что не знаю. Но дело не в благах, которые он дает, а в том, что он не дает нам, и в том, что хочет отобрать. Сейчас, запускаясь с фильмом, я ни у кого не спрашиваю разрешения. И некоторых людей это бесит – с какой стати я такой смелый, почему я не снимаю патриотический фильм? А я не хочу снимать патриотические фильмы, потому что на них не ходит публика. Но некоторым очень надо, чтобы все снимали про Россию. И поэтому они пытаются влезть и сюда.
В чем Михалков прав, так это в том, что нужны действительно резкие шаги по организации помощи пожилым. Но они должны быть разумными. С другой стороны, противно, что никто никаких альтернатив не выставляет. Устроили бы “круглый стол” на тему “Как помочь ветеранам”. А то все эти идеи нынешние – они же против прогресса.
– Получается, что Союз кинематографистов вообще на сегодняшний день никому не нужен и никому не помогает.
– Молодым союз нужен максимум для того, чтобы под его соусом организовать что-нибудь интересное. Ведь была же в свое время на консервативнейшем “Мосфильме” экспериментальная чухраевская студия “Жанр”. Оттуда вышло много хороших картин, которыми сейчас все гордятся. В остальном мы все в союзе слишком разбросаны по возрасту – это и недавний съезд показал. Не будут молодые бороться со старорежимными людьми. Кроме того, действующий народ по всем этим собраниям не ездит – у него времени на это нет. Так что жизнь происходит помимо этих съездов и их решений.
