24 процента считают лучшей стратегией поведения на выборах губернатора Петербурга проголосовать за любого, кроме Беглова. За самого Беглова готовы отдать голоса 10%.
Это результаты опроса, проведенного журналом «Городом 812» среди читателей журнала. В опросе приняло участие 3300 человек.
Респонденты отвечали на вопрос «Как правильно поступить на выборах губернатора Петербурга?». Выбрать можно было только один вариант ответа. В итоге голоса распределились так:
– Проголосовать за любого – только не за Беглова – 24%
– Требовать отмены губернаторских выборов и проведения новой регистрации кандидатов – 19%
– Проголосовать за Бортко – 15%
– Проголосовать за Беглова – 10%
– Объявить бойкот таким выборам – никуда не ходить – 10%
– Проголосовать за Амосова – 9%
– Вычеркнуть всех и сделать бюллетень недействительным – 9%
– Проголосовать за Тихонову – 4%
Исходя из этих цифр, 71% готовы пойти на выборы. И если бы в голосовании участвовали только участники опроса, никто из кандидатов не набрал бы 50% в первом туре. Скорее всего, во второй вышли бы Бортко и Беглов. А сейчас, когда Бортко снялся с выборов, – Амосов и Беглов.
Но поскольку в выборах участвуют не только читатели «Города 812», то опрос интересен не в качестве прогноза итогов реальных выборов, а как осмысление того, какие стратегии поведения ближе тем, кто не хочет голосовать за кандидата от власти.
Даниил Коцюбинский, комментируя этот опрос ранее (распределение процентов между вариантами поведения практически не изменилось, только увеличилось количество участников), пришел к такому выводу: большинство опрошенных активно отвергает нынешние неправедные выборы – к противникам выборов он относит не только тех, кто проголосовал за варианты «объявить бойкот выборам» и «требовать отмены выборов», но и всех, кто не готов отдать голоса за конкретного кандидата (подробнее см. здесь).
Такая интерпретация опроса кажется, минимум, спорной. На самом деле его результаты говорят как раз об обратном: «Стратегия отрицания» (мы понимаем, что это не выборы, и поэтому сознательно не будем в них участвовать) – нравится меньшинству.
А большинство симпатизирует стратегии «Конструктивного сопротивления» или «Слабой надежды» – эти люди хотели бы совершить некое действие, которое могло бы привести к каким-нибудь правильным с их точки зрения результатам (к ним, очевидно, относятся выбравшие варианты «Голосовать за любого кроме Беглова», «Голосовать за Бортко… Амосова… Тихонову» – в сумме 62%). Безусловно, все понимают, что надежда повлиять на исход выборов призрачна, но приятнее иметь надежду, чем не иметь ее.
Потому что в случае выбора «Стратегии отрицания» надо признаться самим себе, что от нас вообще ничего не зависит. Народ такого признания делать не хочет.
Понятно, что от выбора стратегии «Слабой надежды» до ее практической реализации – огромная дистанция. Но и приписывать всех оставшихся лежать на диванах к адептам «Стратегии отрицания» – ошибочно.
Сергей Балуев
