Сначала мне нужно покаяться: нынешний президент России Владимир Путин написал не целый учебник о Петербурге, а лишь одну главу в нём. Да и, честно говоря, не в учебнике, а в учебном пособии. И уже давненько: в 1996 году. Но от этого тема не становится менее занимательной: по крайней мере, я никогда до этого лета не слышала, что Путин когда-то писал учебники (Google выдаёт, что у Путина есть учебник по дзюдо, однако спорт мне неинтересен).
Так как президент России талантлив во всём (например, умеет рисовать кошек и играть на рояле тремя пальцами), возможно, путинское учебное пособие по петербурговедению будет интересно читателям «Города 812».
Речь пойдёт об учебном пособии для 10-11 классов «Книга о Санкт-Петербурге», изданном в 1997 году под редакцией О.Е. Лебедева (тогда – председатель Комитета по образованию Санкт-Петербурга) и В.С. Ягья (тогда – депутат Законодательного собрания СПб), которое посвящено современной истории Санкт-Петербурга. У этого учебного пособия по-настоящему звёздный авторский состав: главы в нём писал не только Путин, но и Алексей Кудрин (сейчас – председатель Счетной палаты РФ, тогда – первый зам. Собчака), Владимир Яковлев (тогда – первый заместитель мэра СПб, потом – губернатор) и другие. Можете сами ознакомиться с оглавлением книги и вступительным словом губернатора:
Выглядит это для меня громоподобно: столько важных людей собралось для написания какого-то учебника для старшеклассников (здесь нужно заметить, что это чуть ли не единственное пособие такого рода – обычно школьный курс петербурговедения заканчивается в 9 классе)! Даже один иностранец поучаствовал (см. последнюю главу).
Всё это настолько важные люди, что в начале книги идёт перечисление их имён и фамилий, а не того, о чём они пишут – содержание книги и названия глав даны уже в конце. Опять напомню, что это не монография или буклет, а учебное пособие для школьников – могли бы сверстать и по-другому. Чтобы не интриговать читателя лишний раз, сразу покажу содержание учебника и название главы, о которой писал Путин. Она называется: «Современные международные связи Санкт-Петербурга». Очень актуально в 2022 году, когда ЕС отменил соглашение об упрощении визового режима с Россией, а россияне едут в Европу через Турцию.
Всю главу, написанную Путиным, я привожу в качестве приложения в конце статьи, а пока кратко перескажу её содержание и приведу цитаты.
Глава Путина занимает 16 страниц вместе с картинками и заданиями. Сразу после заголовка (без всяких предварительных объяснений, что международные связи бывают такие, сякие и третьи) Путин пишет о городах-побратимах – о том, что этот феномен появился в послевоенной Европе и что главный его принцип – прямой контакт «от человека к человеку, от семьи к семье». В основном раздел про города-побратимы посвящен финскому городу Турку (который, кстати, уже разжаловал Петербург из побратимов). Путин специально уточняет, что критерием для выбора побратимов стали не только прямые контакты жителей, но и статус «второго по значению города».
Здесь встречаются те же расплывчатые формулировки, которые любят употреблять сейчас, во время спецоперации. «Отношения с Турку <…> с Манчестером имели разнообразный характер». Разнообразный – это какой? Читаем следующий абзац и понимаем, что и тогда контекст был тревожный.
Что ж, если Путин будет писать учебники лет через 20, думаю, там будет такой же пассаж. «Спецоперация по денацификации стала серьёзным испытанием для партнёрских связей…». «Воздействие событий в Украине сказывалось на протяжении…». Но следующий абзац в тексте Путина для школьников – позитивный, о том, как удалось восстановить утраченные связи.
Потом опять проблемы: война в Афганистане, бойкот Олимпиады, сбитый самолёт – всё это снова повлекло… отрицательное воздействие.
Ладно, проехали. Дальше идёт про распад СССР, который тогда Путин упоминал без всяких негативных комментариев.
После распада, по Путину, статус города укрепился. Но денег не стало. На этой печальной ноте главка про города-побратимы заканчивается, начинается – про города-партнёры.
В тексте о городах-партнёрах Петербурга речь снова идёт о Турку и Гамбурге (который прислал городу гуманитарную помощь). Ещё говорится о трёх направлениях в партнёрстве городов. Первое – естественные интересы города (дружим с теми, кто тоже рядом – на Балтийском и Северном морях). Здесь путинские расплывчатые формулировки снова встречают читателя.
Что со Стокгольмом-то? Я понимаю, что «Город 812» читают сплошь учёные, профессора и академики всех наук, которые прекрасно знают историю тех лет, но это – учебник для 16-18-летних школьников. Для них надо хотя бы сноску сделать!
Второе направление – дружественные отношения. Видимо, те, что заявлялись в главке о городах-побратимах, – прямые контакты жителей. Правда, здесь по существу ничего не сказано (возможно, нечего сказать), Путин пишет в сослагательном наклонении: «Вряд ли возможно представить, что Петербург не имел бы контактов с городами Франции…». И вроде связи налаживаются (с Гавром, Бордо и т.д.), как вдруг в следующем предложении автор опять переходит к «перерывам в отношениях». В следующем предложении снова про дружбу.
Третье направление в международных связях Петербурга – это политические интересы Российской Федерации. Здесь тоже не написано ничего конкретного ни про кейсы, ни про интересы России, зато есть такой пассаж, который мой мозг просто отказался переваривать.
«История установления и развития Санкт-Петербурга с городами зарубежных стран…» – может, пропущено слово «связей»? Тогда кто развивается? Петербург? Связи? История? Я выделила грамматические основы в тексте, чтобы всё-таки понять смысл написанного, но это оказалось бестолковым делом. Слава богу, этот абзац заканчивает главку. И начинается заключительная, самая тяжёлая.
Третья часть текста Путина называется «Внешнеэкономические связи». И здесь глава создаёт окончательное впечатление, что её писала какая-то нейросеть, а не живой человек. А Путин (каким бы он ни был) всё-таки живой, не металлический.
В этой главе и про лифтовой завод «Отис»:
И про «Кока-Колу», которая делает 20 тысяч бутылок в час:
И про 692 комплекта стоматологического оборудования:
И про посёлок Красный Бор:
Заключительный абзац написан по правилам разливания воды по тексту:
Какие формы? Какие организации?.. А к чёрту, мы ведь в школе – нам ещё на вопросы к параграфу отвечать. Кстати, вот они:
Сразу скажу, что ответить что-то конкретное на эти вопросы, исходя из написанного в параграфе, у школьника не получится. Потому что школьник – не Путин, его за «воздействие событий» и «связи в определённой мере» никто хвалить не будет, двойку поставят с минусом. «Завалить» урок по путинской главе, я думаю, проще простого.
Лично я не сомневаюсь, что этот параграф в «Книге о Санкт-Петербурге» Путин действительно писал сам. Или хотя бы вычитывал конечный вариант. Потому что и сейчас из телевизора россияне слышат похожие формулировки: длинные, непонятные. Эдакий цинично-политкорректный канцелярит. Зачем расстраивать людей словом на букву «в»? Давайте лучше: «спецоперация». Зачем пугать людей бойкотом со стороны Запада? Давайте лучше: «разнообразный характер отношений». Вероятно, не Путин подстраивается под спичрайтеров, а спичрайтеры под него.
Под конец добавлю комментарий, почему меня так заинтересовала «Книга о Санкт-Петербурге» и почему я не поленилась купить её в букинистическом магазине с засохшим жуком внутри. Вовсе не из-за Путина – его глава стала для меня открытием. А потому, что «Книга о Санкт-Петербурге» – пожалуй, единственное учебное пособие по петрбурговедению, о котором исследователи отзываются негативно. Не поймите меня неправильно: я не хочу сказать, что в сфере петербурговедения нет критики. Она, конечно, есть: проводятся целые круглые столы, посвящённые этому школьному предмету. Но так как предмет молодой (внедрение краеведения школьную программу в качестве обязательного предмета пришлось на конец 1980-х и начало 1990-х годов), создаётся ощущение, что авторы учебников и исследователи относятся друг к другу, как сейчас модно говорить, бережно. И об учебных пособиях, какими бы спорными они ни были, тоже говорят очень мягко. Но не про «Книгу о Санкт-Петербурге». Вот, например, высказывание педагога и краеведа Аркадия Файвишевича Векслера: «Среди множества интересных и весьма полезных учебных краеведческих изданий последних лет появлялись и неудачные. К ним, к сожалению, приходится отнести «Книгу о Санкт-Петербурге» для старшеклассников. Книга вызвала неоднозначные оценки педагогов-практиков и, несмотря на усилия, затраченные на ее издание и популяризацию, не нашла применения в школьном краеведческом курсе».
И вот я подумала: «А что же такого в этой книге, что про неё травоядные петербургские краеведы так высказываются?». Купила книгу, а там – допрезидентский Путин. И думается, что причина неприятия книги не в том (или не только в том), что для создания этого учебного пособия пригласили кого угодно – политиков, экономистов, вице-адмиралов, иностранцев – но не петербурговедов. А потому в этом учебном пособии есть главы, подобные той, что написал Путин. Бессмысленная груда словосочетаний, а не текст. К такому действительно нельзя подпускать неподготовленный подростковый мозг. Да и мой-то почти 25-летний стремительно разжижался, пока я это читала.
Мне нравится думать, что хоть в какой-то сфере (школьное краеведение) Петербург отверг Путина. Впрочем, у меня хватило сил глянуть ещё один текст в учебнике: параграф А. Л. Кудрина «На какие средства живёт Санкт-Петербург?». Он мне понравился и, по моему мнению, был бы интересен для обсуждения даже сейчас. Его я прикрепляю так же к данному тексту (см. ниже).
Если читателям «Города-812» нужны страницы какой-нибудь главы из «Книги о Санкт-Петербурге», я с удовольствием пришлю их в Телеграме: @dinapakt
Дина Тороева, автор «Манифестов лузера»
Приложения
.
Вступительное слово председателя комитета по образованию Олега Лебедева
.
Глава, написанная Владимиром Путиным
.
Глава, написанная Алексеем Кудриным
