В Петербург приезжал с лекциями об искусстве Центральной Америки ЛЕВ МАСИЕЛЬ САНЧЕС, московский историк архитектуры с мексиканскими корнями, специалист по сибирскому барокко и профессиональный путешественник, посетивший 60 стран. Мы говорили про Петербург в мировом контексте.
– В чем уникальность Петербурга?
– Нет других городов такого размера, построенных, а главное спланированных, в классицизме. Его структура была сформирована один раз двести лет назад и практически не менялась. Ближайший аналог по насыщенности классицизмом, впрочем, совершенно не похожий на Петербург планировочно, это Дублин, но он хуже сохранился. Дублин процветал в XVIII веке, а после вывода оттуда ирландского парламента в начале XIX века, строительство замерло, и это спасло классицистическую архитектуру.
– Это и есть туристская приманка?
– Конечно. Петербург ценен единым ансамблем. Если бы вокруг Софии Константинопольской в Стамбуле не было бы ничего интересного, город остался бы в той же высокой цене. Аналогично, если Акрополь в Афинах окружить другой застройкой, Афины все равно сохранят свою ценность.
– Надо оградить центр Петербурга и сохранять, как Венецию?
– Именно так. От Обводного канала на юге до Каменного острова на севере. Противоположный пример – Москва, где не было единого замысла, и внедрение чего-то нового радикально ничего не изменит.
– Но на Обводном и духу классицизма нет! Может по Фонтанке?
– Нет, там огромная цельная застройка второй половины XIX века. Застройка Выборгской стороны показывает, как можно испортить панорамы.
– Объявленный вами участок очень велик, как его охранять?
– Надо вкладывать средства, понимая важность задачи.
– Иными словами нужен специальный закон о Петербурге и отдельный бюджет на охранение центра?
– Никакой закон у нас ничего не гарантирует, но специальные средства должны выделятся. Кстати, этот город – достояние не только петербуржцев и даже не только России. В обсуждении его проблем должны участвовать не только горожане, но и международное сообщество, например ЮНЕСКО.
– Вы сами пришли к небоскребу. Как этот сюжет видится из Москвы?
– “Газпром” стал объяснять свою позицию только после того, как проект башни возмутил общественность. Уверен, что небоскреб нужен не для штаб-квартиры, а для демонстрации собственной мощи. Эта традиция идет из средневековья, когда новый епископ строил собор выше и больше, чем были у его предшественников. Даже если тот мог вместить больше людей, чем было прихожан.
Есть хороший вариант – западная оконечность острова Котлин. Башня будет видна в ясную погоду и в Финляндии, и в Эстонии.
– Вернемся к туризму, как привлекать людей в Петербург?
– Здесь их немало, они видны во многих местах. В Москве, кроме Кремля и Воробьевых гор, вы туристов нигде не встретите.
Туристам надо показывать классицизм в первую очередь. Еще Петербургу следует позиционировать себя как русские ворота на Восток, окно в Азию. Одно из направлений – раскрутка уникальных восточных коллекций Эрмитажа. Для этого нужно построить отдельное современно оснащенное здание Музея древнего и восточного искусства и экспонировать там потрясающие эрмитажные древности, почти неизвестные широкой публике – сокровища сибирских курганов, вещи из Северного Причерноморья, живопись оазисов Центральной Азии и т.д. И раскручивать как топовый объект посещения, ради которого стоит ехать в Петербург. Удачные примеры есть, вспомните тематическую систему экспонирования музейных коллекций в Берлине и Мюнхене.
А еще Петербург – город эпохи модерна.
– Насчет модерна вы преувеличиваете, здесь – не Барселона и не Вена.
– Конечно, здесь нет Гауди, но есть много архитекторов не хуже, а то и лучше Вагнера и Хофмана, огромные массивы застройки (на Петроградской стороне, например). Петербург – один из лучших городов модерна в Европе, более интересный, чем Брюссель и тем более Париж, а в Северной Европе уступает только Хельсинки.
– Так может, вместо строительства автомобильных заводов приналечь на инфраструктуру туризма?
– Не берусь рассуждать столь радикально, но у туризма есть очень важная особенность. Доходы от него лучше распределяются среди большего количества людей. Даже огромный автозавод выгоден только работающим на нем (владельцы не в счет). Когда там и сколько дойдет из казны через налоги. От туризма доходов меньше, но от него непосредственно кормятся рестораны, магазины, галереи и т.д. Это более демократичный способ распределения доходов.
