Два ключевых политических события произошли на прошлой неделе в Петербурге. Во-первых, губернатор провела ежегодную отчетную пресс-конференцию. Во-вторых, городские депутаты приняли в первом чтении бюджет на ближайшие три года. Их объединяет не только судьбоносность, но и закономерность: подмена одного политического жанра другим.
На пресс-конференции Валентины Матвиенко, приуроченной к дате ее всенародного избрания в 2003 году, уже давно стало доброй традицией заранее согласовывать вопросы, которые журналисты желают задать, со смольнинской пресс-службой. В первые годы, как правило, пресс-конференция начиналась с наводящих вопросов лояльных Смольному СМИ, которые позволяли губернатору высказать ключевые тезисы. После чего начиналась вакханалия: любой журналист, если он настойчиво тянул руку, мог получить возможность задать губернатору любой вопрос, который только взбредет в его голову.
Теперь, если вопрос заранее не согласован, задать его губернатору, скорее всего, не получится вовсе. Что, конечно же, способствует конструктивному диалогу Валентины Матвиенко с обществом. Однако несколько меняет характер мероприятия. Если в традиционном понимании пресс-конференция – это когда журналисты спрашивают у ньюсмейкера то, что их интересует, то в данном случае ньюсмейкер рассказывает то, что считает нужным рассказать.
В данном случае Валентина Ивановна сочла нужным рассказать, что она полностью солидарна с позицией президента, который считает, что прежде, чем строить “Охта-центр”, надо договориться с ЮНЕСКО. Правда, уточнила, что число сторонников небоскреба в городе неуклонно растет.
Еще губернатор внесла вклад в повышение спортивного духа населения: рассказала, что сама играет в теннис, катается на горных лыжах и велосипеде, а в Крещение хочет нырнуть под лед. Гребля в числе любимых видов спорта названа не была. Из этого несложно сделать вывод, что ответ на вопрос, от которого губернатор уклонилась: кого она поддерживает, Путина или Медведева, – все-таки был дан.
Наконец, губернатор не помнит за собой, чтобы она сносила историческую застройку целыми кварталами, в чем ее обвиняет некий актер, который, по мнению Валентины Матвиенко, находится на грани белой горячки. Заинтересованная публика тут же принялась считать снесенные дома и к концу недели отнесла их список в Смольный. Правда, там этот список уже неоднократно видели.
Второе политическое событие случилось в среду – депутаты принимали бюджет. Представляла его лично Валентина Матвиенко. Она сообщила депутатам, что доходы города в будущем году по сравнению с нынешним вырастут на 5%. Про расходы такого сказать было нельзя. Как уже писал Online812, в 2011 году они будут на 9 миллиардов меньше, чем в этом: 370 миллиардов вместо 379. Но авторы речи губернатора нашли выход: они сравнили расходы будущего года с 2008-м, объяснив это тем, что тот год был докризисный. А нынешний, хоть и кризисный, но расходов все равно больше. Правда, если учесть инфляцию, данное утверждение окажется не совсем соответствующим действительности.
Потом на трибуну стали выходить лидеры всех парламентских фракций и заявлять о своей поддержке бюджета. “Единая Россия” и ЛДПР поддержали полностью, эсеры, что удивительно, тоже, хотя высказывали разные пожелания. Олег Нилов предположил, что ко второму чтению, конечно, будет подано множество поправок, которые бюджет улучшат. Но ему тут же напомнили, что бюджет уже сверстан и сбалансирован, так что нечего писать разные поправки, из-за которых всю работу придется переделывать заново.
Коммунисты колебались. С одной стороны, они заявили, что бюджет подготовлен высокопрофессиональной командой. С другой – сказали, что вообще все это – составная часть финансовой системы капиталистической власти, за которую они голосовать не могут. Поэтому будут против.
Губернатор, впрочем, совсем на них не обиделась и сказала, что прекрасно понимает: коммунисты голосуют против не по велению души, а по приказу партийного начальства. Которое требует от них демонстрации оппозиционности.
Таким образом, перед нами снова подмена жанров. Вместо того чтобы исполнять естественную роль критиков исполнительной власти, депутаты выполняют функции ее адептов. Что, безусловно, приводит к расширению и развитию конструктивного диалога. Но одновременно и ставит перед диалогом угрозу. Поскольку если так пойдет и дальше, конструктивный диалог придется отменять ввиду замены его конструктивным монологом.
