Судья Ирина Воробьева решила, что остатки средневековой шведской крепости Ландскрона существуют. КГИОП хочет доказать обратное
.
Петербургский КГИОП, Минкульт и «Газпром» доказывают, что от средневековой шведской крепости Ландскрона на Охтинском мысу ничего не осталось. Судью Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ирину Воробьеву их аргументы не убедили. 29 ноября КГИОП заявил, что «категорически не согласен с решением суда» и будет его обжаловать.
Куйбышевский районный суд 18 ноября вынес решение по делу «о бездействии КГИОП» и обязал комитет принять решение по заявлению археолога Петра Сорокина – он просит включить оборонительные рвы и основания башни крепости Ландскрона в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Истцами в суде выступали 26 человек (депутаты, археологи, историки, градозащитники). Против удовлетворения иска возражали КГИОП (представитель Патока Е.Ю.), ООО «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» (представители Авилкин В.В., Карась Д.К., Никонова К.Н., Филин Г.Г.) и министерство культуры РФ (направило в суд письменный отзыв, в котором просило в требованиях иска отказать). Однако суд решил иначе. Из опубликованного 60-страничного решения понятно, чем руководствовался суд.
Задача суда. Чтобы выяснить, имело ли место бездействие КГИОП, суд должен был установить, на самом ли деле обнаружен археологический объект и было ли КГИОП известно, что он обнаружен.
Диспозиция. Охтинский мыс – трапецевидный участок площадью около 47 250 кв. метров – находился в собственности Санкт-Петербурга, затем был передан в собственность ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» (дочерняя организация «Газпрома»), затем в собственность АО «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты».
После археологических работ 1992-1993 годов на учет был поставлен памятник археологии «Охта 1 (Ниеншанц)». Паспорт памятника с приложением границ составлен 16 февраля 1998 года. В предмет охраны памятника входили: крепость Ниеншанц позднего этапа, захоронения XVI века, культурный слой IV-XVII. Археологический объект «Ландскрона» в предмете охраны указан не был.
В 2006 – 2010 годах при подготовке к строительству небоскреба «Охта центр» на территории Охтинского мыса на средства дочерней компании «Газпрома» проводились археологические работы. Их вела СПб археологическая экспедиция Северо-Западного Института наследия под руководством Петра Сорокина. По заключению Управления Росохранкультуры от 2008 года, в результате раскопок на территории около 13 000 кв. м. были выявлены укрепления крепости Ландскрона начала XIV века, в частности: насыпная площадка крепости, окруженная тремя оборонительными рвами, основание крепостной башни с подвалом и колодцем, располагающиеся частично в пределах более позднего археологического объекта – крепости «Ниеншанц», частично – за границами этой крепости. Результаты археологических работ были зафикисированы в научной документации и в актах приема работ заказчиком – ООО «ОДЦ-Охта».
В 2010 году экспедицией Института истории материальной культуры РАН под руководством Натальи Соловьевой на территории мыса также производились археологические работы, факт обнаружения остатков крепости Ландскрона был подтвержден. Это не оспаривалось участниками процесса.
По имеющимся историческим данным, крепость Ландскрона была построена в 1300 году Торгильсом Кнутссоном с участием мастеров из Рима, взята штурмом и разрушена сыном Александра Невского – великим князем Владимирским Андреем Городецким. Археологическую, историческую, мемориальную, архитектурную ценность этого археологического объекта никто из участников процесса в целом не отрицает. В качестве самостоятельного выявленного объекта культурного наследия археологический объект «Оборонительные рвы и основание башни крепости Ландскрона» учтен не был.
23 ноября 2020 года АНО «Научно-исследовательский институт культурного и природного наследия» в лице археолога Петра Сорокина обратилось в КГИОП с заявлением о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ остатков фортификационных сооружений крепости Ландскрона.
Аргументы КГИОП и «Газпрома». Ответчик (КГИОП) и заинтересованные лица (дочерняя компания «Газпрома» и Минкульт) не соглашаясь с иском, ссылались на то, что приказом Минкульта на Охтинском мысу уже охраняется все, что нужно, а останки Ландскроны смыло половодьем.
Приказ Минкульта. Приказом от 6 марта 2019 года Минкульт включил в реестр памятников истории и культуры народов РФ объект культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)». Представители КГИОП и компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» заявляют, что существование этого приказа сделало постановку на учет остатков Ландскроны невозможным. Судья Воробьева посчитала, что к Ландскроне приказ никакого отношения не имеет – он разрешил правовую судьбу только объекта «Ниеншанц (Охта 1)», а решение в отношении Ландскроны надлежащим образом не принималось.
Эксперт Ситдиков. Приказ Минкульта основывался на экспертизе казанского археолога Айрата Ситдикова, который по заказу ООО «Город» (не является правообладателем земельного участка), провел государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ) выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)» и рекомендовал включить в него только периметр деревянного сруба башни-донжона крепости Ландскрона без внутреннего пространства в отрыве от основания самой башни (то есть, как отметил суд, – в качестве движимого объекта). Основание башни и рвы крепости Ландскрона за границами укреплений Ниеншанца Ситдиков не упомянул.
Айрат Ситдиков давал показания в суде в качестве свидетеля. Суд, как написано в решении, оценил их критически. Судья Воробьева приняла во внимание, что свидетель не знаком с полной научной документацией по археологическому объекту Ландскрона. В связи с этим суд решил, что сделать достоверный вывод о состоянии спорного объекта, свидетель не может. Также суд учел, что в ходе проведения экспертизы 2018 года Ситдиков производил раскопы шурфов и признал состояние рвов крепости Ландскрона в шурфах удовлетворительным, что противоречит его же заявлению, что рвы Ландскроны утрачены.
Представители ООО «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» заявляли, что рвы Ландскроны были «полностью разрушены в результате подтоплений». Однако суд не нашел подтверждения этому в материалах научных отчетов, выводы проведенных по делу экспертиз это опровергли.
Споры о рвах. Айрат Ситдиков заявил, что при обнаружении археологического объекта «ров» сохранению подлежит только культурный слой, в котором этот ров располагается – после выборки культурного слоя, а тем более зачистки (снятия поверхностного слоя до 5 см с целью фотофиксации объекта), ров как объект археологического наследия «исчезает» и должен сохраняться только в виде текстового описания и фотофиксации. Эти показания, по мнению суда, противоречат положению о порядке проведения археологических полевых работ и опровергаются показаниями экспертов (Андрей Мазуркевич, Илья Антипов) и заключениями специалистов (Денис Елшин, Олег Иоаннисян), из которых следует, что заявление Ситдикова является не научным, поскольку в принципе отвергает возможность сохранения такого археологического объекта как «ров». Эксперты привели примеры «рвов», взятых на государственную охрану после проведения археологических раскопок и выборки культурного слоя (рвы Новгородского кремля, рвы Рюрикова городища, рвы Десятинной Церкви в Киеве и пр.). Суд согласился с мнением экспертов о том, что незначительное изменение объемно-пространственного решения земляных рвов (имеющих протяженность 240 м и 255 м, ширину около 10 м – внутренний и около 15 м – внешний, глубину до 3-х м) не искажает подлинность исторических объектов и тем более не свидетельствует об их утрате.
Споры об экспертизе. Судьей Ириной Воробьевой была назначена судебная комиссионная историко-культурная археологическая экспертиза. К ней привлекли трех экспертов: руководителя Архитектурно-археологической практики, доцента СПбГУ Илью Антипова, главного хранителя отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа Андрея Мазуркевича и начальника научно-экспертного отдела ГБУК Псковской области «Археологический центр Псковской области» Елену Салмину. Они пришли к выводу, что «на рассматриваемой территории находятся остатки крепости Ландскрона 1300 г.», «объекты законсервированы методом обратной засыпки, физическая сохранность рвов позволяет обеспечить их сохранение в существующем виде на месте их обнаружения», «раскопки на рассматриваемой территории завершены не полностью».
Представители КГИОП и ООО «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» с выводами экспертизы не согласились. Суд решил, что их несогласие носит «голословный характер», а представленные компанией «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» рецензии и заключения «на заключение судебной экспертизы» не опровергают выводов, к которым пришли судебные эксперты. Суд обратил внимание, что привлеченный ООО «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» специалист А.В. Постнов из Новосибирска ранее состоял в договорных отношениях со структурами «Газпрома», а специалист О.С. Иссерс имеет высшее образование по специальности «учитель русского языка и литературы», поэтому ее заключение по предмету судебной историко-культурной экспертизы выходит за пределы познаний, которыми она обладает.
Итоги. Суд пришел к выводу, что археологический объект «Основание и рвы башни крепости Ландскрона» был обнаружен. Возраст этого памятника около 700 лет, что предполагает обязанность принятия его под государственную охрану. Довод ответчика (КГИОП) и заинтересованного лица («Газпромнефть Восточно-Европейские проекты») о том, что «не полная сохранность археологического объекта Ландскрона является препятствием к процедуре выявления и свидетельствуют об отсутствии его исторической ценности», суд посчитал ошибочным – орган охраны памятников должен рассмотреть заявление об обнаружении археологического объекта вне зависимости от его состояния.
Судья Воробьева обязала КГИОП СПб рассмотреть заявление археолога Петра Сорокина о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ археологического объекта «Основание и рвы крепости Ландскрона» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. КГИОП решил оттянуть этот момент, обжалуя решение Куйбышевского суда.
Поручение Путина. 1 декабря истекает очередной срок исполнения поручения президента по Охтинскому мысу. По итогам прошедшего 10 декабря 2020 года заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Путин дал поручение министру культуры Ольге Любимовой, губернатору Петербурга Александру Беглову и главе «Газпрома» Алексею Миллеру представить предложения по созданию на Охтинском мысе археологического музея-заповедника. Известно, что «Газпром» не хочет отказываться от строительства на Охтинском мысу офисного центра и готов сохранить археологические памятники в объеме, предписанном приказом Минкульта.
Защитников мыса вдохновили слова Путина, сказанные на Совета по развитию гражданского общества о проблеме Охтинского мыса: «Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов». Судебные баталии вокруг Ландскроны как раз и касаются этого сомнения Путина. Суд решил, что на неохраняемой территории мыса есть что охранять, а Путин суды уважает. Легист.
Сергей Балуев
Фото раскопок на заставке: bashne.net
