Опубликованы решения 48 Сессии Комитета всемирного наследия, которая состоялась 19-29 июля в Пусане (Республика Корея). В части, касающейся проблем сохранения петербургского объекта всемирного наследия, решение полностью соответствует представленному ранее проекту, который базируется на мнении мониторинговых миссий ЮНЕСКО/ИКОМОС 2019 и 2026 гг. Оригинал решения прилагается.
Следует отметить, что наши предупреждения о возможном включении петербургского объекта в Список объектов всемирного наследия под угрозой (перечень Интернет-публикаций на 2024 г. здесь) приобрели реальные очертания. В решении Комитета об этом говорится прямо. Однозначно высказывается отрицательное отношение к небоскребам – Лахта Центру 1 и проектируемым Лахта Центрам 2 и 3, к проекту колокольни Смольного собора и к уже возводимому Дворцу бракосочетаний в акватории Невы (на «Рожке»). Опасения высказаны по поводу застройки Пулковских и Колтушских высот, Охтинского мыса (к сожалению, в последнем случае со смещением акцентов). Имеются замечания по другим проектам. В качестве положительных примеров указывается на реставрационные достижения ГМЗ «Царское Село» и регенерацию Новой Голландии.
Решения 48 Сессии Комитета всемирного наследия – тут.
Сергей Горбатенко
.
Выдержки из решения 48 Сессии Комитета всемирного наследия, касающиеся Санкт-Петербурга
1) Рассмотрев документ WHC/26/48.COM/7B.Add.3,
2) Ссылаясь на решение 36 COM 7B.85, принятое на 36‑й сессии (Санкт‑Петербург, 2012 год),
3) Отмечает выводы совместных консультативных миссий Центра Всемирного наследия и ИКОМОС 2019 и 2026 годов о том, что «Лахта Центр 1» — 87‑этажная офисно‑коммерческая башня высотой 462 м — оказал негативное воздействие на выдающуюся универсальную ценность (ВУЦ) объекта, и выражает глубокую обеспокоенность тем, что башня была построена без проведения комплексной оценки воздействия на наследие (ОВН), которую запрашивал Комитет, а также без представления соответствующей проектной документации на рассмотрение до начала реализации проекта;
4) Считает, что в случае реализации предложений по строительству двух дополнительных башен высотой 555 м и 703 м соответственно, преимущественно в границах объекта в Лахте, это станет подтвержденной угрозой ВУЦ объекта <…> и послужит основанием для включения объекта в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой. Настоятельно призывает государство‑участник не одобрять проекты «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3». Просит государство‑участник разработать новое предложение по использованию земельных участков в рамках итеративного процесса ОВН, в центре которого должно быть предотвращение негативного воздействия на ВУЦ объекта, а также представить детали такого предложения в Центр Всемирного наследия <…> до принятия каких‑либо труднообратимых решений;
5) С обеспокоенностью отмечает, что ряд проектов, потенциально влияющих на ВУЦ объекта, был начат до уведомления Центра Всемирного наследия <…>, что ограничило возможности превентивной проверки и в ряде случаев привело к негативному воздействию на ВУЦ объекта;
6) Также считает, что:
а) проект «Дворец бракосочетаний», хотя и соответствует нормативной системе государства‑участника, окажет негативное воздействие на ВУЦ объекта;
б) предложение о строительстве современной колокольни высотой 174,5 м для Смольного собора на основе неосуществленного проекта XVIII века, но без использования традиционных материалов и не на первоначальном месте, снизит аутентичность объекта;
в) планируемая городская застройка в рамках проекта «Планетоград» (на Пулковских высотах), по‑видимому, затрагивает компонент «Блокадное кольцо» и рискует снизить его читаемость в ландшафте;
7) Просит государство‑участник обеспечить, чтобы:
а) проекты «Дворец бракосочетаний» и колокольни Смольного собора были прекращены;
б) в срочном порядке было прояснено соотношение застройки в рамках проекта «Планетоград» и компонента «Блокадное кольцо», в Центр Всемирного наследия была предоставлена детальная картографическая и планировочная документация, а проект при необходимости пересмотрен, чтобы не допустить негативного воздействия на читаемость и целостность этого элемента;
8) С обеспокоенностью отмечает выводы совместной консультативной миссии Центра Всемирного наследия и ИКОМОС от января 2026 года о том, что сохраняются существенные структурные проблемы в охране и управлении объектом и его окружением, и дополнительно просит государство‑участник:
а) проанализировать эффективность существующей нормативно‑правовой базы, включая Закон Санкт‑Петербурга № 820‑7, в части охраны ВУЦ объекта и представить предлагаемые поправки к Федеральному закону № 73‑ФЗ в Центр Всемирного наследия для рассмотрения консультативными органами до их принятия;
б) усилить правовую базу охраны объектов Всемирного наследия посредством внесения поправок в соответствующее федеральное законодательство, в том числе путем включения ключевых концепций Всемирного наследия, таких как ВУЦ, буферные зоны и ОВН;
в) создать эффективный орган управления, ответственный за объект в целом;
г) разработать и принять комплексный план управления для всех компонентов объекта;
д) разработать предложения по буферным зонам для всех компонентов объекта <…> и представить их в Центр Всемирного наследия;
<…>
з) обеспечить, чтобы будущие редакции Генерального плана Санкт‑Петербурга в полной мере учитывали сохранение ВУЦ объекта, и представлять любой пересмотренный план в Центр Всемирного наследия для рассмотрения консультативными органами до его утверждения;
9) Приветствует сообщения об успешных проектах реставрации, реабилитации и адаптивного повторного использования, в том числе на Новой Голландии и в Царском Селе, которые демонстрируют способность государства‑участника выполнять высококачественные работы по сохранению, способствующие поддержанию аутентичности объекта; дополнительно отмечает проект реставрации и адаптивного повторного использования Главных императорских конюшен и текущие работы по сохранению «Научного городка физиолога И. П. Павлова» и призывает государство‑участник обеспечить, чтобы:
а) проект Главных императорских конюшен прошёл комплексную ОВН до реализации, в том числе в отношении предлагаемых остекленных крыш дворов и переосмысления набережной реки Мойки;
б) работы по сохранению «Научного городка физиолога И. П. Павлова» основывались на научно‑технических исследованиях;
10) Просит государство‑участник разработать план действий с указанием сроков реализации рекомендаций совместных консультативных миссий Центра Всемирного наследия и ИКОМОС 2019 и 2026 годов;
11) Просит государство‑участник представить в Центр Всемирного наследия до 1 февраля 2027 года обновленный отчет о состоянии сохранности объекта и выполнении вышеуказанных требований для рассмотрения Комитетом Всемирного наследия на его 49‑й сессии.
