Варфоломей, архиепископ Константинополя – Нового Рима и Вселенский патриарх, определился с тем, как будет давать независимость украинской церкви. По самому неприятному для Москвы сценарию. Поэтому и реакция РПЦ оказалась такой жесткой. Варианты спасения еще есть: Эрдоган, Филарет, взятка.
На прошлой неделе в Стамбуле состоялось заседание синода Константинопольского патриархата. Ожидалось, что на нем будет принято решение о томосе (особо важном указе) про украинскую автокефалию. Решение принято не было, но никакой радости это Москве не доставило. Потому что Варфоломей запустил гораздо более опасные для нее механизмы.
Во-первых, не отказываясь от решения предоставить абстрактной «Украинской церкви» автокефалию, пока что он учредил там свою ставропигию, то есть провозгласил территорию находящейся под своим прямым правлением. С формулировкой «как она всегда и была».
Во-вторых, рассмотрены и приняты обращения неких Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, которые пребывали в расколе не по догматическим причинам. Они просились из раскола обратно в лоно матери-церкви и были ею приняты с восстановлением в прежних санах. Филарет Денисенко и Макарий Малетич – это не кто иные, как патриарх Киевского патриархата Филарет и глава Украинской автокефальной православной церкви митрополит Макарий. Эти две церкви существуют на Украине параллельно с Украинской православной церковью Московского патриархата – УПЦ (МП), но до последнего момента отличались от нее тем, что были никем не признанными, то есть «раскольничьими». Более того – оба ее руководителя преданы в РПЦ анафеме. Это позволяло Москве небезосновательно говорить, что на Украине есть только одна каноническая православная церковь – ее собственная, а остальные – какие-то самозванцы.
Теперь этого аргумента (с точки зрения мирового православия, которое следует в целом в русле Константинополя) нет. Филарет и Макарий вместе с их последователями отныне – легальные православные и могут участвовать в создании новой украинской церкви, которая получит автокефалию. Правда, они не патриарх и митрополит, а митрополит и простой священник, так как восстановлены не в «самозванных» санах, а в тех, в которых были до ухода в «раскол» (оба они прежде были клириками РПЦ).
В самом начале конфликта у Москвы был неприятный, но позволяющий сохранить лицо выход – договориться с Константинополем о том, чтобы автокефалия была предоставлена ее украинскому филиалу. Таким образом она полностью утратила бы свое присутствие на украинской земле, но получила бы независимую Украинскую церковь, состоящую из более-менее лояльных ей людей и находящуюся с ней в более-менее хороших отношениях. Филарет с Макарием остались бы при этом в статусе раскольников. Согласился бы Константинополь на такую комбинацию? Нельзя забывать, что у РПЦ остаются рычаги давления на него: через турецкое правительство по линии МИДа и посредством денег, которых у русской церкви как у дурака фантиков.
Что будет теперь? Значительную часть эрпэцешных украинских священников удерживало от перехода в Киевский патриархат то, что он был неканоническим. Когда на Украине появится собственная легальная церковь, можно предполагать, что туда перейдет большинство клириков УПЦ (Московского патриархата). Во-первых, потому что своя независимая церковь всяко лучше, чем церковь враждебного государства. Во-вторых, украинские власти наверняка будут всеми легальными и полулегальными способами стимулировать такой переход. Причем переходить верующие и клирики будут вместе с недвижимостью – в братской республике церковные здания юридически принадлежат не епархиям, как у нас, а приходам. И если приход переходит из одной юрисдикции в другую, соответственно, переходит и все его имущество.
Таким образом, РПЦ уготовлена судьба маргинальной и притесняемой церкви меньшинства, преимущественно, видимо, в восточных областях. Для Кремля, возможно, это и не так плохо: хороший повод изобличать звериный оскал «киевской хунты». Но амбициям патриарха Кирилла роль изгоя вряд ли соответствует.
Возможно, впрочем, на Украине все пойдет не совсем по константинопольскому сценарию. Непонятно, согласится ли Филарет с понижением своего статуса из патриархов в митрополиты. С одной стороны, он заинтересован в легализации через Варфоломея. С другой – у этой легализации есть цена, а на Украине любят поторговаться. По крайней мере, Филарет видит себя в центре объединительного процесса и создания из трех церквей одной. Видит ли его в таком статусе Константинополь – вопрос.
Более того – Варфоломей так и не озвучил дату провозглашения украинской автокефалии. Нельзя исключать, что новая украинская церковь, подчиненная Вселенскому патриарху, появится уже сейчас. А независимость она получит когда-нибудь потом.
Наконец, еще одно решение Вселенского патриарха – отменить собственное письмо от 1686 года, написанное «в тогдашних условиях», которое через «икономию» (то есть заведомое нарушение церковных канонов, оправданное соображениями высшего порядка) давало Москве право назначать Киевских митрополитов. Собственно, именно на этом письме и зиждутся претензии РПЦ на украинскую территорию.
Тут, однако, у Москвы есть поле для маневра. «Тогдашние условия», на которые ссылается Варфоломей, – это давление со стороны турецкого султана и взятка Константинопольскому патриарху. Для юридического оформления претензий требуется, конечно, проводить дополнительное изучение вопроса, но, по открытым источникам, взятка составляла 200 золотых и три сорока соболей. На соболях много не заработаешь – их Варфоломей вернет в натуральном виде, облезлыми, но 200 золотых, если пересчитать на нынешний курс и потребовать обратно, будут для небогатого Константинополя существенной суммой. Может быть, он даже обанкротится.
Пока, впрочем, РПЦ до этого не додумалась. Патриарх Кирилл заявил только, что «все силы зла» сегодня пытаются оторвать Украинскую церковь от Русской, но такие попытки «закончатся полным провалом». «Силами зла», как пишут в своих блогах нелюбители Кирилла, является, очевидно, Вселенский патриарх Варфоломей.
На заставке: Киевский патриарх Филарет, которого перестали считать раскольником, но понизили до митрополита.
